№ 8076
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Е. ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Е. ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско
дело № 20221110127847 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Ц. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. [***********], с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. Т. – редовно призован при условията на чл. 44, ал.
1 ГПК, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. Т. – редовно призован, не се явява, представлява
се от неговата майка Е. Т..
ОТВЕТНИКЪТ И. А. Т. – редовно призован в хипотезата на чл.41, ал. 2,
вр. ал. 1 ГПК, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. В. Б. – [***********] – редовно призована, не се
явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 7162 от 22.02.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 17.03.2023 г. от ищеца, с
която в изпълнение указанията на съда уточняват фактите и обстоятелствата,
за които се иска разпит на двама свидетели.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 21.03.2023 г. от вещото
лице [***********], с която моли да бъде предоставена възможност да
депозира и защити своето заключение в следващото съдебно заседание, тъй
като ще бъде извън пределите на страната в периода 02.04.2023 г. – 13.04.2023
г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че по делото е подаден „Отговор на
разпореждане № 103023/27.10.2022 г.“ с вх. № 253872/21.11.2022 г. от
ответника А. Т., към който са приложени множество документи подробно
описани от т.1 до т.27. Доколкото в настоящото производство е бил предявен
насрещен иск, който с определение № 33334/07.12.2022 г. не е приет за
съвместно разглеждане в настоящото производство и е отделен за образуване
в отделно такова, на пълномощника на ответника А. Т. следва да бъде
предоставена възможност да уточни дали тези документи касаят настоящото
производство или предявения насрещен иск.
АДВ. [***********]: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Относно молбата от 17.03.2023 г. с оглед големия период от
време да се допуснат повече от поисканите двама свидетели. Молим да ни
бъдат допуснати четирима свидетели за допълване на периодите от време и да
се докаже необезпокояваното владение от ищеца. За първи път в днешното
съдебно заседание навеждам твърдение, че ищецът е собственик и по
давностно владение. Нямам други искания.
Е. Т.: Поддържам отговорите на исковата молба. Искам само да
уточня, че възразяваме за твърденията за давностно владение, тъй като са
преклудирани. Представям и моля да приемете документи, под опис с препис
за ищеца. Още веднъж считаме, че така поставените въпроси към вещото
лице касаят разрешаване на правни въпроси и тълкуване на съдебна делба, в
2
която е ясно и точно обективирана волята на страните и са описани точно
процентите. Документите представени към посочения от Вас отговор касаят
насрещния иск, поради което молим да ги изпратите служебно в
образуваното по него производство.
И. Т.: Поддържам отговора на исковата молба и заявеното от Е. Т..
АДВ. [***********]: Моля за срок да се запозная с документите и да
изразя становище по тях с оглед техния обем.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен. Заявеното за първи път в
днешното съдебно заседание, че ищецът предявява в условията на
евентуалност положителен установителен иск за собственост и въз основа на
изтекла в негова полза придобивна давност, не следва да бъде прието.
Предметът на иска се очертава с исковата молба и последващо нейно
изменение е възможно единствено и само по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК,
какъвто настоящия случай не е. Доколкото в случая при добавяне на ново
основание се изменя не само основанието на иска, но и петитума на исковата
молба. Нещо повече – след депозиране на исковата молба същата е
многократно оставяна без движение от съда, за да уточни ищецът търсената
защита и доводи, че е собственик по давност на процесните идеални части от
дворното място не са излагани, още по-малко е отправяно искане в тази
насока пред съда. С оглед предходното, искането обективирано в молба от
17.03.2023 г. за събиране на гласни доказателства относно установяване
периода, през който ищецът е владял процесните идеални части, съдът намира
неотноснимо към предмета на спора. В исковата молба и последващите
уточняващи молби ищецът е въвел единствено и само доводи, че е собственик
на тези ид.ч. въз основа на правна сделка и наследствено правоприемство. По
повод докладваните по-горе документи към отговор от 21.11.2022 г., с оглед
направеното от пълномощника на ответника А. Т. уточнение, тези документи
следва да бъдат изпратени по образуваното по отделения насрещен иск
производство, ведно с препис-извлечение от настоящия протокол и копие от
отговор на разпореждане с вх. № 253872/21.11.2022 г. Представените в
днешното съдебно заседание документи, по опис обективиран в молба
представена днес от т.1 до т. 35, следва да бъдат приети по делото, а на
процесуалния представител на ищеца предоставена възможност да изрази
3
становище по същите в едноседмичен срок, считано от днес. По направеното
днес възражение от пълномощника на ответника А. Т. по отношение
допуснатата СТЕ съдът намира, че не са налице основания за преразглеждане
на мотивите при които тя се допусната, поради което същото следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допълване доклада
по делото с обстоятелството, че предявения в условията на евентуалност
положителен установителен иск се основава и на давностно владение.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателства относно периода, през който ищецът е упражнявал владение.
ПРИЕМА към делото представените в днешното съдебно заседание от
пълномощника на ответника А. Т. документи, по опис от т.1 до т. 35.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ищеца да
изрази становище по същите в едноседмичен срок, считано от днес.
ОСТАВЯ без уважение възражението от пълномощника на ответника
А. Т. относно допуснатата СТЕ.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ документите, касаещи отделения насрещен иск,
ведно с препис-извлечение от настоящия протокол и копие от отговор на
разпореждане с вх. № 253872/21.11.2022 г., по новообразуваното
производство.
Страните(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства и доказателствени средства същото следва да бъде
отложено за друга дата и час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 9,30 часа , за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
4
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за новата дата и час.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 13,26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5