№ 13601
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20241110104964 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Д. Л. А. и М. М. М. срещу
„Рфирма“, дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано в Ирландия,
вписано с рег. № 104547.
Ищците твърдят, че закупили билети за полет № FR1254 от летище София до летище
Задар, Хърватия, с плануван час на излитане 06:25ч. на 25.06.2023г. и плануван час на
кацане 06:55ч. местно време на същата дата. В деня на полета получили СМС от ответника,
с който ги информирал, че полетът се отлага и новият час за излитане се променя на 22:20ч.
Посочват, че полетът бил изпълнен със закъснение от над три часа, като същият кацнал
действително в 23:35ч. Поддържат, че имат право на обезщетение по Регламент №
261/2004г., като разстоянието между двете точки било до 1500км.
Съобразно изложеното, молят за постановяване на решение, с което ответникът да
бъде осъден да заплати на всеки от тях сумата от по 250 евро с левова равностойност
488,96лв., представляваща обезщетение по чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004г.,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок. Счита, че
исковата молба е нередовна, тъй като няма посочена банкова сметка за плащане. Посочва, че
причините за закъснението на полета се дължат на извънредни обстоятелства, изразяващи се
във влошени метеорологични условия и наложени слотове за контрол и управление на
въздушното пространство. Усложненията около осъществяването на полета започнали
предишната вечер, когато самолетът извършвал друг полет и бил отклонен от маршрута си
поради гръмотевична буря над София, което препятствало кацането на самолета в София и
бил пренасочен за Бургас. След това не можел да се върне обратно в София, тъй като
екипажът трябвало да почива. С оглед на това се наложило цялостно изменение на графика
на полетите за 25.06.2023г. Процесният полет бил изпълнен с друг самолет с номер SP-RZG.
Счита, че поради изложените в отговора обстоятелства, закъснението на полета било
абсолютно неизбежно. Твърди, че лошите метеорологични условия са неочаквани събития,
извън контрола на превозвача и представляват извънредни обстоятелства, както и
рестрикциите, наложени от Евроконтрол. Оспорва и да са налице предпоставките по чл. 38,
ал. 1, т. 2 ЗАдв. за присъждане на адв. възнаграждение по този ред.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл. 7, пар. 1,
б. „а“ от Регламент № 261/2004г.
1
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ишците е да докажат, че между
страните е сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата на който ответникът се
е задължил да ги превози на твърдените дата и час по сочения маршрут; че са се явили
навреме за полета; че разстоянието между точката на излитане и точката на кацане е до 1500
км.; размерът на дължимото обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, а
именно наличие на извънредни обстоятелства, водещи до освобождаването му от
отговорност, изразяващи се в лоши метеорологични условия и административни забрани,
възпрепятстващи своевременното изпълнение на полета.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им, че
между тях е сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата на който ответникът
се е задължил да превози ищците на твърдените дата и час по сочения маршрут; че ищците
са се явили навреме; че разстоянието между точката на излитане и точката на кацане е до
1500 км; че полетът е изпълнен с над 3 часа закъснение.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
На ответника следва да бъдат издадени поисканите съдебни удостоверения съобразно
представените проекти на същите към отговора на исковата молба, които да му послужат
пред посочените лица за снабдяване с описаната информация.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по искането за допускане на
съдебно-техническа експертиза за откритото съдебно заседание.
На ищците следва да бъде указано да посочат банкова сметка или друг начин за
плащане на претендираните суми.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок от уведомяването да посочват банкова сметка
или друг начин за плащане – чл. 127, ал. 4 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.04.2024г. от
09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ИЗДАВА на ответника два броя съдебни удостоверения съобразно представените
към отговора на исковата молба проекти на същите, които да му послужат пред ДП „РВД“ и
„СОФ Кънект“ АД за снабдяване с посочената информация.
ОТЛАГА произнасянето по искането за съдебно-техническа експертиза за откритото
съдебно заседание.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3