№ 223
гр. Сливница, 31.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
и прокурора М. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана М. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20231890200398 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:00 часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както
следва:
За Районна прокуратура гр. Костинброд, ТО - Сливница – редовно уведомена, явява
се прокурор С..
Подсъдимият Б. Б. Г., редовно призован, явява се лично и с адв. А. А., упълномощен
защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор С.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително
заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
1
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на
досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания
по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме
направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред
първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие по реда на
Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на
делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248,
ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпления по чл. чл. 343б,
ал. 3 от НК и по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, извършени в района на гр. Сливница,
Софийска обл. Непроменена остава преценката на съдията - докладчик, изразена в
разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт
факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено,
тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на
наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело
до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е „задържане под стража“.
Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице основанията за нейното
изменение или отмяна. В хода на съдебното следствие, събраните на досъдебното
производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка. В този й вид мярката ще
обезпечи целите по чл. 57 НПК.
2
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от
делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в
приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено
и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „подписка“.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава
Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б. Б. Г., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес гр. С............., българин,
българско гражданство, неженен, безработен, осъждан.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им
на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия Б. Б. Г. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл.
138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Г.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая
адв. А. А. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА, с кратко изложение на обстоятелствата по обвинителния
акт.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор С.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и
доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически
твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на
извършеното от подсъдимия престъпление.
Адв. А.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Б. Б. Г. разбира ли, в
какво е обвинен.
Подсъдимият Б. Б. Г.: Разбирам, в какво съм обвинен.
Съдът на основание чл. 277 от НПК покани подсъдимия да даде обяснение по
повдигнато му обвинение.
Подсъдимият Б. Б. Г.: На този етап не желая да давам обяснения. Признавам се за
виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. А.а: Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете
възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим
по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор С.: Уважаема г-жо председател, с оглед казаното в днешното съдебно
заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни дадете възможност да постигнем
споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена
възможност да обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение
за решаване на делото, поради което в 10.05 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 10:15 часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. № 398 / 2023 г. по описа на РС
Сливница, в присъствието на прокурор С., подсъдимия Б. Б. Г. и упълномощеният му
4
защитник - адв. А. А..
Прокурор С.: Уважаема г-жо председател, с защитника на подсъдимия Б. Б. Г. –
адвокат А. А., постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да
го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на
подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. А. А.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо
съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият Б. Б. Г.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на
чл. 384 от НПК, сключено между М. С. – прокурор при Районна прокуратура – Костинброд,
ТО – Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 161/ 2022 год.
по описа на РУ- Сливница, пр.пр. № 682 / 2022 г. по описа на РП- Костинброд, ТО-
Сливница и адв. А. А. – САК – упълномощен защитник на подсъдимия Б. Б. Г. , със
съгласието на подсъдимия Б. Б. Г. . Към постъпилото споразумение е представена
декларация от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор С.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адвокат А. А.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Б. Б. Г. : Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия Б. Б. Г. , досежно
следните въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила
присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен ли е
с тези последици? Доброволно ли е подписал споразумението?
Отговор на подсъдимия Б. Б. Г. : Да, разбирам обвинението. Да, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте. Да,
съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
5
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
1. СТРАНИ
Споразумението се сключи между М. С. –прокурор при Районна прокуратура
Костинброд, ТО- Сливница и адвокат А. А. от САК – упълномощен защитник на обв. Б. Б.
Г. със съгласието на обв. Б. Б. Г..
2. УСЛОВИЯ
Б. Б. Г. е обвинен в извършване на две престъпления по глава 11, раздел 2 от НК – по
чл.343б, ал. 3 и по чл. 345, ал. 2 от НК.
С престъпленията, предмет на настоящето наказателно производство не са причинени
имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е
окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо
обвиняемия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият Б. Б. Г., ЕГН:
**********, постоянен и настоящ адрес гр. Сливница, общ. Сливница, обл. Софийска, ул.
„Еделвайс“ № 2, българин, българско гражданство, неженен, безработен, осъждан е виновен
за това, че:
1. На 06.07.2022 год. около 11:00 часа в гр. Сливница по ул. „Иван Вазов”, обл.
Софийска, с посока на движение от ул. „Хан Крум“ към ул. „Тодор Влайков“, е управлявал
четириколесно моторно превозно средство АТВ марка „Nitro Motors”, модел „Stone Rider”
рама № ............., след употреба на наркотични вещества - амфетамин, включени в Списък I –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“
към Приложение № 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични (НРКРВН) към чл. 3, ал.1, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, който гласи: „ Законът се прилага: 1. за всички растения и
вещества, класифицирани като упойващи и психотропни вещества, и препаратите, в
които те се съдържат”, установено по надлежен ред съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и /или употребата на
наркотични вещества или техни аналози: с прибор за установяване на наркотични вещества
и/или техните аналози „Drugtest 5000“ с фабричен № ARКE 0016 - престъпление по чл.
6
343б, ал. 3 от НК;
2. На 06.07.2022 год. около 11:00 часа в гр. Сливница по ул. „Иван Вазов”, обл.
Софийска, с посока на движение от ул. „Хан Крум“ към ул. „Тодор Влайков“ е управлявал
четироколесно моторно превозно средство АТВ марка „Nitro Motors”, модел „Stone Rider”
рама № ............., което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2
вр. ал. 1 от НК.
Престъпленията са извършени от Б. Б. Г. при пряк умисъл като форма на вина.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал. 4 от НПК на обв. Б. Б. Г. да бъде
определено наказание при условията на чл. 55 от НК без да са налице многобройни
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства.
1.) Предвид горното страните се съгласяват на обв. Б. Б. Г. за престъплението по
чл.343б, ал.3 от НК, при условията на чл.57, ал.1, т.2, б „б“ от НК да бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 5 (ПЕТ) МЕСЕЦА, което на
основание чл.57, ал.1, т.2, б „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим.
На основание чл.55, ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК страните се съгласяват на обв. Б. Б. Г. да
бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
Не са налице основания за налагане на наказание „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство”, тъй като обвиняемият е неправоспособен като водач на МПС.
2.) Страните се съгласяват на обв. Б. Б. Г. за извършеното престъпление по чл. 345, ал.
2 вр. ал. 1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено
наказание „глоба”, в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева
3.) Страните се съгласяват на обв. Б. Б. Г. за посочените по-горе престъпления, на
основание чл.23, ал.1 от НК да бъде наложено най-тежкото наказание измежду определените
по горе, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 5 (ПЕТ) МЕСЕЦА, което на
основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален стрежим.
На основание чл. 23, ал. 3 НК към определеното най-тежкото наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 5 (ПЕТ) МЕСЕЦА, което на основание чл.57,
ал.1, т.2, б „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, да се
присъедини изцяло едното наказание „глоба“ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - няма
6. РАЗНОСКИ
Страните се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК разноските по делото в
размер на 213 (двеста и тринадесет) лв. да се заплатят от обв. Б. Б. Г..
7
ПРОКУРОР: ………… ОБВИНЯЕМ:…………………………..
(М. С.) (Б. Б. Г.)
УП.ЗАЩИТНИК:…………………
(адв. Ал. А.)
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и
че престъплението, за което Б. Б. Г. е привлечен в качеството му на подсъдим, не е сред
изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2
НПК, намира че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на
делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между М. С. –
прокурор при Районна прокуратура – Костинброд, ТО-Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 161 / 2022 год. по описа на РУ-Сливница,
пр.пр. № 682 / 2022 г. по описа на РП- Костинброд, ТО-Сливница, адв. А. А. – САК –
упълномощен защитник на подсъдимия Б. Б. Г., със съгласието на подсъдимия Б. Б. Г., като
с него,
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. Б. Г., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес гр.
С............., българин, българско гражданство, неженен, безработен, осъждан, за ВИНОВЕН в
това, че на 06.07.2022 год. около 11:00 часа в гр. Сливница по ул. „Иван Вазов”, обл.
Софийска, с посока на движение от ул. „Хан Крум“ към ул. „Тодор Влайков“, е
управлявал четириколесно моторно превозно средство АТВ марка „Nitro Motors”,
модел „Stone Rider” рама № ............., след употреба на наркотични вещества -
амфетамин, включени в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Приложение № 1 на Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН) към
чл. 3, ал.1, т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, който гласи: „ Законът се прилага: 1. за всички растения и вещества,
класифицирани като упойващи и психотропни вещества, и препаратите, в които те
се съдържат”, установено по надлежен ред съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за
8
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и /или употребата на
наркотични вещества или техни аналози: с прибор за установяване на наркотични
вещества и/или техните аналози „Drugtest 5000“ с фабричен № ARКE 0016, поради
което и на основание чл. 343б, ал. 3 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК го ОСЪЖДА
на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 5 (ПЕТ) МЕСЕЦА, което на
основание чл.57, ал.1, т.2, б „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим и ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет / лева
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. Б. Г., със снета по делото самоличност, за виновен в
това, че на 06.07.2022 год. около 11:00 часа в гр. Сливница по ул. „Иван Вазов”, обл.
Софийска, с посока на движение от ул. „Хан Крум“ към ул. „Тодор Влайков“ е
управлявал четириколесно моторно превозно средство АТВ марка „Nitro Motors”,
модел „Stone Rider” рама № ............., което не е регистрирано по надлежния ред,
поради което и на основание чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от
НК го ОСЪЖДА на „ГЛОБА”, в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева
НАЛАГА на основание чл.23, ал.1 и ал.3 от НК на подсъдимия Б. Б. Г. най-
тежкото наказание измежду определените по горе, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 5 (ПЕТ) МЕСЕЦА, което на основание чл.57, ал.1, т.2, б
„б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим и към което
присъединява изцяло наказанието ГЛОБА в размер на 250 (двеста и петдесет)
лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимия Б. Б. Г. , да заплати
направените по делото разноски в размер на 213 (двеста и тринадесет) лева.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. Б. Г. , със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „подписка”.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 398 / 2023 г. по описа на Районен
съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
9