Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

14.07.2011

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		Съд			І-ви граждански	състав
На		Двадесети юни				Година	2011

 

В публичното заседание в следния състав:

 

Председател

ИВАНКА КОЖУХАРОВА

 

 

Секретар

Е.П.

 

 

като разгледа докладваното от

Съдия КОЖУХАРОВА

 

Гражданско

дело номер

229

по описа за

2011

година.

и за да се произнесе взе впредвид следното:

 

                        ЕТ “А.-К. М.” със седалище и адрес на управление гр.М., представлявано от собственика К.М.  с адрес за призоваване гр.В. адв.С.Г. *** е предявил обективно съединени искове против  “П.Б.ООД със седалище и адрес на управление гр.С., представлявано от управителя . за сумата  21 600 лв. главница, представляваща неизплатено възнаграждение по  договор за охрана  по издадени фактури за периода от м.юни 2010 год. до м.декември 2010 год. и 100 лв. лихва за забава ,считано от падежа на дължимото възнаграждение по месеци до предявяване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата,начиная от 24.02.2011 год. до окончателното изплащане.Претендират се и разноски.

           В срока по чл.131 от ГПК ответника не  е изпратил становище.

                       Исковете са с правно основание 280 и сл. ЗЗД, чл.86 ал.1 от ЗЗД.

                       Събрани са писмени и гласни доказателства.

                       Ищецът твърди, че на 01.09.2009 год. е сключил  с ответното дружество договор за охрана и осъществяване пропусквателен режим на обект- кариера за скално-облицовачни материали, намираща се в с.Л.общ.К.ведно с машините и съоръженията.Препис от договора е приложен към делото.В същият са уредени правата и задълженията на страните, ,цени и начин на плащане, основания за прекратяване на договора и санкции.Твърди се, че с протокол от 01.08.2007 год. е снета охраната  на обект “кариера с.Л.”,а техниката и работниците  са били преместени на кариерата над с.Г.К. в землището на с.К.По устна уговорка и  въз основа на същия договор поели охраната на този обект, като се договорила заплащането  да е в размер 3 600 лв. с ДДС месечно.До 13.12.2010 год., когато е прекратен договора, ищеца е изпълнявал коректно задълженията си по същия, но ответното дружество не му е изплатило договореното възнаграждение за периода от м.юни 2010 год. до м.декември 2010 год. общо в размер на 21.600 лв. по фактури № ..2010 год., № ..2010 г., № ..2010 год., № ..09.2010 год., № ..10.2010 год. и № ..11.2010 год., преписи от които също са приложени към делото. На 13.12.2010 год. е подписан протокол между двете страни за преустановяване изцяло охраната на обекта и ответното дружество се е задължило да изплати исковата сума.Тъй като ответното дружество не е изплатило дължимата сума ,ищеца е потърсил правата си по исков ред.

                   В първото заседание по делото ответника не се е явил, не е направил искане за разглеждането в негово отсъствие, при което ищеца, чрез адв.С.Г. *** е направил искане съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника.

                   Налице са формалните предпоставки, съгласно разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК за удовлетворяване искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.Изпълнена е хипотезата на чл.239 ал.1 от ГПК, която урежда предпоставките по същество- на ответника са указани последиците от неспазване срока за подаване на отговор и от неявяването му в съдебно заседание. При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към нея доказателства може да се обоснове основателността на исковите претенции.При този изход на делото ответника следва да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 868 лв.- държавна такса  и 2 500 лв. адв.възнаграждение.

                  Водим от горните съображения, съдът

 

                                               Р   Е   Ш   И:

 

                   ОСЪЖДА “П. Б..” ООД  ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр.С., район . . представлявано от управителя . “да заплати на                        ЕТ “А.-К. М.” ЕИК. със седалище и адрес на управление гр.М.ул.”.” № ., представлявано от собственика .  сумата 21 600 лв. главница, представляваща неизплатено възнаграждение по  договор за охрана  по издадени фактури за периода от м.юни 2010 год. до м.декември 2010 год. и 100 лв. лихва за забава ,считано от падежа на дължимото възнаграждение по месеци до предявяване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 24.02.2011 год. до окончателното изплащане, както и 868 лв. д.т. и 2 500 лв. адвокатско възнаграждение.

                    Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, съгласно чл.239 ал.4 от ГПК.

.

 

                                                                РАЙОНЕН  СЪДИЯ :