№ 21274
гр. София, 23.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110159909 по описа за 2023 година
Ищецът „Д" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С...,
представлявано от К Ч - главен изпълнителен директор и Б В -изпълнителен директор,
действащи чрез пълномощника си адв. А. Б. е предявил срещу Агенция „ПИ“ със седалище и
адрес на управление: гр. С..., искове за следното:
Иска се съдът да осъди Агенция „ПИ“ да заплати на „Д" ЕАД сумата от 217,39 лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по автомобилна застраховка
„Каско+“, във връзка с щета № ..., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по
делото разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.
Ответникът оспорва предявения иск. Твърди съпричиняване на щетата от страна на водача
на автомобила.
Като трето-лице помагач на страна на ищеца е конституирана СО, която твърди, че не е
отговорна за нанесената щета.
Ищецът твърди и представи доказателства, от които се установи, че на 19.01.2019г., при
движение по ул. „С" в района на с. П, водачът на МПС марка „БМВ" модел „Х5" с ДКН ....,
преминава през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, при което на
автомобила са нанесени материални щети. МПС е било застраховано в „Д" ЕАД на
основание застрахователна полица по автомобилна застраховка „Каско +" с валидност към
посочената дата. Нанесените в резултат на произшествието щети на застрахования
автомобил са описани в уведомление за щета и опис-заключение по преписка № .... Ищецът
е оценил щетите в размер на 202, 39 лв. и е изплатил сумата с преводно нареждане на
1
05.03.2020г. Разходите по обработка на щетата са в размер на 15 лв.
От събраните по делото писмени доказателства, изготвената съдебно-автотехническа
експертиза и показанията на свидетеля В. П. се установи настъпилия деликт. Установи се
наличие на имуществена застраховка „Каско+“, сключена по отношение на увреденото
МПС, валидна към датата на застрахователното събитие, както и обстоятелството, че
процесното ПТП представлява покрит застрахователен риск по имуществената застраховка;
възникване на застрахователното събитие и плащането по щетата; предпоставките за
ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие,
а именно – деянието (механизма на ПТП), причинените с него вреди, причинно –
следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди; вида, характера и
размера на причинените вреди на застрахования при ищеца автомобил.
Вещото лице, което е изготвило съдебната - автотехническа експертиза е дало заключение,
че разликата в цените на гумите за процесния автомобил, между най-високата и най-ниската
е значителна, което може да се дължи и на качествата на материалите, от които те са
изработени. Като средна пазарна цена за възстановяване на щетите от застрахователното
събитие към датата на възникването му, вещото лице определя сума в размер на 334, 70 лв.
без ДДС. Застрахователното обезщетение е по-малко от изчислената от вещото лице средна
пазарна цена, но според експертизата това се дължи на направената от застрахователят
корекция за износеност.
От писмо на директора на Областно пътно управление - София се установи, че улица „С“,
където е възникнало застрахователното събитие, е част от републиканската пътна мрежа –
част от републикански път II-82 Костенец- Радуил – Боровец – Самоков – П – ок.п. София,
затова съгласно чл. 19, ал.1, т. 1 от ЗП се управлява от Агенция „ПИ“. Същото становище
застъпва и СО. По делото не се представи споразумителен протокол за съвместно
финансиране на поддържаането на републиканските пътища в чертите на СО, от което
безспорно да бъде установено, че пътния участък от ул. С в с. Панчерево се намира в район,
който се поддържа от местната власт.
От представената по делото комбинирана застрахователна полица № ..., подписана между
страните по делото се установи, че за процесния автомобил е сключена застраховка „Каско
+“, валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие – 19.01.2019г. Съгласно
общите условия на застрахователя за тази застраховка, по делото не са събрани
доказателства, от които да се установи, че застрахователят е изплатил процесното
застрахователно обезщетение без да има право за това, в противоречие с т.9 – общи
изключения. Не се установи и съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил.
По изложените съображения искът следва да се уважи в цялост, а разноските в общ размер
на 935 лв. да се възложат на ответника.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА Агенция „ПИ“, със седалище и адрес на управление: гр. С... да плати на „Д"
ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С... сумата от 217,39 лв.,
на осн. чл. 410, ал.1, т.3 от КЗ, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
автомобилна застраховка „Каско+“, във връзка с щета № ..., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на исковата молба – 01.11.2023г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сторените от ищеца разноски в общ размер на 935 лв., на осн.
чл. 78, ал.1 от ГПК.
Решението е постановено с участието на третото лице – помагач на страна на ищеца - СО
със седалище и адрес на управление ул. М....
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в 2-седмичев срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3