№ 90
гр. Котел, 11.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20232210100024 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Ю. С. Н., ред. призован не се явява и не изпраща
представител;
Ответникът В. В. К., ред. призован чрез процесуален представител,
явява се лично и се представлява от процесуален представител адв. Д. Д. от
АК Сливен.
Съдът ДОКЛАДВА, че е постъпила молба по електронната поща на
10.07.2023 г. в 16.58 ч. от адв. И. Д. от АК Хасково, в която сочи, че поради
ангажираност е възпрепятстван да се яви в настоящото съдебно заседание.
Същият не възразява и моли да се даде ход на делото в негово и на
доверителя му отсъствие. Поддържа исковата молба и моли да се приемат,
представените с нея документи. Моли да се приемат и изисканите от Съда с
Определение № 85/ 17.03.2023 г. оригинали на документи, а именно: Запис на
заповед, издаден на 27.02.2020 г. в гр. Свиленград, с падеж 27.06.2020 г. с
място на плащане в гр. Свиленград, бул. „България“ № 170 и Договор за заем
от 25.02.2020 г., входирани с Молба от 05.06.2023 г., като заявява, че ще се
ползва от тях.
По даване ход на делото:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическа обстановка.
Производството е по реда на чл. 422, вр. чл. 415 от ГПК, образувано по
искова молба на Ю. С. Н. срещу В. В. К..
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на ответната страна да се запознае с
оригиналите, като ú връчи преписи на приложените документи, предоставени
от ищеца, както и да изрази становището си по тях и проекта за доклад, ведно
с разпределената в същия доказателствена тежест.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, запознах се с изисканите от
съда документи – Запис на заповед и Договор за паричен заем в оригинал.
Възразяваме срещу тях и считаме, че за подпис на заемател и за подпис на
записа на заповед, моят доверител не е полагал подписите за ответната
страна, а именно В. К.. Той е категоричен, че не е полагал подписи и на двата
документа. По отношение на отговора, който ние сме депозирали към съда,
изцяло го поддържам, поддържаме както възраженията, които сме изложили в
отговора, така и доказателствените искания. По отношение на искания
свидетел Р. К. П., свидетелката я водим в днешното съдебно заседание и моля
да бъде допусната до разпит, като такъв. По отношение на доказателствата,
които сме въвели в отговора, а именно, че никога В. К. не е вземал паричната
сума, която претендира ищеца по делото. Поддържаме доказателственото
искане за назначаване на съдебно-графологична експертиза, която сме
описали в отговора, като моля да бъде допусната с оглед нашето възражение и
оспорването на двата документа относно авторството им. Относно отговора,
моля да отбележите и да считате, че съм допуснал една фактическа грешка,
някъде в отговора на исковата молба съм записал, че ответника не познава
ищеца на посочената дата и е бил в Сандански. Там където съм написал
Сандански в отговора на исковата молба, моля да се чете Свиленград. По
отношение на доклада и разпределената доказателствена тежест, не
възразяваме и моля да бъде приет.
След като изслуша становището на ответника, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са направени възражения по проект за доклад, с оглед изявлението
на страните съдът НАМИРА, че представения проект за доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 85 от 27.03.2023 г. не се
2
нуждае от изменение или допълване, същият е пълен и го ПРИЕМА за
окончателен.
ПРИЕМА представените писмени доказателствени средства с исковата
молба, с отговора на исковата молба и представените и докладвани в
днешното съдебно заседание доказателствени стредства: съобщение по ЧГД
№ 246/2021 г. по описа на РС Котел; Запис на заповед, издаден на 27.02.2020
г. в гр. Свиленград, с падеж 27.06.2020 г. с място на плащане в гр.
Свиленград, бул. „България“ № 170; Договор за заем от 25.02.2020 г.,
входирани с Молба от 05.06.2023 г., както и ЧГД № 246/2021 г. по описа на
РС Котел, тъй като представените документи са допустими, необходими и
относими към предмета на доказване.
Във връзка с предоставената ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да
ангажира поисканото гласно доказателствено средство за текущото съдебно
заседание при режим на довеждане съдът ДОПУСКА до разпит в качеството
на свидетел на ответната страна, водения от тях свидетел.
Съдът ПОКАНИ в залата допуснатия свидетел и ПРИСТЪПИ към
снемане на самоличността му:
Р. К. П. - ***, българска гражданка, неграмотна, неосъждана, без дела и
родство със страните;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК. Свидетелят
обещава да говори само истината.
Разпитаният по делото свидетел Р. П. КАЗА: Знам, че срещу В. К.,
някакъв човек води дело за някакъв заем. Двамата работим постоянно и сме
цял ден в гората, връщаме се от работа и си стоим в заедно в къщи. Почти
няма случаи, в които той да се дели от мен и да ходи другаде. Не сме
работили в Свиленград с В. К.. Не знам К. да е ходил сам в Свиленград. Не е
възможно да е ходил сам, защото дори и да е взел пари на заем, щях да науча
и ще трябва да ги платим заедно с него. Не е ходил там изобщо. Не съм чувал
да е вземал пари на заем от Свиленград. След като получихме документите от
съда, той беше в шок и му беше интересно, откъде дойдоха тези пари. Не го
познаваме този човек, който го съди. Ние през това време бяхме в Казанлък и
Стара Загора. На 01.07.2021 г. работихме в Казанлък и двамата, в село
3
Бузовград. В. може да пише.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Във връзка с отправеното изявление за неистинност на представените
документи: Запис на заповед, издаден на 27.02.2020 г. в гр. Свиленград, с
падеж 27.06.2020 г. с място на плащане в гр. Свиленград, бул. „България“ №
170 и Договор за заем от 25.02.2020 г., съдът ОТКРИВА производство по
реда на чл. 193 от ГПК във връзка с положения ръкописен подпис, върху
горепосочените документи от ответника като УКАЗВА на същия, че е в
негова тежест да докаже, при условията на пълно и главно доказване, че
поставеният ръкописен подпис не изхожда от него.
С оглед изявлението на страните за назначаване на съдебно-
графологична експертиза, с която се цели установяване, че положения
ръкописен подпис на посочените по-горе документи не изхожда от
ответника, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графологична експертиза, която
след като се запознае с материалите по делото, да отговори на следните
въпроси:
Ръкописните подписи, положени върху: Запис на заповед, издаден на
27.02.2020 г. в гр. Свиленград, с падеж 27.06.2020 г. с място на плащане в гр.
Свиленград, бул. „България“ № 170 и Договор за заем от 25.02.2020 г.,
изхождат ли от ответника В. В. К.?
ИЗИСКВА от ОД на МВР – Сливен да определи вещо лице за
извършване на допуснатата съдебно-графологична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 350 лева, вносим от
ответника на основание чл. 76 от ГПК в едноседмичен срок от съдебното
заседание.
Делото да се ДОКЛАДВА след постъпване на съобщението от ОД на
МВР Сливен за определяне на вещото лице и след внасяне на определения
депозит.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля на вещото лице да бъде
поставена задачата върху документа - Записа на заповед, да изследва и двата
4
ръкописно положени подписа, както срещу издател, така и срещу подпис.
С оглед допълнителния въпрос поставен от адв. Д., в качеството му на
процесуален представител на ответника и очакваното съобщение от ОД на
МВР Сливен за посочване на вещото лице и на основание чл. 195 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Ще се произнесе по назначаването на вещото лице, като му постави и
необходимите въпроси с определение в закрито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.09.2023 г. от 15:30 ч., за която
дата и час страните да се считат за ред. уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11:50 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5