О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 61
гр.
Перник, 13.04.2020 г.
Административен
съд – Перник, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло
Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева
Силвия Иванова
Като разгледа докладваното от съдия
Силвия Димитрова КАНД № 139/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по Касационна жалба вх. №
461/10.02.2020 г. на адв. К.С., в качеството му на пълномощник на „****“ ЕООД –
гр. Перник, срещу Решение № 696/30.12.2019 г., постановено по АНД № 1935/2019
г. по описа на Районен съд – Перник, в частта на разноските.
С жалбата се прави искане за отмяна
на оспорения акт в частта на разноските. Сочи се, че заплатеното адвокатско
възнаграждение е съобразено с изискванията на чл.36 от Закона за адвокатурата
вр. с чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, а освен това не са били налице
предпоставките за намаляването на същото по чл.63, ал.4 от ЗАНН, тъй като
насрещната страна не е направила възражение за прекомерност.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид изложените в жалбата оплаквания и данните по делото, счита, че по
същество т.нар. „касационна жалба“ представлява молба за изменение на Решение №
696/30.12.2019 г. по АНД № 1935/2019 г. на Районен съд – Перник в частта на
разноските. Същевременно, макар и съдържащо се в диспозитива на съдебното
решение, произнасянето в частта на разноските има характер на определение.
Разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН
гласи, че: „В съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане
на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс“. Според чл.248, ал.1 от ГПК,
приложима съгласно препращащата норма на чл.144 от АПК „В срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските“. От анализа на последната разпоредба следва, че компетентен да се
произнесе по искането за изменение в частта на разноските, е съдът, постановил
съответния акт. В случая това е Районен съд – Перник.
Същият извод се налага и при
тълкуването на чл.248, ал.3, изр.2 от ГПК, тъй като изрично е разписано, че
определението за изменение на разноските може да са обжалва по реда, по който
подлежи на обжалване решението.
Предвид гореизложеното,
Административен съд – Перник намира, че т.нар. „касационна жалба“ имаща
характер на „молба за изменение на Решение № 696/30.12.2019 г. по АНД №
1935/2019 г. на Районен съд – Перник в частта на разноските“ следва да бъде
изпратена за произнасяне от същия състав на Районен съд – Перник, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА на Районен съд - Перник
Касационна жалба вх. № 461/10.02.2020 г., подадена от адв. К.С., в качеството
му на пълномощник на „****“ ЕООД – гр. Перник, с искане за изменение в частта
на разноските на Решение № 696/30.12.2019 г., постановено по АНД № 1935/2019 г.
по описа на Районен съд – Перник, за произнасяне от същия състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2. /п/