№ 39
гр. Пазарджик , 15.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ели Каменова
Секретар:Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Наказателно дело
частен характер № 20205220201648 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Частният тъжител Н. Й. Б. – редовно призован се явява лично.
Подсъдимият Д. И. М. – редовно призован се явява лично и с адв.И.С. от
АК-Пазарджик, надлежно упълномощен да го представлява.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д. И. М. – роден на ***** г. в с. ****, живущ в с.****, ул. „****.“ №
1
***, българин, български гражданин, разведен, средно образование,
неосъждан, пенсионер по болест, ЕГН – *********, без родство с частния
тъжител.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от частната тъжба.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
ДОКЛАДВА се инкорпорирания в частната тъжба граждански иск
предявен от частния тъжител Н. Й. Б. против подсъдимия Д. И. М. за сумата
от 4000 лв., представляваща обезщетение за нанесени нематериални вреди по
уронване честта, достойнството и доброто име.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Поддържаме тъжбата и гражданския иск,
както и доказателствените искания, които сме направили в тъжбата. Моля да
ме конституирате, като граждански ищец.
АДВ.С.: Своевременно е предявен. Няма пречка да се приеме за
съвместно разглеждане.
СЪДЪТ намира, че гражданският иск за сумата от 4000 лв. е
своевременно и надлежно предявен, но не следва да се приема за съвместно
разглеждане поради това, че приемането му неминуемо ще затрудни процеса
и ще стане причина за неговото отлагане с оглед събиране на доказателства,
свързани с размера на претендираните неимуществени вреди. Още повече, че
принципът в наказателния процес е изследването на въпросите за деянието и
дееца и неговата съответно вина, а частният тъжител не е затруднен в правото
си да потърси обезщетение по съответния гражданско-правен ред.
По тези съображения, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане граждански иск за
сумата от 4000 лева - обезщетение за нанесени нематериални вреди по
уронване честта, достойнството и доброто име в следствие на деянието от
страна на подсъдимия по отношение на частния тъжител.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. С.: Не сме съгласни на спогодба. Подзащитният ми твърди, че не
е извършил това деяние.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Не може да бъде сключена спогодба.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Поддържам искането в тъжбата за разпит на
двама свидетели. Имената им са В. Г. и Д. З. - те са били там на място с мен,
както и видео-аудио записът, който е изпратен заедно с тъжбата, която е
подадена по електронен ред на имейла на съда. Моля същият да бъде
приобщен, като веществено доказателство по делото. Моля да приобщите към
делото и приложените коментари от „Фейсбук“, които са към тъжбата, както
и обявата са свикване на събранието, от която е водно, че същото е публично,
както и да приемете уточнението към молбата, което съм направил, съгласно
Вашите указания. Що се отнася до записа, същият касае конкретното деяние,
момент, период и конкретно място. Що се отнася до истинността му или не
това съдът ще прецени, след като изгледате записа. А относно ползването на
такива записи, предвид това, че е частно производство има практика. Мога
допълнително да цитирам решение на Върховен съд, но в момента не мога да
кажа номерата, че подобни записи са допустими за приобщаване към цялата
3
съвкупна маса от доказателства.
АДВ.С.: Уважаема госпожо съдия, не възразявам да бъдат допуснати до
разпит поисканите от частния тъжител двама свидетели. При режим на
довеждане аз също искам да допуснете до разпит за следващото с.з.двама
свидетели,с което ще се изясни обстоятелството, че твърдяната в тъжбата
обида не е била насочена към частния тъжител. Имената им са Г. Л. П. и Д. М.
Д.. Досежно второто направено искане, моля да оставите същото без
уважение, като неоснователно. Касае се за някакъв частен запис, който няма
каквато и да е доказателствена стойност и тежест. За приобщаване на
доказателствата от интернет пространството считам, че са ирелевантни. Те са
някакви коментари върху нещо, което не би могло да бъде приобщено към
материалите по делото. Не са посочени нито дати, часове. Говори се за
някакво събрание, неотносимо е към настоящия казус.
По отношение на направените доказателствени искания съдът намира
на първо място, че следва да бъдат допуснати до разпит при режим на
довеждане свидетелите на частния тъжител и на подсъдимия, а именно В. Г.,
Д. З., Г. Л. П. и Д. М. Д., доколкото се твърди, че същите са присъствали на
инцидента предмет на настоящото производство.
Следва да бъде уважено искането за приобщаване по делото след
свалянето на магнитен носител на изпратения на ел. поща на съда видеозапис,
доколкото се твърди, че същият е от датата на деянието и съответно съдържа
данни от самото деяние.
По отношение на искането за приемане по делото, като писмени
доказателства на извадка от интернет платформата „Фейсбук“ на 3 броя така
наречени „коментари“ съдът намира, че не следва да бъдат приети доколкото,
както отбеляза и защитникът на подсъдимия, същите представляват текстове
в свободна форма, от съдържанието на които не може да стане ясно за кое
събитие по-точно се отнасят, както и от кои конкретно лица изхождат. Още
повече, че представените коментари представляват по същността си
4
свидетелски показания в писмена форма, като е недопустимо приобщаването
им като писмени доказателства, доколкото по НПК възприятията на лица,
свързани със събитията на престъплението, могат да бъдат приобщени
единствено чрез гласни доказателствени средства, а именно посредством
разпит на същите.
Следва да бъде прието, като писмено доказателство по делото
представената обява за провеждане на среща с кмета на Община
гр.Септември, доколкото същата е относима по делото.
предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели В. Г., Д. З., Г. Л. П. и
Д. М. Д. при режим на довеждане.
УВАЖАВА искането на частния тъжител за приобщаване по делото
след свалянето на магнитен носител на изпратения до съда видеозапис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане, като псимено
доказателство по делото извадка от интернет платформата „Фейсбук“, която
съдържа 3 броя коментари.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото обява за провеждане
на среща с Кмета на Община гр.Септември.
СЪДЪТ прикани подсъдимия да каже трите имена на родителите си.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М.:
МАЙКА – КК.Д. М.А
БАЩА- И.Н. М.
5
С оглед предоставените данни, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Бюро „Съдимост“ при Районен съд – Пазарджик
справка за съдимост на подсъдимия.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Моля да ми се издаде
съдебно удостоверение за снабдяване с характеристична справка на
подсъдимия от РУ – Септември.
С оглед направеното искане за изискване на характеристична справка
от РУ – Септември на подсъдимия, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на частния тъжител Н.Б., което
да му послужи пред Началника на РУ – Септември, по силата на което същият
да се снабди с характеристична справка за подсъдимия Д. И. М. с ЕГН –
*********, изготвена от РИ след заплащане на ДТ в размер на 5.00 лева за
удостоверение.
АДВ.С.: Нямаме други доказателствени искания на този етап.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Във връзка с коментарите, които не приехте,
тъй като те са част от доказването на гражданския иск, който не беше приет за
разглеждане от тази гледна точка те не са елемент от доказване на самото
престъпление, а разпространяването на информация и обидата в интернет, но
линкът, който е най-отгоре на въпросната страница удостоверява интернет
съдържание, на който се намира въпросният запис, където има дата, автор и аз
6
ще Ви моля тази информация, въпросният линк да бъде приет, като част от
доказателство по делото с оглед евентуално последващи искания и
установяване от къде е записът и удостоверяване, че същият запис е
разпространен публично, тъй като квалификацията и в уточнителната молба
изрично го посочих, че обидата е разпространена публично е елемент от
разпространяването й в интернет.
АДВ.С.: Моля да оставите искането без уважение, като неоснователно.
За да се приеме, че е налице втора обида следваше ЧТ да си предяви отделно
обвинение именно в този контекст, който твърди. Тези публикации в
интернет, мнения, становища, както се назовават там, не са като авторство от
самия подсъдим. Мисля, че въобще не следва да се обсъжда този въпрос.
РЕПЛИКА НА ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ: Не твърдя втора обида, а само
разпространяването на тази обида в публичното пространство чрез интернет.
Не е ново обвинение. Това е уточнено изрично в молбата ми от 23.11.2020 г.
Дали е от подсъдимия или не ще се разбере в хода на събиране на
доказателствата. За мен разпространяването на обидата публично не е
задължително да бъде от подсъдимия.
Към момента съдът счита, че не следва да се произнася по искането за
приобщаване към делото на интернет сайт адрес, на който се твърди, че е
разпространен изготвения във връзка с твърдяната обида запис. Съдът
намира, че по това искане ще се произнесе, след като изгледа и след като
приобщи, като веществено доказателство по делото посоченият от ЧТ
видеозапис.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
7
ДОКЛАДВАТ СЕ основанията за образуване на съдебното
производство.
Съдебното производство е образувано по частна тъжба на Н. Й. Б.
против подсъдимия Д. И. М., в която за изнесени твърдения за нанесена
публична обида от страна на подсъдимия по отношение на частния тъжител.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на повереника на частния тъжител да излага
допълнителни обстоятелства във връзка с тъжбата, както и във връзка с
предявения граждански иск.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Няма да излагам никакви други допълнителни
обстоятелства, освен описаните в тъжбата и допълнителната молба.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДС. М.: На този етап няма да давам обяснения. Ще се възползвам от
правото си да давам по-късно такива.
СТРАНИТЕ /ПО ОТДЕЛНО/: Свидетелите не ги водим. Моля да се
разпитат всичките в следващото с.з.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.02.2021 г. от 09.30 часа.
8
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ: Ако може за по-късен час,
защото пътувам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.02.2021 г. от 10.00 часа за която
дата и час страните редовно уведомени.
Свидетелите В. Г., Д. З., Г. Л. П. и Д. М. Д. при режим на довеждане.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Бюро съдимост за изискване на справка за
съдимост.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.37 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9