№ 449
гр. Благоевград, 24.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П. Пандев
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора Г. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Пандев Наказателно дело от общ
характер № 20221200201058 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
М..
Подсъдимите П. Т. и К. К. се явяват лично и със своите защитници адв. И. Ч. -
за подс. К. и адв. Г. Ц. - за подс. Т..
Гражданските ищци и частни обвинители, редовно уведомени, не се явяват.
Явява се повереникът адв. П. Н., не се явява другият повереник адв. Б. Х.,
редовно призован.
Експертите Д. Н., К. С. и П. П., редовно призовани, не се явяват.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ:
Въпреки предоставеното време до настоящия момент, по делото не е
постъпило заключение от назначените експерти.
С писмо вх.№5641/24.04.2024г. вещото лице д-р Н. е посочило, че поради
технически причини /“изгаряне“ на хардиска на компютърното устройство, на
което е бил текста на заключението/, се налагало повторно да се работи по
самото заключение, в която връзка бил необходим допълнителен минимален
период от време. Поднесени са извинения и благодарности за разбирането.
Предвид обстоятелството, че по информация на д-р Н., предоставена по
1
телефона на деловодството на ОС, заключението би следвало да постъпи
вчера 23.04.2024г. или най-късно днес, рано сутрин, но така или иначе не бе
налично, по разпореждане на председателстващия съдебния състав
деловодител на Окръжен съд е уведомил участници в процеса. Отделно от
това в списъка за призоваване за днес е отбелязал, че по сведение на вещото
лице д-р Д. Н. останалите експерти били служебно ангажирани и не могли да
присъстват днес в съдебното заседание. В тази връзка е разпоредено и да не се
явяват съдебните заседатели.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, предвид така докладваните
обстоятелства намирам, че е налице хипотезата на чл.271, ал.8 НПК и ход на
делото не следва да се даде. Нямам искания за доказателства.
АДВ. Н.: Да не се дава ход на делото.
АДВ. Ч.: Нямам искания за други доказателства, да не се дава ход на делото.
АДВ. Ц.: Да не се дава ход на делото.
ПОДС. Т.: Да не се дава ход на делото.
ПОДС. К.: Да не се дава ход на делото.
Предвид неизготвянето на експертизата и липсата на нови доказателства
съдът също намира, че ход на делото за днес не следва да се даде. С нарочно
писмо до експертите да се посочи, че непредставянето на експертното
заключение в срок води до забавяне на производството по делото. В тази
връзка същите следва да положат максимални усилия за представяне на
експертното заключение в най-кратък срок, считано от тук нататък и то не по-
късно от 7 дни преди следващото съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
Писмо със съдържание подробно изложено по-горе ДА СЕ ИЗГОТВИ И
ИЗПРАТИ до експертите.
Съдът ПРЕДЛАГА на страните дата за следващо съдебно заседание,
съобразена със съдебния график на настоящия съдебен състав, предстоящите
празници, както и ангажиментите на страните до настоящия момент –
03.07.2024г.
В.Л. Н. /по телефона/: От началото на м. юли до 20 юли съм в отпуск.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.06.2024г. от 10.30 часа, за която дата
и час на явилите се страни съобщено лично, адв. Х., гражданските ищци и
частни обвинители уведомени чрез адв. Н..
Да се призоват неявилите се лица, като вещото лице д-р Н. уведомен лично по
телефона в съдебно заседание.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3