Р Е Ш Е Н И Е
№ 52
гр. Н., 24.09.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – Н. в съд в публичното си заседание на единадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИНА НИКОЛОВА
СЕКРЕТАР: Бойка Ангелова
като разгледа докладваното от съдия Николова АНХД № 145 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Ж.Р.Д. оспорва НП № ЗЖ-21 от 08.05.2019 г., издадено от Директора на ОДБХ-гр. Шумен, като сочи, че в него са допуснати нарушения на материалния закон.
По същество жалбоподателят не оспорва посоченото в акта нарушение, че в обекта за търговия на дребно се съхранявали храни за животни компаньони, които били разфасовани в опаковки по сто, двеста и петстотин грама.
Жалбоподателят сочи, че за това нарушение са му били дадени предписания № 4/21.02.2019 г. и срок за изпълнение до 31.03.2019 г. Жалбоподателят сочи, че бил изпълнил дадените предписания и това било установено при последваща проверка на 02.04.2019 г. Въпреки това на 26.03.2019 г. му бил съставен АУАН, а след това и НП.
Жалбоподателят твърди, че описанието на нарушението, както в АУАН, така и в НП е неясно и непълно, поради което са нарушени чл. 42, т.4 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН. В посочените АУАН и НП било посочено, че е налице нарушение на чл. 4, т.1 от Наредба № 66 от 16.05.2006 г., но не било посочено в коя точно хипотеза попада нарушението. Освен това жалбоподателят сочи, че с НП било наложено наказание на основание чл. 450б, ал.1 от ЗВД, който се отнасял до нарушение на чл. 372, ал.1 от ЗВД, съгласно който „търговия на дребно с ВМП се извършва само във ветеринарномедицински аптеки“, което не било предмет на установяване и санкциониране от АУАН и НП.
Жалбоподателят сочи, че е налице несъответствие между фактическо и юридическо формулиране на нарушението, довело до посочените пороци на АУАН и НП.
Жалбоподателят сочи още, че в АУАН и НП било посоочено само, че в обекта се съхраняват разфасовани храни за животни компаньони в опакоовки от 0,1 кг., 0,2 кг. И 0,5 кг. Не бил конкретизиран вида и броя на храните.
Жалбоподателят сочи, че липсата на ясно описание на нарушението нарушава правото му за защита, а посочените пороци са съществени и водят до постановено незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено.
Алтернативно, жалбоподателят сочи, че е налице и маловажност на нарушението по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, т.к се касае не за търговия, а за съхранение на мостри, за което му били съставени предписания, които е изпълнил в срок.
Предвид на горното жалбоподателят моли да се отмени издаденото НП като незаконосъобразно.
За въззиваемата страна, редовно призована по делото не се явява представител.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок. Поради това жалбата се явява процесуално допустима.
Жалбоподателят е привлечен към административнонаказателна отговорност с Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 0000737/26.03.2019 г., съставен от д-р Д.В. в присъствието на свидетелите Н.Н. и С.С., която е свидетел при съставянето на акта. Съгласно посоченото в акта, нарушението се състои в това, че на 21.02.2019 г. в обект за търговия на дребно с ВМП - № 380/01.11.2017 г., находящ се в гр. Н., ул. „***“ № * било установено, че д-р Ж.Д., в качеството му на управител на обект за търговия на дребно с ВМП съхранява разфасовани храни за животни компаньоони в опаковки от 0,1кг., 0,2 кг. И 0,5кг.
Посочено е, че констатациите са подробно отразени в протокол от проведена инспекция – образец КВМП-14 и констативен протокол от 21.02.2019, съставени от д-р В. и д-р Н..
Посочено е също, че са нарушени разпоредбите на чл. 4, т.1 от Наредба № 66 от 16.05.2006 г. Акта е подписан от жалбоподателя на 26.03.2019 г. без възражения.
Въз основа на този акт наказващият орган е издал наказателно постановление № ЗЖ-21 от 08.05.2019 г., издадено от Директора на ОДБХ-гр. Шумен, с което за посоченото нарушение на чл. 372, ал.2, т.1 от ЗВД вр. чл. 4, т. 1 от Наредба № 66 от 16.05.2006 г. и на основание чл. 450б, ал.1 от ЗВД и чл. 53, ал.1 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 13.05.2019 г.
Съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени от съответните компетентни за това органи. Същите съдържат изискуемите реквизити, съгласно чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Разгледано по същество се установи следното:
Жалбопоадтелят е ветеринарен лекар, управител на обект за търговия на дребно с ВМП „***“ ЕООД, намиращ се в гр. Н., ул. „***“ № 14, съгласно издаден лиценз № 380/01.11.2017 г.за търговия с ВМП.
На 21.02.2019г. проверяващите д-р Д.В. и д-р Н.Н., на длъжност гл.инспектор в отдел „ЗЖ“ при ОДБХ Шумен извършили проверка на обект Ветеринарна аптека „***“ ЕООД с лиценз № 380/01.11.2017 г., находящ се в гр. Н., ул. „***“ № *, в присъствието на д-р Ж.Д., собственик на обекта.
При проверката са съставени Протокол от проведена инспекция на ветеринарномедицинска аптека, съгласно образец КВМП -14, Утвърден със заповед № РД-11-79/17.03.2011 г. на Изпълнителния директор на БАБХ и констативен протокол от 21.02.2019 г. за извършена проверка на основание чл. 385 и чл. 386 от ЗВД.
Съгласно посоченото в констативен протокол от 21.02.2019 г. за извършена проверка на основание чл. 385 и чл. 386 от ЗВД и касателно нарушението по обжалваното НП по настоящето дело, в т. ІІ. Е посочено „в обекта за търговия на дребно с ВМП се съхрянават и храни за животни компаньони, които са разфасовани в опаковки по сто, двеста грама и 0,5кг.
В протоколът по образец КВМП -14, във връзка с относимите към предмета на делото факти, в т. „Предписания“ № 4 е посочено по относимото нарушение, в т. 4, „да се съхраняват храни за животни компаньони само в оригинални опаковки – срок 31.03.2019 г.“. Приложение към този протокол е и протокол в две страници, приложен към протокол КВМП -14 от дата 21.02.2019 г.
Двата протокола са съставени и подписани в присъствието на жалбоподателя.
В съдебно заседание свидетелите потвърдиха пред съда посоченото в двата констативни протокола, а актосъставителят посочи, че при последващата проверка е установил, че дадените предписания са изпълнени. Свидетелите сочат, че определянето на вида на съдържанието на опаковките е било видимо, като само актосъставителят сочи, че е имало етикети, но не помни какво е било тяхното съдържание. Свидетелят Н. не помни дали пакетите са имали етикет за съдържимото.
Съгласно разпоредбата на чл. 372, ал.2 от ЗВД във ветеринарно-медицинската аптека се: 1. съхраняват и продават ВМП, инструменти, уреди и пособия за ветеринарномедицински и животновъдни цели, както и храни за домашни любимци и декоративни животни в оригинални опаковки.
Съгласно разпоредбата на чл. 4, т.1 от Наредба № 66 от 16.05.2006 г. за изискванията към ветеринарномедицинските аптеки, във ветеринарномедицинската аптека се: съхраняват и продават ВМП, инструменти, уреди и пособия за ветеринарномедицински и животновъдни цели, както и храни за животни компаньони и декоративни животни в оригинални опаковки.
Жалбоподателят не спори относно факта, че в аптеката е имало налични пакети по 1 бр. с разфасовки с тегло от 0,1, 0,2 и 0,5 кг., които са били с храна за животни компаньони, но въпреки това оспорва законосъобразността на акта и НП.
Съгласно посоченото в АУАН № 00000737/26.03.2019 г. е посочено, че жалбоподателят съхранява разфасовани храни за животни компаньони в опаковки от 0,1кг., 0,2 кг. И 0,5кг. Относно точния вид на съдържанието на тези разфасовки не е посочено, както в акта, така и в посочените два протокола, но то и не се спори относно констатацията, че това е било храна за животни компаньони. В този смисъл липсата на посочване на вида, марката и пр. индивидуализиращи белези относно вида на ВМП, представляващ храна за домашни животни – компаньони не представлява съществено процесуално нарушение.
Същественото в случая е нарушаването на разпоредбата на чл. 372, ал.2 от ЗВД и чл. 4, т.1 от Наредба № 66/2006 г., доколкото в тях се съдържа изискване, предлаганите в аптеката храни да са „в оригинални опаковки“. Наличието на израз „разфасовани храни“ в АУАН и в НП означава само едно единствено нещо, че тези храни не са в оригинални опаковки. В това е същността на извършеното от жалбоподателя нарушение.
Съдът намира, че посоченото в АУАН и НП нарушение е ясно описано и в самото съдържание на акта, а същото се потвърждава от посочените като доказателства към АУАН протоколи 21.02.2019 г. за извършена проверка на основание чл. 385 и чл. 386 от ЗВД и протокол по образец КВМП -14. Самото нарушеине се изразява в съхранение на посочените ВМП не в оригинални опаковки, а в разфасовки от посочените количества тегловни единици.
Налице е различие между посочените в АУАН нарушение нормативни разпоредби и тези посочени в НП, но то не е съществено. Съгласно АУАН, жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 4, т.1 от Наредба № 66/2006 г., която сочи, че във ветеринарномедицинската аптека се: 1. съхраняват и продават ВМП, инструменти, уреди и пособия за ветеринарномедицински и животновъдни цели, както и храни за животни компаньони и декоративни животни в оригинални опаковки. В НП е посочено, че е нарушен чл.372, ал. 2, който има идентично посоченото в чл. 4 от Наредбата съдържание. Съдът намира, че липсата в АУАН на посочване на нарушената от ЗВД разпоредба не води до съществено процесуално нарушение в конкретния случай, т.к е посочена друга подзаконова и приложима разпоредба със същото съдържание, каквато се явява тази по чл. 4, т. 1 от Наредба № 66/2006 г. съдът намира, че правото му на защита не е накърнено по никакъв начин и същия е бил наясно с нарушението, неговия характер и начин на извършване, изразяващи се в съхранение в аптеката на храни за животни компаньони в разфасовки, което означава не в оригинални опаковки.
За извършеното от жалбоподателя нарушение се предвижда административно наказание съгл. чл. 450б, ал.1 от ЗВД, глоба от 500 до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 3000 лв.
Определеното в НП наказание е в минималния предвиден от закона размер и същото се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съдът намира, че изводите на наказващия
орган относно липсата на маловажност са обосновани. Касае се нарушение на
разпоредба относно продажбата на храни за животни, за която законът изисква те
да са в оригинални опаковки, като това е единствената гаранция за
потребителите, че купуват действително означения на опаковката продукти и че
няма външна намеса в неговото качество и състав. Това е гаранцията както за
безопасността на здравето на животните, за които е предназначено, но и за
техните стопани, които се грижат за тях и биха имали контакт с посочената
храна. Съдът не приема за обосновани твърденията на жалбоподателя, че се касае
за мостри
Съдът намира, че по изложените съображения издаденото НП се явява законосъобразно и следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление№ НП № ЗЖ-21 от 08.05.2019 г., издадено от Катя Димитрова Райкинска на длъжност Директор на ОДБХ-гр. Шумен, с което на Ж.Р.Д. с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 380, ал.1 от Закона за ветеринарно медицинската дейност и на основание 450б, ал.1 от Закона за ветеринарно медицинската дейност е наложена глоба в размер на 500 лв. (петстотин лева).
Решението подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 211 от АПК пред Административен съд Шумен в 14 (четиринадесет) - дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Районен съдия: …………………..….......…
Галина Николова