№ 49
гр. Асеновград, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20225310200039 по описа за 2022 година
Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № К -0051325 от 29.11.2021г. на Директора на Регионална дирекция за
областите Пловдив, Смолян, Кърджали и Стара Загора със седалище град Пловдив, с което
на "Българска телекомуникационна компания"ЕАД, ЕИК: ***** със седалище и адрес на
управление: град София 1784, район Младост, бул. "Пещерско шосе" № 115И,
представлявана от А.И.Д., е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 500 лева, за нарушение на чл. 113, ал.2 вр.ал.1 от "Закона за защита на
потребителите".
По същество:
Страните, редовно призовани, не изпащат процесуални представители по делото.
В депозираната жалба срещу обжалваното НП се иска неговата отмяна поради извършване
на вмененото адм.нарушение, тъй като то се дължи на поведение за неоказване на
съдействие от страна на клиента и на второ място алтернативно се иска да бъде приложена
маловажност на случая и да бъде предупредено дружеството - нарушител.Прави се
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, ако той е над нормативно предвидения
минимум.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взима становище по
жалбата.
1
По процедурата:
АУАН № К -0051325 е съставен на 26.08.2021г. за нарушение, сочено за извършено в
периода от 18.08.2020г. до 27.07.2021г. , НП за него е издадено на 29.11.2021г., с което
съдът намери, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели по неговото съставяне и на
представител на дружеството - нарушител, като екземпляр от него му е надлежно връчен, с
разяснени права на възражения по него.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно ...
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП - тези по чл. 57, ал.1 от
ЗАНН.
При служебна проверка, съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
административно - производствените правила, поради което и разгледа делото по същество.
По фактите:
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност от фактическа страна, съдът намери за установено следното:
в КЗП е депозирана жалба с вх. № П - 01- 268 / 12.07.2021г. от И.А.М., която е станала повод
за извършване на настоящата проверка.В нея той излага оплакване за неспазен срок, в който
търговецът "БТК"еад е следвало да извърши ремонт на представен за рекламация мобилен
телефонен апарат, закупен от потребителят на 16.11.2018г. модел и марка Prestigio", модел
"MUZE 05 LTE +HF FENDA с IMEI: ********. На 14.07.2020г. потребителят прави
рекламация на стоката в търговския обект на търговеца "БТК"ЕАД в град Асеновград, за
извършване на гаранционен ремонт. Телефонът е бил приет за ремот със сервизен контрол
№ ********** от 14.07.2020г., като при приемането на телефона му е съобщено, че същият
ще бъде готов след един месец.Клиентът посетил на 16.09.2020г. търговския обект, но оттам
му отговорили, че телефонът не е ремонтиран. Последвали още две посещения от страна на
клиента в търговския обект , но до момента на подаване на жалбата, телефонът не бил
ремонтиран. Договорът му не бил прекратен, а са начислени нови такси.
Към момента на проверката от страна на контролните органи в търговския обект, същият е
констатирано, че е в работен режим и обслужва клиенти.Констатирано е, че в търговския
магазин - обект, се предлагат за продажба различни видове и марки телефони, аксесоари за
тях, таблети и други, сключване на договори, телекомуникационни услуги, като на видно за
потребителите място, търговецът е поставил папка, в която на хартиен носител са посочени
общите условия при предлагането на услугата. До всяка една от предлаганите стоки е
поставен етикет на български език с посочени цени на стоката в български лева, които са
крайни за потребителите на стоката, производител, вносител и нейни съществени
характеристики.Всяка от стоките се предлага с търговска гаранция, съдържаща всички
законово изискуеми реквизити. Търговецът поддържа на електронен носител регистър на
2
предявените от потребителя рекламации, като тази на подалият оплакване М. е вписана под
№ 12059 / 14.07.2020г.
По време на проверката търговецът е представител на проверяващият орган акт за
удовлетворяване на рекламацията с дата 28.07.2021г. като търговецът е счел рекламацията
на потребителя за основателна и е заменил стоката с нова.Представен е на проверяващите и
приемо - предавателен протокол за приемане от страна на потребителя на новото телефонно
устройство.Той е с дата 28.07.2021г. като в акта за удовлетворяване на рекламация е
посочено, че ремонтът е извършен за времето от 20.07.2020г. до 25.07.2020г., като е
предложено връщане на рекламираната стока и замяната й с друга, поради невъзможен
ремонт.
За това както се посочи по - горе, е издаден приемо - предавателен протокол от 28.07.2021г.
На дружеството - жалбоподател е съставен акт за установяване на административно
нарушени, въз основа на който е било издадено и обжалваното наказателно постановление.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от писмените
доказателства по делото, които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира, а
именно: Разписка за връчен акт за установяване на административно нарушение, Заповед №
676 от 21.08.2019г. н Председателя на Комисията за защита на потребителите, Заповед №
761А от 22.10.2020г. на Председателя на КЗП, Протокол за проверка на документи № К -
0133883 от 17.08.2021г., Акт за удовлетворяване на рекламация от 28.07.2021г., актуално
състояние на БТК"ЕАД, Констативен протокол № К - 2691459 от 28.07.2021г., Приемо -
предавателен протокол № ********** от 28.07.2021г., Акт за удовлетворяван на рекламация
от 28.07.2021г., извлечение от регистъра за входиране на жалбата на И.А.М., Жалба от
И.А.М., Договор на Виваком с И.А.М., Гаранционна карта от 16.11.2019г., Сервизна карта
№ ********** от 14.07.2020г., Покана за плащане, Експертно решение № 0402 на ТЕЛК.
От правна страна:
Чл. 113, ал.1 от Закон за защита на потребителите е отменен в сила от 01.01.2022г., поради
което и към момента на тази отмяна, с която вмененото адм.нарушение е отменено като
такова, обжалваното НП е възпрепятствало неговото влизане в сила, поради което и към
момента на отпадане на качеството на административно нарушение на описаното деяние,
новата редакция от закона, която изключва неговия характер на административно
нарушение действа. Тя е по - благоприятна, поради което и на основание чл. 3, ал.2 от
ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни закони, се
прилага по- благоприятния за тях.
това е така, тъй като отмяна на чл. 113 от Закон за защита на потребителите води до
отпадане на наказуемостта на деянието, поради което и той е по-благоприятен закон. това
налага извода за незаконосъобразност на обжалваното НП и налага неговата отмяна на това
основание.
3
Предвид на отмяната на акта, на основание чл. 63д, ал.3 вр. ал.5 от ЗАНН вр. чл. 143, ал.1
от АПК и чл. 37 от ЗПП, за юрисконсултско възнаграждение на дружеството -
жалбоподател, следва въззиваемата страна да бъде осъдена да заплати сумата от 120 лева-
сто и двадесет лева.
С оглед на изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № К -0051325 от 29.11.2021г. на Директора на Регионална дирекция за
областите Пловдив, Смолян, Кърджали и Стара Загора със седалище град Пловдив, д с което
на "Българска телекомуникационна компания"ЕАД, ЕИК: ***** със седалище и адрес на
управление: град София 1784, район Младост, бул. "Пещерско шосе" № 115И,
представлявана от А.И.Д., е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 500 лева, за нарушение на чл. 113, ал.2 вр.ал.1 от "Закона за защита на
потребителите".
На основание чл. 63д, ал.3 вр. ал.5 от ЗАНН вр. чл. 143, ал.1 от АПК и чл. 37 от ЗПП,
ОСЪЖДА Директора на Регионална дирекция з а областите Пловдив, Смолян, Кърджали и
Стара Загора със седалище град Пловдив на КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА
ПОТРЕБИТЕЛИТЕ - Пловдив, да заплати на "Българска телекомуникационна
компания"ЕАД, ЕИК: ***** със седалище и адрес на управление: град София 1784, район
Младост, бул. "Пещерско шосе" № 115И, представлявана от А.И.Д., юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120 лева- сто и двадесет лева.
Решението да се съобщи на страните по делото.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив, чрез Районен съд -
Асеновград, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14-
дневен срок от неговото съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4