Определение по дело №1783/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3363
Дата: 14 септември 2022 г. (в сила от 14 септември 2022 г.)
Съдия: Мл.С. Симона Радославова Донева
Дело: 20223100501783
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3363
гр. Варна, 13.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева

мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20223100501783 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по въззивна жалба с вх. № 45645 от
5.07.2022 г., депозирана от Ж. СТ. СТ., чрез адв. С.З. срещу Решение № 1931
о 15.06.2022 г., постановено по гр. д. № 11578/2021 г. по описа на Районен съд
– Варна, в ЧАСТИТЕ, с които:
- е допусната съдебна делба на лек автомобил марка „Ауди А6“, рег. №
*****, рама № *****, двигател *****, дизел, цвят тъмно син металик между
съделителите Ж. СТ. СТ. и М. С. К. при равни квоти, на основание чл. 34 ЗС
- е отхвърлен иска на жалбоподателя за допускане на съдебна делба по
отношение на а на следните движими вещи: 2 бр. детски ъглови легла с ракла
(тъмно кафяви) и матраци; детска (ученическа) секция - комплект (бюро,
гардероб и шкафчета - тъмно кафяви); трикрилен гардероб (тъмно кафяв);
холов ъглов диван (3+2 места) - сив; кухненски ъглов диван - тъмно кафяв;
холна секция - тъмно кафява, състояща се от четири секции с витрина,
шкафове и етажерки; скрин с четири чекмеджета - чамов; настолен компютър
ведно с черен монитор; кафе-машина за еспресо марка „Crups“ (черна);
микровълнова фурна марка „Voltel“ (бяла); електрическа готварска печка с
фурна с два електрически и два котлона на газ марка „Voltel“ (бяла);
хладилник с фризер марка „Electrolux“ (три чекмеджета на фризера и
хладилна част) - бял; телевизор марка „Toshiba“ - екран 81.00 см. (черен);
климатик марка „Midea“ - 12000 BIV, конвекторен (бял); климатик марка
„Wational“, инвенторен (бял); автоматична пералня марка „AEG“ – 7 кг.
(бяла); сушилня марка „AEG" - автоматична, 7 кг. (бяла), на основание чл. 34
от ЗС, както
1
- е отхвърлена претенцията на жалбоподателя за осъждане на
ответницата за заплащане ежемесечно на суми в размер на 100 лева за
еднолично ползване на сочени като съсобствени движими вещи - 2 бр. детски
ъглови легла с ракла (тъмно кафяви) и матраци; детска (ученическа) секция -
комплект (бюро, гардероб и шкафчета – тъмно кафяви); трикрилен гардероб
(тъмно кафяв); холов ъглов диван (3+2 места) -сив; кухненски ъглов диван -
тъмно кафяв; холна секция - тъмно кафява, състояща се от четири секции с
витрина, шкафове и етажерки; скрин с четири чекмеджета -чамов; настолен
компютър ведно с черен монитор; кафе-машина за екпресо марка „Crups“
(черна); микровълнова фурна марка „Voltel“ (бяла); електрическа готварска
печка с фурна с два електрически и два котлона на газ марка „Voltel“ (бяла);
хладилник с фризер марка „Electrolux“ (три чекмеджета на фризера и
хладилна част) - бял; телевизор марка „Toshiba“ - екран 81.00 см. (черен);
климатик марка „Midea" - 12000 BIV, конвекционен (бял); климатик марка
„Wational“, инвенторен (бял); автоматична пералня марка „AEG“ - 7 кг.
(бяла); сушилня марка „AEG" - автоматична, 7 кг. (бяла), считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателно извършване на делбата, ведно със
законната лихва върху задължението до окончателното изплащане, на
основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
В законоустановения срок по чл. 263 ГПК е депозиран писмен
отговор от М. С. К., чрез адв. Д Д.

В производството е депозирана и въззивна жалба с вх. № 44268 от
30.06.2022 г. от страна на М. С. К., чрез адв. Д Д срещу Решение № 1931 о
15.06.2022 г., постановено по гр. д. № 11578/2021 г. по описа на Районен съд –
Варна, в ЧАСТИТЕ, с които:
е допуснат до делба апартамент №19, находящ се в гр. Аксаково, ж. к.
„*****“, бл.7, вх.1, ет. 5, състоящ се от две стаи, кухня, баня с тоалет и
коридор, с обща застроена площ от 59. 30 кв. м., ведно с прилежащото
му избено помещение със застроена площ от 5.57 кв. м., ведно с 3,7283
% от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно
място, съставляващо *****, 979 в квартал 94 по плана на гр. Аксаково,
при граници за жилището - стълбищна площадка, апартамент №1 8,
апартамент № 20, апартамент от вход 2 и тревна площ; при граници на
избеното помещение - тревна площ, коридор, коридор и общ тоалет,
между съделителите Ж. СТ. СТ. и М. С. К. при равни квоти, на
основание чл. 34 ЗС,
М. С. К. е осъдена да заплаща на Ж. СТ. СТ. месечно сумата от 80 лв. за
едноличното ползване на апартамент №19, находящ се в гр. Аксаково, ж.
к .„*****“, бл. 7, вх. 1, ет. 5 за времето от 10.08.2021 г. до окончателното
извършване на делбата, заедно със законната лихва до окончателното
изплащане на всяка отделна сума, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
В законоустановения срок е депозиран отговор на въззивна жалба
2
от Ж. СТ. СТ., чрез адв. С.З..

По допустимостта на производството:

Въззивните жалби са подадени в законоустановения преклузивен срок.
Същите са редовни, съдържат изискуемите реквизити и приложения и са
надлежно администрирани, поради което е процесуално допустими.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по
обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд
за проверка на подлежащ на обжалване акт при наличие на правен интерес от
обжалване.
С определение № 3153 от 23.08.2022 г., постановено по в. гр. д. №
1783/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна са дадени указания на Ж. СТ.
СТ. да:
1/. обоснове наличието на правен интерес от предявяването на иска за
съдебна делба, респ. за допустимостта на производството по повод на
движимите вещи, които твърди да са негова изключителна собственост, а
именно: аспиратор „Siltal“ (бял); стереоуредба марка „Aiwa“ (сива), с три
диска, две касети и две тонколони; маса-разтегателна с повдигащ механизъм
(тъмно кафява); холна маса - разтегателна (тъмно кафява), 55/110 см.;
поръчково изработена кухненска маса от чамов материал, доколкото не са
изложени твърдения за наличието на съсобственост по отношение на същите,
възникнала с ответницата – М. С. К., както и
2/. надлежно да индивидуализира кумулативно по размери, форма, цвят,
материал и други определящи белези, които да позволят разграничаването им,
движимите вещи, предмет на иска за делба, както следва: 2 бр. детски ъглови
легла с ракла (тъмно кафяви) и матраци; детска (ученическа) секция -
комплект (бюро, гардероб и шкафчета - тъмно кафяви); трикрилен гардероб
(тъмно кафяв); холов ъглов диван (3+2 места) - сив; кухненски ъглов диван -
тъмно кафяв; холна секция - тъмно кафява, състояща се от четири секции с
витрина, шкафове и етажерки; скрин с четири чекмеджета - чамов; настолен
компютър ведно с черен монитор; маса-разтегателна с повдигащ механизъм
(тъмно кафява); холна маса - разтегателна (тъмно кафява), 55/110 см.;
поръчково изработена кухненска маса от чамов материал.
В предоставения срок с молба с вх. № 20994 от 12.09.2022 г . Ж. СТ.
СТ. е посочил изрично, че с депозираната от страната въззивна жалба не се
обжалва решението в частта, относно собствените му движими вещи,
които и към настоящия момент му били предадени. С молбата макар и да не е
обосновал наличието на правен интерес от предявяването на този иск и да е
посочил, че производството е прекратено /а не както действително е
отхвърлен иска в тази част/, то доколкото изрично е заявил, че не обжалва
произнасянето на първоинстанционния съд в тази част, съобразно чл. 269
3
ГПК проверката на въззивния съд за допустимост се ограничава до
обжалваната част, предмет на въззивното производство.
Настоящият съдебен състав, намира, че не е налице пълно изпълнение
на дадените указания в частта относно индивидуализацията на движимите
вещи, доколкото не е посочен материал на следните мебели: 2 бр. детски
ъглови легла с ракла (тъмно кафяви) и матраци; детска (ученическа) секция -
комплект (бюро, гардероб и шкафчета - тъмно кафяви); трикрилен гардероб
(тъмно кафяв); холов ъглов диван (3+2 места) - сив; кухненски ъглов диван -
тъмно кафяв; холна секция - тъмно кафява, състояща се от четири секции с
витрина, шкафове и етажерки; холна маса - разтегателна (тъмно кафява),
55/110 см. Отделно от това, поръчково изработена кухненска маса от чамов
материал следва да се индивидуализира по размер, цвят и други
индивидуализиращи белези, за масата –разтегателна с повдигащ механизъм
/тъмно кафява/, следва да се посочи размер и материал. Също така, доколкото
в молбата единствено е посочен размер на екрана, следва да се приеме, че
настолният компютър и черният монитор не са надлежно индивидуализирани
по марка, модел и фабричен номер. Затова и на ищеца - Ж. СТ. СТ. следва да
се дадат повторни и последни указания надлежно да индивидуализира
горепосочените движими вещи, по начин, който да позволява
разграничаването им от подобни от същия вид.
Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №
24373 от 10.08.2021 г., депозирана от Ж. СТ. СТ., ЕГН: **********, В
ЧАСТТА, относно иска за делба на движимите вещи.

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на Ж. СТ. СТ., ЕГН:
********** в едноседмичен срок от съобщаването с нарочна писмена молба с
препис за насрещната страна да отстраните следните нередовности на
исковата молба, като :

1/. посочи материал на следните движими вещи: 2 бр. детски ъглови
легла с ракла (тъмно кафяви) и матраци; детска (ученическа) секция -
комплект (бюро, гардероб и шкафчета - тъмно кафяви); трикрилен гардероб
(тъмно кафяв); холов ъглов диван (3+2 места) - сив; кухненски ъглов диван -
тъмно кафяв; холна секция - тъмно кафява, състояща се от четири секции с
витрина, шкафове и етажерки; холна маса - разтегателна (тъмно кафява),
55/110 см.;

4
2/. посочи размер, цвят и други индивидуализиращи белези на
поръчково изработена кухненска маса от чамов материал, както и размер и
материал на масата –разтегателна с повдигащ механизъм /тъмно кафява/;

3/. посочи марка, модел и/или фабричен номер на настолния
компютър и черния монитор.

УКАЗВА на Ж. СТ. СТ., ЕГН: **********, че при неизпълнение в
цялост и в срок на дадените указания, съдът ще прекрати производството в
горепосочените части и ще обезсили първоинстанционното решение в същите
части.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5