№ 1841
гр. Плевен, 28.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20254430106392 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на чл.19 ал.1 от Закона за гражданската
регистрация.
В Плевенският районен съд е постъпила молба от Н. Н. Д. с ЕГН
**********, от ***, в която се твърди, че е налице религиозна причина за
промяна името на молителката и се отправя искане за промяна собственото
име на молителката от Н. на В.. В съдебно заседание пояснява, че е католичка
и желае да носи името на майка Н., чието име се чете В.. Сочи, че никой не я
наричал с това име, но тя желаела да го носи. Сочи също, че името Н. й носело
неуспехи.
За ***, редовно призовани представител не се явява и не ангажира
становище.
*** ангажира становище за неоснователност на молбата.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и прецени доводите на страните намира за установено
следното:
От приложеното удостоверение за раждане се установява, че
молителката при раждането си е била записана със собствено име Н..
1
Не са ангажирани други доказателства в производството по делото пред
първоинстанционния съд.
При така установеното фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което
възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по
предвиден в ГПК ред. Важни обстоятелства, допускащи промяната, по
смисъла на чл. 19 ЗГР са такива, които са направили лично и обществено
неудобно и неподходящо носеното на името в частта, в която се иска промяна.
ВКС приема в своята практика / решение № 1426 от 10.12.2008г. по
гр.д. № 396/2008г. V г.о., решение № 19 от 08.02.2012г. по гр.д. № 486/2011г.
ІІІ г.о./, че името е част от личностното самоопределяне на лицата и поради
това субективното желание на дадено лице да носи определено лично име
може да се квалифицира като „важно обстоятелство”, преценено в съвкупност
с другите, установени по делото обстоятелства.
В случая се претендира промяна на собственото име на молителката, но
обосновано само със субективно желание, като не бяха ангажирани никакви
доказателства, установяващи съществуването и на други обстоятелства, които
наред с личното желание, да могат да обосноват регламентираната в закона
„важност“, допускаща исканата промяна.
Поради това, съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.19 ал.1
от Закона за гражданската регистрация и молбата следва да се отхвърли като
неоснователна и недоказана.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Н. Н. Д. с ЕГН **********, от ***, за допускане
на основание чл.19 ал.1 от ЗГР промяна на собственото име на молителката от
Н. на В., като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2
3