Решение по адм. дело №1399/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 83, ал. 6 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на П. Я. Я. от [населено място] **, ***, [улица], против отказ, УРИ 346р -8339 от 14.07.2025 г. на началника на районно управление /РУ/ Созопол, Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД МВР/ Бургас за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ.

Жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично и чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорения административен акт. Представя доказателства.

Ответникът по жалбата - началник на районно управление /РУ/ Созопол, ОД МВР Бургас, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. Писмено е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представя административната преписка по издаване на отказа.

Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:

Жалбата, подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от лице с правен интерес, е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

На 15.07.2020 г. на жалбоподателя е издадено разрешение № 20150130458 от началника на РУ Созопол за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси, валидно до 14.07.2025 г./л.55 от делото/.

На 13.06.2025 г. жалбоподателят подал заявление, вх. № 346000 - 1979, до началника на РУ Созопол с искане да му бъде подновен срока на издаденото разрешение за носене, употреба и съхранение на оръжия и боеприпаси за ловни цели и самоотбрана /л. 14 от делото/. Към заявлението Я. приложил декларация по чл. 76, ал. 4, т. 2 ЗОБВВПИ /л. 15 от делото/, декларация по чл. 87, ал. 1, т. 4 ЗОБВВПИ /л. 16 от делото/, справка за съдимост/л. 17 от делото/; удостоверение № SIP - 4710/2025/10.06.2025 г. на Националната следствена служба/НСС/, че към 10.06.2025 г. срещу него няма обвинения по неприключили наказателни производства /л. 18 от делото/; психиатрично становище № 216527 от 04.06.2025 г. /л. 20 от делото/, удостоверение за техническа годност на огнестрелно оръжие от 04.06.2025 г. /л. 21 от делото/, протокол за изразходвани боеприпаси /л. 22 от делото/, заверен ловен билет /л. 23 от делото/ и квитанция за платена такса /л. 19 от делото/.

Във връзка с подаденото от Я. заявление е извършена служебна проверка на обстоятелствата по чл. 58, ал. 1 ЗОБВВПИ. За резултатите от проверката са съставени докладни записки, УРИ 346р - 6338/14.07.2025 г. /л. 28 от делото/ и рег. № 346р - 7395/25.07.2025 г. /л. 26 от делото/. Установено е от поименна справка за Я. в ЦИС - КОС, че има данни за извършени от него противообществени прояви и криминални престъпления преди повече от 25 години. Липсват данни за противоправни посегателства - заплахи, закани опити за убийство и др. върху живота, здравето или имуществото на Я. или неговото семейство. Същият не е осъждан, срещу него не е повдигано обвинение за извършено престъпление от общ характер, не е получавал по надлежния ред уведомление по чл. 182, ал. 2, т. 2 или по чл. 221, ал. 6 ДОПК, не страда от психическо разстройство, не е настаняван в последните три години в лечебно заведение по глава 5 раздел II от Закона за здравето /ЗЗ/ и не е лекуван за употреба на наркотични вещества. Спрямо него през последните три години не са налагани мерки за защита по Закона за домашното насилие.

След проведена беседа със съседите и жители на селото е установено, че Я. не е в добри отношения с голяма част от съселяните си, същият е конфликтна личност, вследствие на което са подавани множество сигнали с невярна информация от негова страна.

Прието е от служителите, извършили проверката, че в изложените писмени мотиви относно необходимостта от притежание на късоцевно огнестрелно оръжие за самоотбрана, не се съдържат данни, от които да е видно с какво точно е застрашен живота и здравето на Я. и от какво възниква нуждата от самоотбрана. Предвид липсата на доказателства за осъществени противоправни посегателства срещу него, членове на семейството и имуществото му - заплахи, закани, опити за убийство и други, депозирани в РУ Созопол, които да обосновават необходимостта от огнестрелно оръжие за самоотбрана, е направено предложение за отказ да се издаде/поднови срока/ на разрешение за носене, употреба и съхранение на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за самоотбрана. Предложено е да бъде подновен единствено срока на разрешението за носене, употреба и съхранение на ловно оръжие за ловни цели /л. 26 от делото/.

На 14.07.2025 г. началникът на РУ Созопол е издал на основание чл. 83, ал. 5, вр. чл. 58, ал. 1, т. 10, предл. първо ЗОБВВПИ отказ, УРИ 346р - 8339, за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него за самоотбрана на П. Я. Я.. Отказът е обоснован с мотива, че не се установява противоправно посегателство върху имуществото, живота и здравето на заявителя, както и на членовете на неговото семейство или потенциална опасност за тях.

Отказ, УРИ 346р - 8339 от 14.07.2025 г. на началника на Районно управление/РУ/Созопол, Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи/ОД МВР/ Бургас, за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него е предмет на разглеждане в настоящото производство.

При тези установеност се налагат следните правни изводи:

На първо място, отказ, УРИ 346р - 8339 от 14.07.2025 г. е издаден от компетентен орган - началника на РУ Созопол, ОД МВР Бургас, според правилото на чл. 83, ал. 5 и чл. 50, ал. 3 ЗОБВВПИ.

На второ място, отказът е в предвидената писмена форма и съдържа фактически и правни основания.

На трето място, при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обосноват неговата отмяна.

На следващо място, отказът е постановен и при правилно приложение на материалния закон, при следните съображения:

Материалноправните предпоставки, при наличието на които компетентният орган по чл. 83, ал. 5 ЗОБВВПИ издава, съответно отказва издаването на разрешение за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, разрешения за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси са установени в чл. 58, ал. 1 ЗОБВВПИ. Регламентираните в т. 1 - 9 условия са свързани с личността на заявителя - възраст /т. 1/, образование /т. 1а/, данни за осъждане за умишлено престъпление от общ характер или обвинение за такова престъпление /т. 2/, данни свързани с наличие на парични задължения /т. 3/, данни, свързани с психическото здраве /т. 4, т. 5/, данни относно предприети мерки по Закона за защита от домашно насилие/т. 8/, преминат курс за безопасно боравене с огнестрелно оръжие /т. 9/, а тези по чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ - с причините, които законът приема за основателни и обосноваващи издаване на разрешението - самоотбрана, ловни цели, спортни цели, учебни цели, културни цели, колекциониране и оръжейна сбирка.

В заявлението жалбоподателят е посочил като причина за искането си самоотбрана. Спорът между страните по делото се свежда именно до наличието на така посочената материалноправна предпоставка по чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ, като доказателствената тежест за установяването и е на Я. в качеството му на заявител.

В негова тежест като заявител е да обоснове искането си, като представи съответните доказателства в зависимост от конкретното основание, посочено от него, от които да е видно, че действително е налице основателна причина за това. Преценката за наличието на „основателна причина“ се прави за всеки конкретен случай, като органът преценява наличието на необходимост от притежаването на оръжие за самоотбрана на основата на твърденията на молителя, като взема предвид и събраните в хода на преписката данни за личността и начина му на живот.

Не съществува законово задължение за органа при вече издавано разрешение задължително да продължава срока му на действие. Законът не борави с понятието „продължаване срока“ на издадено вече разрешително, поради което при подадено искане следва да се спазва процедурата по издаване на разрешението. В действителност жалбоподателят отговаря на всички останали предпоставки на закона, представил е необходимите документи за това, но в конкретния случай с оглед данните по делото не се установява и доказва наличието на основателна причина, каквато изисква законът и чиято тежест е вменена именно на заявителя.

Административният орган действа в условията на обвързана компетентност и липсата на обстоятелства, посочени в цитираната по - горе разпоредба, са предпоставка да бъде отказано издаването на разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия. В изпълнение на нормативно уредените си задължения административният орган е извършил конкретна преценка, дали към конкретния момент са изпълнени всички законови предпоставки, за издаване на исканото разрешение, респ. продължаване на неговия срок.

В случая, Я. не е изложил нито в хода на административното, нито в настоящото производство конкретни твърдения, които да обуславят в достатъчна степен твърдяната необходимост от самоотбрана, и не е ангажирал доказателства в подкрепа на доводите си. Наличието на потенциална опасност би било достатъчно да обоснове необходимостта от издаване на исканото разрешение, но само когато са заявени конкретни факти и данни и са налице доказателства за поставяне в състояние на постоянна заплаха личността или имуществото на заявителя или негови близки хора. В случая такива не са установени при проверката. Видно от съставените докладни записки от служителите от РУ Созопол липсват данни както за осъществени реални посегателства, така и за потенциална опасност за живота, здравето и/или имуществото на жалбоподателя и/или членовете на неговото семейство. Твърденията в жалбата, че имуществото му е изложено на постоянни набези или от хора, които преминават през селото и отсядат за кратко или от жителите на същото село, са твърде хипотетични и лишени от всякаква конкретика най - малко по отношение датите на твърдяните опити за кражба. Липсват данни жалбоподателят или някой от членовете на неговото семейство да е сигнализирал компетентните органи за твърдяните опити за кражба на имущество или за други престъпни посегателства, включително за отправяне на заплахи и закани. Само по себе си обстоятелството, че Я. има призната 72 % ТНР с ЕС на ТЕЛК не обосновава извод, че за него и семейството му е налице постоянна заплаха. Осъществяването на правнорегламентираната дейност по ЗОБВВПИ, с оглед високата степен на риск за обществения ред и сигурност, не може да бъде самоцелно, а обосновано от сериозни и уважителни причини, каквито не съставляват предполагаема опасност от нападение. Като изолирано и неподкрепено с доказателства съдът приема твърдението на жалбоподателя, че три седмици преди сезирането на съда е подал сигнал до тел. 112, че дъщеря му е била заплашена с нож от момче в двора на училището, за което са били уведомени органите на полицията.

При липсата на данни за конкретна или потенциална опасност за живота, здравето, сигурността и имуществото на жалбоподателя или семейството му, не е обоснована необходимост от извършване на дейността с цел самоотбрана, поради което правилно от административният орган е постановен оспореният отказ за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него.

По изложените съображения, жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на П. Я. Я. от [населено място] **, ***, [улица], против отказ, УРИ 346р -8339 от 14.07.2025 г. на началника на Районно управление /РУ/ Созопол, Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД МВР/ Бургас.

Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховен административен съд на Република България.