№ 666
гр. Сливен, 19.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Г. Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело частен характер № 20232230200002 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частната тъжителка, редовно призована, се явява лично и с адв.Н. К. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимата, редовно призована, се явява лично.
Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
К. А. К. – 28 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
работи, без родство с подсъдимата.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 от НК обещава
да даде заключение по знание и съвест.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е допуснал и
1
назначил съдебно-техническа експертиза, заключението на която е постъпило
по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице К. А. К. по назначената
съдебно-техническа експертиза, находяща се на л.161 до л.166 от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението си.
Адв.К.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Нямам въпроси към вещото лице.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам въпроси към вещото лице.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото
лице К. А. К. по назначената съдебно-техническа експертиза, находяща се на
л.161 до л.166 от делото.
На ОДМВР – Сливен за изготвянето на експертизата от вещото лице К.
К. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 111,72 лева, а за явяването на вещото лице К. К. в
днешно съдебно заседание ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на ОДМВР – Сливен 20,00
лева, платими от внесения депозит от страна на частната тъжителка.
Адв.К.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Не възразявам да бъде освободено.
ПОДСЪДИМАТА: Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице К.
К..
Адв.К.: Да се изгледа диска.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Да се изгледа диска.
2
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа.
В залата присъства И.Д. – компютърен специалист при СлРС.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и с тяхно
съгласие
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към гледане на приложения по Преписка вх.№ 3597/2022
г. по описа на РП-Сливен на л.19 диск DVD марка „Verbatim“, надписан с
надпис „Общинска банка АД филиал Сливен 8800, бул.*****, външна камера,
гараж 21.10 – 22:00 h. 04.07.2022 г.“, с помощта на компютърния специалист
при СлРС И.Д.. Възпроизвеждането на записа се осъществява с компютърна
система, монтирана на лаптоп в съдебната зала. При слагането на DVD-
носителя в устройството, монтирано в компютърната система, се отваря
прозорец, в който се виждат 2 броя папки с наименование: „20220704211000-
20220704220000“ с дата на промяна 19.07.2022 г., 10,25 часа и „VSPlayer“ с
дата на промяна 19.07.2022 г., 10,25 часа. В първата папка има 2 броя
файлове, единият от които е JPG файл, който е снимка на гаражна врата.
Вторият файл е видео-файл с размер 244 093 КБ. Същият е с
продължителност 49:47 минути. Надписът започва 04-07-2022 Mon 21:10:14.
На записа се вижда в 21:14:28 мъж с предмети в ръцете си отваря гаражната
врата. В 21:26:12 мъжът напуска гаража без да затваря вратата. В 21:27:27
мъжът се връща в гаражната клетка. В 21:27:53 жена с бели панталонки влиза
в гаража.
ПОДСЪДИМАТА: Това съм аз.
В 21:28:02 жена с жълта блуза отива към гаража...
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Това съм аз.
…и застава в близост до гаражната врата, след което влиза в 21:28:26.
В 21:29:58 тъжителката излиза от гаража и затваря гаражната врата…
ПОДСЪДИМАТА: Заключи я.
…след което я държи, за да не я отворят. След което тръгва, говорейки
по телефона. В 21:30:39 се загубва от обхвата на камерата. В 21:31:20
гаражната врата се отваря и от нея излизат подсъдимата и мъжът. В 21:31:28
подсъдимата излиза от обхвата на камерата, а мъжът се връща в гаража, след
3
което отново излиза. В левия долен ъгъл на записа се вижда съприкосновение
между частната тъжителка и подсъдимата, като мъжът е на вратата. Частната
тъжителка избутва по дясната ръка подсъдимата в посока обратно към
гаража, при което подсъдимата хвърля предмета, който държи в ръката си и
удря частната тъжителка като я избутва към стената. Мъжът приближава към
двете жени и се намесва, след което се изгубват от обхвата на камерата. В
21:32:52 мъжът се връща към гаража и влиза в него. В 21:37:41 частната
тъжителка се връща в гаража и влиза в него, след което идват полицейски
служители.
Адв.К.: Изгледах записа.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Видях записа.
ПОДСЪДИМАТА: Видях записа.
Съдът ОСВОБОДИ от залата компютърния специалист И.Д..
ПОДСЪДИМАТА: Камерата не обхваща всичко. Тя не само ме тикаше
да ме задържи да дойдат полицаите и ме скубеше, и трябваше да я бутна. Но
камерата не го обхваща.
Съдът констатира, че е изискал справка за съдимост на подсъдимата,
която е постъпила по делото.
Адв.К.: Да се приеме. Нямам други искания.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Да се приеме справката, нямам други
искания.
ПОДСЪДИМАТА: Да се приеме. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилата справка за съдимост на подсъдимата.
Адв.К.: Нямам доказателствени искания.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Нямам доказателствени искания, няма да
постигнем помирение.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам доказателствени искания. От нея зависи
4
помирението, аз нямам претенции към нея.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, събрани в хода на съдебното следствие,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
Адв.К.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Запозната съм с всички събрани
доказателства, нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Запозната съм с всички доказателства, които са
събрани, нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът ПРИКАНИ страните към помирение с оглед изявленията им, че
нямат искания за събиране на други доказателства.
Адв.К.: Доколкото разбрах, не може да се постигне помирение.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Не можем да постигнем помирение.
ПОДСЪДИМАТА: Не знам какво да кажа, нямам никакви претенции
към нея. Безразлично ми е какво смята да прави.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
Адв.К.: Поддържаме тъжбата срещу подсъдимата. Считам, че с
5
действията си същата е осъществила състав на престъпление, а именно че е
причинила лека телесна повреда на доверителката ми. Телесна повреда извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а именно контузия на главата в областта
на лявата очница с изразен болезнен травматичен оток, притварящ леко
очната цепка и масивно кръвонасядане на тъканите, охлузване в областта на
лявата челна половина над веждата с болезнен травматичен оток на
подлежащите тъкани, общо разлято главоболие, четири успоредни
охлузвания тип широки драскотини в дясната половина на врата с болезнен
оток на подлежащите тъкани, охлузване в областта на левия лакът,
придружено с болезнен травматичен оток на тъканите, болка в областта на
лявата мишница в средно горната област, охлузване на предната повърхност
на лявото коляно с болезнен травматичен оток на подлежащите тъкани, болка
при движение в дясното коляно, силна болка в дясната тазобедрена област в
покой и при движение, мозъчно сътресение със загуба на спомен за кратко
време, антероградна амнезия. Тези телесни увреждания са причинени от
подсъдимата при описания в тъжбата инцидент. Същите са осъществени при
пряк умисъл, а именно подсъдимата е желаела да причини тези увреждания
на тъжителката. Действията й в настоящото производство, съдебното
следствие по което бе максимално подробно, са доказани по ясен и
категоричен начин. На първо място, по делото е разпитан свидетел очевидец
на инцидента, а именно свидетелят К., който максимално подробно описа как
е възприел този инцидент и начина, по който същият е протекъл пред гаража.
Той разпозна или по-скоро описа външния вид на подсъдимата, който съвпада
с днес гледания запис и самата тя потвърди с какво е била облечена в деня на
инцидента. От тези показания се установява, че подсъдимата е нанесла
няколко удара на тъжителката, избутала я към лявата за тъжителката страна
на подхода към гаража и съответно тъжителката при избутването и
натискането е получила и наранявания от бетонната стена. Няма основания да
се съмняваме в достоверността на показанията на този свидетел и същите
предлагам на съда да бъдат кредитирани. Разпитан е още един свидетел, който
е съпруг на тъжителката и по негови твърдения, а и по наши, е имал интимна
връзка с подсъдимата. Въпреки че в показанията си той не даде достатъчно
ясно описание на инцидента, предвид според мен неговата заинтересованост и
към двете страни, той не отрече да е имало такъв инцидент. Също така в
днешно съдебно заседание беше изгледан запис от охранителна камера, на
6
който ясно се виждат действията на подсъдимата. Представляват нейна
защитна теза твърденията, че тя се е стремила да се отскубне и да напусне
мястото. Дори и да се приеме до някаква степен, че част от действията й
представляват както тя каза самозащита, аз считам че от записа ясно се
вижда, че в първия момент, в който тя се появява на кадър в съприкосновение
с тъжителката, която единствено и само желае да я задържи на място до
пристигане на полицията, подсъдимата хвърля предмета, който е в лявата й
ръка, нанася удар на тъжителката без преди това да е получила такъв и от
този момент нататък нападението й продължава, като избутва тъжителката
към бетонната стена и оттам са получени и част от нараняванията предмет на
тъжбата, представляващи охлузвания. Т.е. дори и да приемем, че
първоначалните й действия са за самозащита, то след този момент тя има
възможност да се отдалечи от мястото, но нападението й продължава докато
тъжителката е притисната в лявата бетонна стена и получава удари и там,
което е описано от свидетеля К.. Предвид всички тези обстоятелства, аз
считам че подсъдимата е осъществила състава на престъплението, за което
поддържаме обвинение срещу нея, и от обективна, и от субективна страна.
Предвид всичко това и ценейки доказателствата по делото, аз моля да я
признаете за виновна в това, че е причинила лека телесна повреда на
тъжителката и й наложите съответното наказание, а именно, тъй като е
неосъждана, съдът следва да приложи чл.78А от НК, като я освободи от
наказателна отговорност и й наложи административно наказание „Глоба“ в
размер на средния предвиден размер от 2500 лева. Също така да бъде осъдена
да заплати на частната тъжителка всички направени в производството
разноски. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Абсолютно съм съгласна с адвоката си. Аз
бях подложена на публично унижение повече от месец да бъда цялата синя.
Така че настоявам за това, което пледира адв.К..
ПОДСЪДИМАТА: След инцидента мъжът й каза, че нямала и петънце
по лицето й, не знам откъде ги е докарала. Аз нищо не искам и няма да й дам
една стотинка. Тя се закани да ми вземе всичките имоти – и на село, и
апартамента, но всичкото е приписано на дъщеря ми. Не се чувствам
виновна. Аз пак повтарям, трябваше ли да стоя да ме скубе и да ме дърпа там.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата:
7
ПОДСЪДИМАТА: Нямам какво да кажа. Тя всъщност е извикала и
дъщеря ми да говори с нея след инцидента и тя също ми каза, че е нямала
нищо по лицето.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА: Невинна съм. Самоотбрана е, сто процента.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.2
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,45 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8