Мотиви към решение по НАХД № 650/2013 по описа на КРС
В Кюстендилски районен съд е постъпило на 10.06.2013 год. Постановление на КРП с
предложение обвиняемият по досъдебно производство № 185/2013г. по описа на Районна прокуратура гр. Кюстендил и ДП № 179/2013 година на РУ „Полиция”- гр. Кюстендил – Б.Г.В.,*** , ЕГН- **********, ***, с българско гражданство,
със средно образование,безработен, неженен, неосъждан с постоянен адрес: ***,
да бъде признат за виновен в
извършването на престъпление по чл. 313,ал.3,във вр. С ал.1 от НК, след което по реда на чл. 78”а”, ал. 1 от НК се освободи от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Представителят на Районна прокуратура - гр.
Кюстендил, прокурор К.К. в съдебно заседание поддържа обвинението, като счита,
че обвиняемият следва да бъде признат за виновен в извършването на
престъплението, в което е обвинен, след което да се освободи от наказателна
отговорност, като му се наложи предвиденото от закона административно наказание
„глоба”.
Обвиняемият се признава за
виновен, с което подпомага да се разкрие обективната истина и моли да му се
наложи минималното предвидено в закона наказание.
Кюстендилският районен съд, след
като обсъди събраните в хода на наказателното производство доказателства, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема следното:
Б.Г.В.,*** , ЕГН- **********, ***, с българско гражданство, със средно образование,безработен, неженен, неосъждан с
постоянен адрес: *** е потвърдил неистина декларирайки на
26.01.2009 година , като изгубени регистрационните табели с № *** от лек автомобил „Ауди” ,модел 80 чиито собственик бил
той в частен документ –писмена молба с вх. № 2159/26.01.2009 г. на РУП -Кюстендил,в
които по изрична разпоредба на закона –чл. 140,ал.2 от ЗДвП и чл.143 , ал.6 от
ЗДП,е специално задължен да удостовери истината и е употребил този документ
пред началника на РУП- Кюстендил като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства-престъпление по чл.313 , ал.3 във вр. с ал.1 отк НК.
Инкриминираният писмен частен документ бил попълнен лично от подсъдимият и
подписан собственоръчно от него след което чрез представянето му пред служителя
от полицията е осъществил състава на престъплението по чл.313 ал.3 във вр. с
ал.1НК.В последствие след извършване на служебни проверки относно регистрация и пререгистрация на
автомобили за така представеният документ е установено,че последният не
отговаря на истината.Извикан за проверка на обстоятелствата в ОДП-МВР гр.
Кюстендил подсъдимият обяснява подробно кога,къде ,какво и как е
направил.фактическото му самопризнание е основанието за образуване на
досъдебното производство,като при повдигането и предявяване на обвинение спрямо
него подсъдимият съдейства за разкриването на обективната истина по делото и
прави пълни самопризнания. С оглед направените от него
самопризнание не е изготвяна графологическа експертиза на писменият документ за
установяване авторството.
Въз
основа на гореизложеното Б.Г.В. *** , ЕГН- **********, ***, с българско гражданство, със средно образование,безработен, неженен, неосъждан с
постоянен адрес: ***, е привлечен в качеството на обвиняем за извършеното от
него престъпление по чл. 313 ал.3 във
вр. с чл.313 ал.1 от НК за това,че на 26.01.2009 година в сградата на РУ
„Полиция” е потвърдил неистина чрез подаването на частен писмен
документ-писмена молба с вх. № 2159/26.01.2009 година,в които по изричната
разпоредба на закон –чл. 140 , ал.2 от ЗДВП и чл. 143 , ал.6 от ЗДП е специално
задължен да удостовери истината , твърдеики , че регистрационните табели за лек
автомобил марка „Ауди” ,модел 80 собственост на В. са изгубени. Б.Г.В. , се признава за
виновен и заявява , че съжалява за постъпката си.
Видно от приложеното по делото свидетелство
за съдимост, обвиняемият не е осъждан.
Горната фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по време на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства: протоколи за разпит на свидетели, протокол за разпит на обвиняем
както и приложеният оригинал на декларацията.
От
обективна страна с действията си подсъдимият Б.Г.В., ЕГН- ********** е
нарушил разпоредбите визирани и защитавани в глава девета „документни
престъпления”, конкретно нормата на чл. 313, потвърждавайки неистина в писмена
молба с вх. № 2159/26.01.2009 година . Действайки
по гореописаният начин подсъдимият В. е извършил деянията виновно при пряк
умисъл, след като е съзнавал общественоопасния характер на поведението си и е
искал настъпването на общественоопасните последици на своите действия.
За извършеното от подсъдимият
престъпление по чл.313 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от
свобода до три години или глоба от сто до триста лева.
Предвид това обстоятелство и с
оглед факта, че обвиняемият не е осъждан и по отношение на него не е прилагана
нормата на чл. 78”а”, ал. 1 НК, като и предвид това, че с престъплението не са
причинени имуществени вреди, съдът счете, че са налице кумулативно изискуемите
се предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл. 78а НК, предвиждаща
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, с налагане на
административно наказание.
С оглед данните по делото на Б.Г.В. бе признат
за виновен от съдът , като в същото време бе освободен от наказателна
отговорност и за извършеното от него престъпление му бе наложено административно
наказание – “глоба” в размер на 1000,00 /хиляда/ лева. При индивидуализацията на наказанието, съдът съобрази
разпоредбата на чл. 78а, ал.5 НК, според която “когато за извършеното престъпление е предвидено само
глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може
да надвишава размера на тази глоба”. Ето защо, съдът наложи посоченото наказание без да
обсъжда останалите релевантни обстоятелства за неговата индивидуализация.
На досъдебното производство не са направени разноски. В. бе осъден да
заплати сумата от 5,00 /пет/ лева за
служебно издаване на изпълнителен лист – по сметка на Районен съд-гр.Кюстендил.
По горните съображения съдът
постанови решението си.
гр. Кюстендил, 22.08.2013 год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: