№ 14883
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110150603 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на [фирма] ЕАД, ЕИК ., срещу АЛ. В. Ш. ЕГН
**********, с предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по чл.422
ГПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл.6 ЗПФУР, вр. с чл.9 ЗПК за сумата от 1000 лв.,
представляваща задължение по договор за кредит №. от 08.10.2015 г., ведно със законна
лихва от 15.11.2019 г. до изплащане на вземането и наказателна лихва /обезщетение за
забава в размер на законната лихва/ в размер на 304,47 лв. за периода от 15.11.2016 г. до
07.11.2019 г., за които частично е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч. гр.
дело № 65896/2019г. по описа на СРС, 29 състав. Ищецът твърди, че на ответника била
предоставена сумата от 1000 лева чрез превод посредством „Изипей“ АД, като крайният
падеж на задължението бил на 31.10.2016 г. Твърди, че ответникът не бил изпълнила
задължението си да върне предоставената сума от 1000 лева на падежа, поради което
изпаднал в забава. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. В
подаденото възражение по чл.414 ГПК поддържа, че сумите са недължими като погасени
чрез плащане и по давност.
Правна квалификация на предявените искове – чл.422 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр.
чл.6 ЗПФУР, вр. с чл.9 ЗПК.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
валиден договор за предоставяне на потребителски кредит от разстояние, а именно: фактът
на съставен електронен документ, съдържащ електронно потвърждение от ответника на
съдържанието на договора и общите условия към него, кредиторът да е предоставил,
съответно длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит, фактът на
предоставяне на ответника на сумата от 1000 лв., настъпила изискуемост, забавата на
длъжника, както и да установи всяко едно от вземанията си по размер. Следва да установи,
че процесните клаузи от договора са индивидуално уговорени или не нарушават значително
равновесието между страните и не накърняват добрите нрави.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи положителния
факт на плащане, както и правоизключващите и правопогасяващите си възражения.
Ищецът е представил писмени доказателства, които съдът намира за допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да се допусне приемането им.
Съдът намира, че следва да обезсили издадената заповед за изпълнение по чл. 410
1
ГПК от 27.11.2019 г. по ч. гр. дело № 65896/2019г. по описа на СРС, 29 състав в частта за
претенцията за административни разноски в размер на 52,36 лв., договорна лихва в размер
на 256,71 лв. за периода от 9.10.2015 г. до 31.10.2016 г., наказателна лихва за разликата над
304,47 до 780,54 лв. и за периода от 1.11.2015 г. до 15.11.2016 г., тъй като исковете не са
предявени в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 27.11.2019 г. по ч. гр. дело №
65896/2019г. по описа на СРС, 29 състав в частта за административни разноски в размер на
52,36 лв., договорна лихва в размер на 256,71 лв. за периода от 09.10.2015 г. до 31.10.2016 г.
и наказателна лихва за разликата над 304,47 лв. до 780,54 лв. и за периода от 01.11.2015 г. до
15.11.2016 г.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.07.2022 г. от 14.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Определението в прекратителната му част може да се обжалва с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред СГС. В останалата му част
определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2