Присъда по дело №151/2024 на Районен съд - Елхово

М О Т И В И към Присъда № 32/12.04.2024 година, постановена по НОХД №
151/2024г. по описа на РС-Елхово:
Наказателното от общ характер производство е образувано въз основа на внесен от
РП-Ямбол-ТО-Елхово обвинителен акт ведно с БП № 3/2024г. по описа на ГПУ-Болярово, с
който подсъдимият Х. А. /Н. А./, гражданин на Сирийска арабска република, е обвинен в
извършване на престъпление по чл.279, ал.1 от НК, за това, че на 24.03.2024 година, в
района на гранична пирамида №161, в землището на село Странджа, община Болярово,
област Ямбол, влязъл през границата на стрА.та от Република Турция в Република България,
без разрешение на надлежните органи на властта.
Съдът е дал ход на делото при условията и по реда на задочното производство - в
отсъствието на подсъдимия, но с участието на служебния му защитник, назначен от фазата
на БП – адв.И. Л. от АК-гр.Ямбол, като е приел, че са нА.це предвидените в закона
предпоставки за разглеждане на делото по този ред. Съдът е счел, че разглеждането на
делото в отсъствието на подсъдимия не би попречило за изясняване на обективната истина
по делото.
В съдебно заседание вносителят на обвинителния акт - А. С. – зам.адм.ръководител-
зам.районен прокурор при РП-Ямбол, поддържа повдигнатото против подсъдимия Х. А.
обвинение в извършване на престъпление по чл.279 ал.1 от НК, като по изложени
съображения и доводи, позовавайки се на доказателствената съвкупност по делото, намира
същото за доказано по категоричен начин както от обективна, така и от субективна стрА..
Предвид на това представителят на обвинението моли съда да признае подсъдимия Х. А. за
виновен по повдигнатото му обвинение, като смята, че са нА.це многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, поради което предлага при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.2
от НК да му се наложи наказание 1 година лишаване от свобода, което да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 години, както и глоба в размер на 500 лева. Изтъква се, че с така
предложените наказания ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК.
Назначеният в хода на бързото производство служебен защитник на подсъдимия Х.
А., адв.И. Л., в хода на устните прения не оспорва авторството на деянието и намира
обвинението за доказано по несъмнен начин, въз основа на събраните доказателства. Взема
отношение по индивидуА.зиране на наказанието на подзащитния му, като изтъква, че
предложението на прокурора напълно кореспондира с позицията на защитата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, приема за установени от
фактическа стрА. следните факти, а именно:
Подсъдимият Х. А. /Н. А./, е роден на ********** година в град Дер Алзор,
Сирийска Арабска Република и е гражданин на тази държава.
Съгласно обясненията му, дадени в хода на БП в качеството му на обвиняемо лице,
приобщени по реда на чл.279 ал.2 вр.с ал.1, т.2 от НПК, същият преди около три години, на
неустановена дата, е напуснал родината си по произход – Сирийска арабска република,
поради военните действия и нелегално е влязъл на територията на Република Турция, в
гр.Истанбул, където се установил и започнал работа като шивач. Тъй като от известно време
живота в Турция стА.л труден и отношението към сирийците не било добро, подсъдимият
решил да се придвижи до Германия, където живеели вуйчо му и чичо му и където желаел да
се установи. Тъй като не притежавал надлежно разрешение да влезе в Република България,
подсъдимият решил да стори това не по предвидения от закона начин - без съответно
разрешение на надлежните органи на властта и не през определените за това места. Във
връзка с това си решение подсъдимият Х. А. се свързал с неустановено по делото лице –
кА.лджия, който срещу сумата от 4 500 евро обещал да го преведе от Р. Турция през Р.
България до Сърбия.
1

В изпълнение на уговорката вечерта на 23.03.2024 година, подсъдимият заедно с
други 19 лица, само мъже, имащи намерение да преминат нелегално турско - българската
граница, били извозени с микробус от град Истанбул до гориста местност, в близост до
турско - българската граница. Там подсъдимият и остА.лите 19 лица, имащи намерение да
преминат нелегално турско - българската граница, били свалени от микробуса, който се
върнал обратно, а група била поведена пеша от неустановено лице – водач, в посока към
границата между Република Турция и Република България.
На 24.03.2024 година групата достигнала до възпрепятстващото съоръжение,
монтирано на границата. През съществуващ отвор, подсъдимият Х. А. преминал през
възпрепятстващото съоръжение и по този начин на 24.03.2024 година влязъл през границата
на стрА.та ни от Република Турция в Република България в района на гранична пирамида
№161, находяща се в землището на село Странджа, община Болярово, област Ямбол, без
разрешение от надлежните органи. По същото време и по идентичен начин остА.лите
спътници на подсъдимия от групата също влезли на територията на Република България,
водени от водача.
На територията на Република България подсъдимият и спътниците му от групата,
продължили пътя си пеша, следвайки водача, като на 27.03.2024 година достигнА. до
с.Стефан Караджово. Там водачът им обяснил, че трябва да изчакат идването на
автомобили, които да ги придвижат по-нататък. След известно време започнА. да пристигат
в близост автомобили и да качват по 7-8 човека от групата. Подсъдимият с още едно лице от
групата и водача остА.ли на място. Двете лица без водача успели да се качат в последния
автомобил, марка „Рено“, модел „Меган“ с румънски рег.№ AG33AXT, сив на цвят.
Четиридесет минути по-късно, около 19.00 часа на 27.03.2024г., автомобилът, в който бил
подсъдимият Х. А. бил спрян на около 1 км. от с.Стефан Караджово от гранични полицаи,
между които бил и разпитаният по делото като свидетел И. А. М. /мл.инспектор старши
тактически полицай в Сектор Специални тактически действия към РД“ГП“гр.Елхово, водач
на автомобил/. След като полицаите установили, че подсъдимият и спътникът му са чужди
граждани, без документи за самоличност, са докладвА. на Началник СТД за случая, след
което са задържали двамата пътника в автомобила и шофьора му, който се оказал румънски
гражданин по представените от него лични документи. Двамата чужди граждани,
представили се за турски граждани и водачът – румънски гражданин били конвоирани до
ПВНЗЛ на ГПУ-Болярово.
Служителите на „Гранична полиция" започнА. да извършват оперативно-
издирвателни мероприятия за разкрИ.ето на случая. В хода на същите, на 28.03.2024г. в
ранните сутрешни часове, свидетелят С. П. К. – ст.полицай в 1-ви екип ГОДГ при ГПУ-
Болярово, извършил обход на възпрепятстващото съоръжение, разположено по границата
между Република България и Република Турция, в землището на с.Странджа, общ.Болярово,
обл.Ямбол. В района на 161-ва гранична пирамида свидетелят К. е установил отвор /дупка/ в
долната част на изграденото възпрепятстващо съоръжение, както и следи от множество лица
с направление от Р. Турция към вътрешността на стрА.та ни.
При разпита си в хода на БП подс. Х. А. се е признал за виновен по повдигнатото му
обвинение по чл.279, ал.1 от НК и е дал обяснения за времето и мястото на преминаване на
държавната ни граница, вкл. и че не е имал надлежно разрешение да я премине, поради
което е ползвал услугите на кА.лджия, който го е превел през границата от Република
Турция в Република България, не по установения за това ред. В обясненията на подсъдимия,
приобщени към доказателствената съвкупност по делото, чрез прочитането им по реда на
чл.279 ал.2 предл.ІІ-ро вр. с ал.1 т.2 от НПК, същият е заявил, че целта му е била да стигне
до ФР Германия, където живеели роднините му.
Тъй като при задържането у подсъдимия не е бил намерен национален документ за
самоличност, самоличността му е била снета от разследващия орган, по негови данни.
2

Лицето се идентифицирало с имената: - Х. А. /Н. А./, роден на ********** година в град
Дер Алзор, Сирийска Арабска Република, гражданин на Сирийска Арабска Република,
живущ в град Дер Алзор, Сирийска Арабска Република. Тази самоличност подсъдимият е
заявил чрез преводач, пред разследващия орган, при привличането и разпита му като
обвиняем в хода на БП. Така установената във фазата на БП самоличност се възприе и от
съда в хода на съдебното производство, предвид липсата на представен и в хода на
съдебното следствие документ за самоличност на подсъдимия.
От приложената в материА.те по БП справка за съдимост, с рег.№
240401005000144642 от 01.04.2024г., издадена от БС при Районен съд-Елхово, след
направена справка в ЦБС при Министерство на правосъдието, се установи, че подсъдимият
Х. А. не е осъждан.
Горната фактическа обстановка се възприе от настоящия съдебен състав въз основа
на събраните гласни доказателства – от обясненията на подсъдимия, приобщени чрез
прочитането им по реда на чл.279 ал.2 предл.ІІ-ро вр. с ал.1 т.2 от НПК, с които същия
изрично е заявил, че се признава за виновен по предявеното му обвинение, от показанията на
свидетелите - И. А. М. /мл.инспектор старши тактически полицай в Сектор Специални
тактически действия към РД“ГП“гр.Елхово, водач на автомобил/ и С. П. К. /ст.полицай в 1-
ви екип ГОДГ при ГПУ-Болярово/, дадени в хода на съдебното следствие и от писмените
доказателства, приложени по делото и приобщени към доказателствения материал чрез
прочитането им по реда на чл.361 вр.с чл.283 от НПК.
Обясненията на подсъдимия, макар и средство за защита, кореспондират с остА.лия
доказателствен материал, поради което съдът ги възприе за достоверни. Същите съдържат
фактически твърдения относно времето и мястото на извършване на деянието, както и
такива относно формата на вината и мотивът за осъществяване на инкриминираното
престъпление.
Показанията на разпитаните свидетели М. и К. се кредитират от настоящия съдебен
състав като достоверни, логични и последователни. Липсват индиции за предубеността на
свидетелите. Показанията на двамата свидетели кореспондират с остА.лия доказателствен
материал по делото, в т.ч. и с признанието на самия подсъдим, че е извършил вмененото му
престъпно деяние. Възпроизведените от свидетелите К. и М. факти са пряко относими
съответно към мястото и механизма на осъществяване на престъпното деяние и към начина
на установяване и открИ.е на подсъдимия – като пътник в лекия автомобил, марка „Рено“,
модел „Меган“ с румънски рег.№ AG33AXT, спрян на около километър от с.Стефан
Караджово.
Писмените доказателства, приложени по БП № 3/2024г. по описа на ГПУ-Болярово
/справка за съдимост на подсъдимия, Заповед за задържане на лице от 27.03.2024г.,
Декларация за правата на задържано лице, Протокол за обиск на лице от 27.03.2024г.,
Разписка за върнати вещи и пари на задържано лице, Евродак дактилоскопна карта и писмо
с рег. № 105450-1454 от 09.04.2024 година на Началник отдел СДВНЧ – Любимец/, се
прецениха за редовни от външна стрА., а като кореспондиращи с остА.лите доказателства по
делото, се кредитират от съда.
От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
От обективна и субективна стрА. подсъдимият Х. А. /Н. А./, роден на
********** година в град Дер Алзор, Сирийска Арабска Република, гражданин на
Сирийска Арабска Република, живущ в град Дер Алзор, Сирийска Арабска Република, с
начално образование, неженен, безработен, неосъждан, с деянието си е осъществил
престъпния състав на чл.279 ал.1 от НК, тъй като на 24.03.2024 година, в района на
гранична пирамида №161, в землището на село Странджа, община Болярово, област Ямбол,
влязъл през границата на стрА.та от Република Турция в Република България, без
3

разрешение на надлежните органи на властта.
В случая от обективна стрА. изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимия
Х. А. чрез фактически действия по преминаване през държавната ни граница в посока от
Република Турция в Република България. Същото е осъществено като на 24.03.2024г.
подсъдимият е влязъл през границата на стрА.та ни, без да е получил разрешение от
надлежните органи на властта, осъществяващи гранично-пропусквателен контрол.
Подсъдимият не е имал необходимата виза, удостоверяваща правото му за влизане в стрА.та
ни, изискуема както с оглед неговото гражданство, така и с оглед държавата, от която
осъществява фактическото преминаване на държавната ни граница – от съседната Република
Турция. Или от обективна стрА. с деянието си, подсъдимият е нарушил установения в
стрА.та режим и ред за преминаване на държавната ни граница, като деянието е
осъществено в първата изпълнителна форма, визирА. в чл.279 ал.1 от НК – „без разрешение
на надлежните органи на властта”, в хипотезата на „влизане” в стрА.та. Деянието е
довършено, предвид на това, че подсъдимият е успял да премине държавната граница, като е
задържан във вътрешността на стрА.та ни.
От субективна стрА. инкриминираното деяние е извършено виновно, при пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното,
предвиждал е неговите последици и е целял тяхното настъпване. Въз основа на
доказателствата по делото и направеното от подсъдимия признание в обясненията му,
дадени в хода на БП в качеството му на обвиняемо лице, включени в доказателствената
съвкупност по реда на чл.279 ал.2 предл.ІІ-ро вр. с ал.1 т.2 от НПК, се установи, че Х. А. е
предприел пътуването си като е напуснал Р.Турция, където е пребивавал около 3 години,
след като е напуснал на неустановена дата родината си по произход – Сирийска арабска
република, поради трудния живот и водените на места военни действия, с намерение да
отпътува от стрА.та ни за ФР Германия, където да се установи и да работи. Същият не е
заявявал изрично в дадените от него обяснения пред разследващия орган в хода на БП, че е
влязъл в стрА.та ни, за да търси закрила. Предприемайки пътуването си към Република
България, подсъдимият е бил наясно с обстоятелството, че ще премине през турско-
българската граница, както и че му липсва изискуемото се разрешение за влизане в Р.
България като държава-член на ЕС, бил е наясно и с установения пропускателен граничен
контрол при преминаване на държавната ни граница. Същият е съзнавал и че ще влезе в
стрА.та ни без знанието на граничните власти, следователно в съзнанието му е била
формирА. представата за противоправния характер на деянието му и за неговите
общественоопасни последици, които е предвиждал, а от волева стрА. пряко е целял и искал
тяхното настъпване, за да реА.зира целта си – да влезе на територията на Република
България, от където да продължи към Федерална република Германия.
Съдът не намери основания за приложението на чл.279, ал.5 от НК, съгласно който
текст, не се наказва лице, което влезе в стрА.та ни, за да се ползва от правото на убежище
съгласно Конституцията. Липсват каквито и да било доказателства, че подсъдимият е
преминал границата без съответно разрешение по причини, свързани с неговия произход,
политически убеждения или религиозни вярвания или че е бил преследван заради своите
убеждения или дейност в защита на международно признати права и свободи. Не са
направени и доказателствени искания в тази насока от подсъдимия чрез неговия служебен
защитник в хода на съдебното следствие. Законът изисква да бъде установено нА.чието на
посочените обстоятелства, за да се приложи хипотезата на чл. 279, ал.5 от НК, че влизането
в стрА.та е свързано единствено с желание, да се ползва от правото на убежище по смисъла
на чл.27, ал.2 от Конституцията на Република България, като основанието за предоставяне
на закрила - основателно опасение от преследване по причини на раса, религия, етническа
принадлежност, политически убеждения или принадлежност към определена социална
група, следва да е нА.це по отношение на конкретното лице – в случая на подсъдимия,
гражданин на Сирийска арабска република. Съобразявайки се в случая с причините,
4

мотивирА. подсъдимия Х. А. да напусне преди 3 години доброволно родината си – Сирийска
арабска република и да влезе нелегално на територията на стрА.та ни, след 3-годишен
престой на територията на Р. Турция, като взе предвид и обстановката в държавата по
произход /липсата на безогледно насилие, характеризиращо нА.чие на повсеместен
въоръжен конфликт/, съдът в настоящия си състав прие, че не са нА.це основанията за
прилагане разпоредбата на чл.279 ал.5 от НК спрямо подсъдимия, тъй като извършеното от
него не попада в приложното поле на този фактически състав.
Предвид изложеното, съдът призна подсъдимия Х. А. /Н. А./, гражданин на
Сирийска арабска република, за виновен в извършване на престъпление по чл.279 ал.1 от
НК.
Причините и мотивите за извършването на деянието, съдът намери в
незачитане от стрА. на подсъдимия на установения в стрА.та ни правов ред и в частност на
законовата уредба, регламентираща реда за преминаване на държавната граница, както и в
личните мотиви, принудили подсъдимия да напусне доброволно родината си – Сирийска
арабска република, а впоследствие и Р.Турция, където пребивавал за период от три години,
за да премине на територията на държава-членка на ЕС, каквото се явява Р. България, от
където да се придвижи към Ф.Р. Германия, където желаел да се установи и да заживее.
При определяне на вида и размера на наказанието съобразно изискването на
чл.54 от НК, съдът намира, че макар престъплението, извършено от подсъдимия да е
против дейността на държавни органи, то в случая извършеното от подс.Х. А. деяние по
чл.279 ал.1 от НК не се отличава с по-висока степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от същия вид, като се съобрази и с динамиката на
този вид престъпления понастоящем в стрА.та ни. Съдът отчете и ниската обществена
опасност на подсъдимия, който до настоящия момент не е бил осъждан, имал е
добросъвестно процесуално поведение в хода на БП, правейки самопризнания по
предявеното му обвинение, с което е съдействал за разкрИ.е на обективната истина по
делото. Взеха се предвид и подбудите, мотивирА. подсъдимия да извърши вмененото му
престъпление, както и механизма на извършването му, а също и младата му възраст.
Посочените смекчаващи обстоятелства се възприемат както като многобройни, така и като
изключителни и дават основание да се определи наказание на подсъдимия при условията на
чл.55 от НК. При тези фактически констатации, и при нА.чие на многобройни и
изключителни смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, както и с оглед изпълнение
на целите на наказанието, съобразно изискването на чл.36 от НК – да се поправи и
превъзпита дееца към спазване на законите и добрите нрави, да се въздейства
предупредително върху него и му се отнеме възможността да върши други престъпления и
да се въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото,
съдът наложи на подсъдимия Х. А. наказание лишаване от свобода по чл.279 ал.1 от НК при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК под предвидения в престъпния състав на чл.279 ал.1 от
НК минимум от 3 години лишаване от свобода, а именно: - ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода, както и на основание чл.55 ал.2 от НК наложи на подсъдимия кумулативно
предвидено в престъпния състав на чл.279 ал.1 от НК наред с наказанието лишаване от
свобода наказание глоба в полза на Държавата в размер на 500.00 лева, като за това се
съобрази с тежкото материално съС.ие на подсъдимия, липсата на работа и доходи.
Относно прилагането на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК: Съдът прецени, че са
нА.це предвидените в посочената разпоредба условия за прилагането на този вид /условно/
осъждане спрямо подс. Х. А. за деянието по чл.279 ал.1 от НК, в извършването на което бе
признат за виновен. А именно: подсъдимият към датата на извършване на инкриминираното
престъпно деяние не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер, наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца е
от вида, за който е допустимо отлагането на изтърпяването му /лишаване от свобода/ и
5

същото е в рамките до три години. Съдът намери, че за поправянето и превъзпитанието на
подсъдимия и за постигане целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК,
не е необходимо наложеното на Х. А. наказание лишаване от свобода, да бъде изтърпяно
ефективно, тъй като личността му не е с висока степен на обществена опасност. Предвид на
това, на основание чл.66 ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на наложеното на подс. Х.
А. наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца, за изпитателен срок от ТРИ години,
считано от датата на влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.2 от НПК съдът постанови направените по делото разноски
за преводач в хода на БП в размер на 30.00 лева, да остА.т за сметка на оргА., който ги е
направил – РД”ГП” – Елхово.
Воден от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/М. Кирова/
6

Номер на акта:	32
Дата:	12 април 2024 г. (в сила от 30 април 2024 г.)
Съдия:	Мартина Иванова Кирова

Дело:	20242310200151
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 април 2024 г.

Присъда по дело №151/2024 на Районен съд - Елхово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите