№ 44492
гр. София, 26.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110151048 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от С.
З. Б. срещу Р. З. Б., А. Т. С.; С. Т. С. и Н. Г. С., в която се сочи, че е предявен
иск по чл. 124, ал. 1, във вр. чл. 343 ГПК, за признаване за установено по
отношение на трима от ответниците - А. Т. С.; С. Т. С. и Н. Г. С., че ищцата С.
З. Б. и ответника Р. З. Б. са собственици на по ½ ид.ч. от недвижим имот –
апартамент с идентификатор ************* по КККР на гр. С., с площ от
55,60 кв.м., находящ се на административен адрес: гр. С., ул. „Ф. Н.“ № **, вх
.*, ет. *, ведно с таванско помещение с площ от 15,46 кв.м.; зимнично
помещение с площ от 9,90 кв., както и с припадащите се 183/4997 идеални
части от общите части на сградата, като на осн. чл. 341, ал. 1 ГПК, съдът да
допусне делба на описания имот между С. З. Б. и Р. З. Б. при квоти от по ½
ид.ч.
С Разпореждане № 63665/16.04.2025 г., съдът е оставил исковата молба
без движение и е указал на ищеца да отстрани констатираните нередовности
като посочи вида на предявения иск.
С Молба вх. № 174676/20.05.2025 г., ищецът е посочил, че с оглед отказ от
наследството, оставено от П. Н. Б., починала на *********** г., направен от Е.
С., който е бил неизвестен за ищеца факт към момента на подаване на исковата
молба, то твърди, че единствено ищцата и ответникът Р. З. Б. са
съсобственици на процесния имот и иска да бъде допусната делба между тях
двамата, при равни дялове от по ½ ид. ч. Същевременно с молбата се сочи, че
предявеният иск (само конститутивен за делба) се поддържа срещу
ответниците, посочени в исковата молба, вкл. А. Т. С.; С. Т. С. и Н. Г. С..
С Разпореждане № 158124/14.10.2025 г., съдът е констатирал
противоречие между обстоятелствената част и петитума на уточнената искова
молба, поради което е дал нови указания на ищеца.
В съответствие с указанията на съда е постъпила молба с вх. №
346879/23.10.2025 г., с която исковата молба е оттеглена в частта за
предявения иск за делба, срещу А. Т. С., С. Т. С. и Н. Г. С.. Към молбата е
приложено изрично пълномощно с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК.
Съдът намира, че следва да приеме така направеното частично оттегляне
на ИМ, по реда на чл. 232 ГПК, което е надлежно заявено от изрично
упълномощен с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК, процесуален представител.
Съобразно изложеното и поради приетото оттегляне на исковата молба срещу
1
посочените ответници, производството по делото, следва да бъде прекратено,
в тази част.
Доколкото А. Т. С. и С. Т. С. са уведомени за исковата молба,
първоначално насочена и срещу тях, то препис от настоящото определение
следва да се връчи на тези две лица, както и на С. З. Б. и Р. З. Б..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА на осн. чл. 232 ГПК оттегляне на искова молба с вх. №
274752/28.08.2024 г., уточнена с молба вх. № 174676/20.05.2025 г., по описа на
СРС, 32 състав, депозирана от С. З. Б., в частта с която предявеният иск за
съдебна делба е насочен срещу ответниците А. Т. С. с ЕГН **********, С. Т.
С. с ЕГН ********** и Н. Г. С. с ЕГН ********** и ПРЕКРАТЯВА
производството по гражданско дело № 51048/2024 г. на СРС, в тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на А. Т. С., С. Т.
С., С. З. Б. и Р. З. Б..
След изтичане на срока за обжалване, делото да се докладва за
насрочване в открито съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2