ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35694
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110137629 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от “.............., ЕИК .............., със седалище
и адрес на управление гр.С., представлявано от А. А., срещу Ц. Л. Ц. и Ц. В.
Ц..
В срока за отговор са постъпили такива и от двамата ответници.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че Ц. Л. Ц. и Ц. В. Ц. били клиенти на
“............., в качеството им на собственици на недвижим имот с адрес: гр. С., и
са потребявали топлинна енергия за абонатен № 38350, инсталация
**********, като не са заплатили начислените суми за процесния период.
Моли съда да признае за установено спрямо ответниците Ц. Л. Ц. и Ц. В.
Ц., че същите дължат при условията на разделна отговорност на
„Топлофикация София" ЕАД посочените суми, при следните квоти:
1. Ц. Л. Ц. – 9/10, а именно: 5345,85 лв., представляваща главница за
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законната лихва, считано от 12.04.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата;
2. Ц. В. Ц. – 1/10, а именно: 593,98 лв., представляваща главница за
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законната лихва, считано от 12.04.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата.
В депозираните от ответниците отговори на исковата молба, които са
идентични по съдържание, същите не оспорват качеството си на потребители
на ТЕ и наличието на облигационно правоотношение с топлопреносното
дружество, обстоятелствата, че имотът е топлоснабден и за исковия период до
него е доставяна топлинна енергия, съответно е извършвана услугата дялово
1
разпределение в претендираните размери. Считат, че ищецът неправилно е
определил квотите им в съсобствеността – и двамата притежавали по 1/10
ид.ч. от 3/4 ид.ч. от целия имот, като лично никога не били ползвали
топлоснабдения имот. Твърдят, че ищецът не е доказал изпадането на
ответниците в забава относно плащането на главницата за дялово
разпределение. Навеждат твърдения, че са погасили задълженията си за
доставена топлинна енергия за периода от м.май 2021 г. до м.04.2023 г. с
платежни нареждания от 28.02.2024 г., както следва: сумата от 2 805,72 лв. по
Фактура № ********** и сумата от 3 153,03 лв. по Фактура № **********. С
платежно нареждане от 12.04.2024 г. е извършено трето плащане в размер на
1 195,20 лв., с което са погасени дължимите към този момент суми към ищеца,
подробно описани в молба с вх. № 131718/19.04.2024 г., приложена по ч.гр.д.
№ 8476/2024 г. на СРС, 78 състав. Считат, че ищецът неправилно е съотнесъл
плащанията към предходни задължения.
1. Правна квалификация:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на действително облигационно правоотношение между страните по
договор за продажба на топлинна енергия; качеството на ищците на
потребители на ТЕ, количеството топлинна енергия, което се твърди, че е
доставяно, разпределението на топлинна енергия, както и размера на
начислената сума за исковия период.
3. По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ,
вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на
действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба
(доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество
топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „............ на потребители за битови нужди в гр.С.,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата: Основателно е искането за конституиране на
трето лице-помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да
представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за
имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в
СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
2
енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела
на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Съдът намира за не необходимо на този етап искането за СТЕ.
Основателно е искането на ССчЕ с оглед твърдението на ответниците че са
заплатили сумите.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.11.2024г. от
09:20 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
Прилага ч.гр.д. №8476/2024 г. на СРС, ведно с представените
доказателства от ответниците.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач „............... с посочен адрес на управление в исковата
молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „............. в едноседмичен срок от съобщението за
3
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет
на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване
на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за
поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните
номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима
от вещото лице М. В. В., тел **********, която като се запознае с данните по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в
исковата молба въпроси, като и на въпроса – осчетоводени ли са
направените от ответниците плащания, доказателства за които са
приложени в заповедното производство, по какъв начин са осчетоводени,
кои задължения са погасили. Определя депозит за изготвяне на експертизата
в размер на 300.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящето определение.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4