№ 2683
гр. София, 19.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
и прокурора Й. В. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Частно наказателно дело № 20231110202391 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Р. А. – явява се лично, доведен от ареста на
Национална следствена служба. За него в залата се явява адвокат П. Й. от
САК, служебен защитник от ДП.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, в залата
се явява прокурор Р.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки
за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ по лична карта:
Р. Р. А. роден на ******** г. в гр. *******, българин, български
гражданин, основно образование, неженен, работи като чистач без трудов
договор, осъждан, адрес с. Торос общ. *******, ул. ********* и настоящ
адрес гр. София ул. ******** 36, ЕГН **********
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в настоящото
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
1
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275
НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на
такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА искането на СРП за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия А..
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП. Откакто съм излязъл от
затвора не съм викан в полицията. Не съм извършил никакво нарушение
близо две години. Този човек, който ме обвинява, ядохме пихме в нас, после
след няколко дни пак се видяхме на Централна гара. Отидохме вкъщи. Той
извади банкнота от пет лева, даде мия и после си я поиска. После извади
други две банкноти, една от десет и една от двадесет лева. Даде ми тази от
двадесет лева и ми каза да отида да си купя цигари и да купя мента и бира.
Като се върнах го заварих на спалнята със свален панталон до колената. Те
бяха два панталона един върху друг, само единият беше свален. Беше
прегърнал *******. Хванах го за ръката и му казах да напусне стаята, да си
върви. Той стана, беше доста почерпен, обу си обувките и якето и го изпратих
до Мария Луиза на спирката за Лъвов мост. Той се качи в трамвай 12 и
потегли за Лъвов мост. На другия ден се видяхме на гарата. Той беше седнал,
а аз отивах да си купя храна. Това беше и след три дни ме чакаха от 02 РУ
пред квартирата ми и ми казаха, че ще отидем във второ за разпит. Ако може
да бъда пуснат под "Подписка" , за да мога да се видя с близките ми, за да
събера сумата от 500 лева, която е взета от човека, за да мога да взема по-
малка присъда. Аз знам, че и да съм виновен и да не съм виновен ще взема
най-малко 3-4 години. Докато съм вътре не мога да събера сумата.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане.
ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам доказателствени искания.
2
На основание чл. 283, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на наказателното
производство писмени доказателства и писмени доказателствени средства в
това число и представеното от защитата днес.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите искането на СРП за вземане на мярка
за неотклонение "Задържане под стража" спрямо Р. ******, тъй като считам,
че са налице изискуемите предпоставки на чл.63, ал.1 НПК за това. На първо
място, за престъплението, вменено във вина на обвиняемия се предвижда
наказание ЛОС. На второ място, от доказателствата по делото може да се
направи обосновано предположение за авторство на деянието, като в
подкрепа на същото са показанията на свидетеля и пострадал ******** и
извършеното разпознаване. Налице е и третата предпоставка – реална
опасност за извършване на друго престъпление, като този извод се базира на
обстоятелството, че обвиняемият е многократно осъждан основно за
престъпления против собствеността.
ЗАЩИТАТА: Не съм съгласна със становището на представителя на
прокуратурата по отношение на наличието на реална опасност да се укрие
или да извърши престъпление. Подзащитният ми има адресна регистрация,
има събрана информация от пострадалия и обвиняемият може да бъде открит.
В същото време има лична карта, като по този начин е лесно да бъде
установена самоличността му. По отношение на възможността да бъде
извършено престъпление, действително, справката му за съдимост е богата,
но последното извършено престъпление е през 2013 г. Това е разстояние от 9
години. Аз твърдя и се надявам, че престоят в затвора при него е оказал
възпитателен ефект, който цели законът. Искам да обърна внимание на
обоснованото предположение. Направи ми впечатление, че пострадалият е
разпитан на 16 и 17 февруари, като той дава противоречиви данни за
3
местоживеенето си, за банкнотите, които са били в тази сума от 500 лева, за
която се твърди, че е открадната от него. Предполагаемото пострадало лице
води скитнически начин на живот. Възможно е да е разполагал с такава сума,
но в ДП тепърва ще се изяснява имал ли е такива пари в себе си, от къде, дали
не са сами по себе си предмет на престъпление. В момента по ДП е разпитан
само ********. Установена е самоличността на *******, за която
подзащитният ми каза, че е живеела с него и му помагала за наема, която
следва да е свидетел на горепосочените събития, тъй като пострадалият сочи,
че всичко се е случило в нейно присъствие. От гореизложеното смятам, че
наличието на обосновано предположение в случая не съществува по
отношение на подзащитния ми. Считам, че тепърва следва да се установи
дали има извършено престъпление изобщо, за да се прави предположение за
авторство. Моля да не взимате най-тежката мярка за неотклонение, като се
присъединявам към искането на обвиняемия. Считам, че с по-лека мярка за
неотклонение превантивните цели на закона ще бъдат постигнати –
осигуряване на лицето в ДП и неизвършване на други престъпления.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Имам двама приятели, които съм посочил, ******* и
*********. Заедно с тях работехме на гарата, намирахме хора за бързи
кредити. Те ми бяха сложили забрана да ходя там, защото изкарвах
достатъчно пари. Имам съмнение, че може те са му дали пари на възрастния
човек, за да пусне жалба срещу мен. Този човек няма къде да живее и да яде.
В понеделник сряда и петък взима храна от кръвния център, а през
останалото време ходи на Женския пазар и взима плодове и зеленчуци с една
количка. Събира каквото е изхвърлено след 5 часа.
СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека мярка за неотклонение, тъй като съм
си взел поука. Не съм извършил това престъпление. Ако трябва ще ги внеса
тези пари преди делото. Откакто съм излязъл нямам едно провинение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА ПОСТАНОВИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ обяви определението си публично, в
4
присъствие на страните, като намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.64 НПК, образувано по искане на СРП за
вземане на мярка за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на
обвиняемия Р. Р. А. и в него се разглежда налице ли са основанията по чл.63,
ал.1 НПК. Първото условие за това е да е налице обосновано предположение,
че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с ЛОС или друго
по-тежко наказание.
В конкретния случай на обвиняемия А. е повдигнато обвинение по чл.
198, ал.1 НК, което се наказва с ЛОС.
От събраните в хода на ДП доказателства, а именно, показанията на
свидетеля *********, протокол за разпознаване на лица и другите писмени
доказателства може да се изведе обосновано предположение, че обв. А. е
извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Следва да се
отбележи, че разследването е в съвсем начален етап, като производството е
образувано на 16.02.2023 г. и интензитетът на обоснованото предположение
съответства на този ранен етап. Пострадалият ********* категорично е
разпознал обв. А. като лицето, което е взело парите от джоба на ризата му
като ги е издърпало със сила.
Деянието, за което му е повдигнато обвинение, е наказуемо с ЛОС от три
до десет години, с което е изпълнена и втората предпоставка по чл.63, ал.1 от
НПК.
По отношение на кумулативно предвидените в алтернативен порядък
опасности - обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, СЪДЪТ
намира следното:
Не е налице опасност обвиняемият да се укрие, доколкото е с установена
самоличност и известен адрес в гр. София.
СЪДЪТ намери, че е налице реална опасност обвиняемият да извърши
престъпление в случай, че спрямо него бъде определена по-лека мярка от
„Задържане под стража”. Р. А. е осъждан многократно за тежки престъпления
против собствеността, видно от приложеното свидетелство за съдимост, за
които са му налагани множество наказания ЛОС, които все пак очевидно не
са изиграли своята роля по отношение на личната превенция. Налице е и
законовата презумпция по чл.63, ал.2, т.1 от НПК, доколкото деянието е
5
извършено в условията на опасен рецидив, макар и да не му е повдигнато
обвинение за това. Тази презумпция не се оборва от материалите по делото, а
напротив, подкрепя се.
С оглед гореизложеното съдът намери, че опасността А. да извърши
престъпление, ако спрямо него бъде определена по-лека мярка за
неотклонение от "Задържане под стража" е реална, а не хипотетична, поради
което именно тази мярка е единствената, която би изпълнила целите по чл.57
от НПК.
Ето защо, СЪДЪТ намери, че са налице всички изискуеми предпоставки
на чл.63, ал.1 от НПК за взимане на мярка за неотклонение "Задържане под
стража" спрямо обвиняемия А..
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо Р. Р. А.
ЕГН **********, в качеството му на обвиняем по ДП № 283/2023 по описа на
02 РУ-СДВР, пр.пр. 3269/2023 по описа на СРП.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес
пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СГС за 28.02.2023
година от 10:00 часа, за която дата страните уведомени.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6