№ 781
гр. София, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110209819 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
В. М. В., ЕГН ********** от град ***, ул.“Венелин“137, обжалва
наказателно постановление (НП) № 530712/28.07.2023г., издадено от ***
заместник –кмет на Столична община, с което е наложена глоба от 50 лева за
това, че на 12.07.2023г.в 18,40 часа, в град София, в Е 84/с инвент.№ 5036/,
след спирка”БТА ”, с посока ”Орлов мост ”, район „Цариградско шосе“,
пътувал без редовен превозен документ и отказал да закупи карта за
еднократно пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците –
нарушение по чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр.с чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от
НРУПОГТТСО.
Жалбоподателят, се явява в о.с.з., лично и чрез процесуалния си
представител адв.Матеев и изразява становище, че поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт
Владимирова изразява становище за неоснователност на предявената жалба.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията
на жалбоподателката, приема за установено от фактическа и правна страна
1
следното:
На 12.07.2023г.в 18,40 часа, в град София, в Е 84/с инвент.№ 5036/, след
спирка”БТА ”, с посока ”Орлов мост ”, район „Цариградско шосе“, била
извършена проверка от служители на Столична община за редовност а
пътниците, в хода на която констатирали нередовност при жалбоподателя В.,
за което бил съставен АУАН и издадено НП.В АУАН и НП се съдържат данни,
че В. е пътувал без редовен превозен билет. Свидетелката –актосъставител С.
И. С. няма конкретен спомен относно случилото се.
Настоящият съдъебен състав счита, че жалбата е подадена в
законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН и се явява
допустима, а разгледана по същество и основателна.
При съставяне на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално
нарушение.Съгласно чл.42, т.5 от ЗАНН, в АУАН следва да се посочат
разпоредбите на закона, които са били нарушени.В конкретния случай за
съставяне на АУАН е послужила предварително изготвена бланка от кочан,
като предварително нанесените в нея разпоредби, за които впоследствие се
установява, че са нарушени, се обозначават като такива чрез подчертаване.От
актосъставителя е извършено подчертаване на чл.18, ал.1, т1, т.2 и т.3 във
връзка с чл. чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО.По този начин е
създадена абсолютна неяснота относно приетото от актосъставителя за
нарушение, още повече, че нарушенията по т.1 и т.2 от чл.18, ал.1 от
Наредбата могат да се реализират не едновременно, а при алтернативност, т.е.
пътникът или не разполага с редовен превозен документ или не предоставя
същия на контрольора.Тази нередовност е пренесена и в НП, в нарушение на
чл.57, т.6 от ЗАНН.По този начин е осуетена вазможността жалбоподателят
да разбере конкретно в извършването на какво нарушение е обвинен, за да
организира пълноценно защитата си.
На следващо място, от страна на АНО е допуснато нарушение и на
материалния закон, доколкото в случая, при пътуване в средство за обществен
превоз, без редовен билет, приложение е следвало да намери разпоредбата на
чл.101, т.1 от Закона за автомобилните превози, който гласи, че”Пътник в
моторно превозно средство за обществен превоз, който пътува без билет или
друг превозен документ, се наказва с глоба в размер от 10 до 50 лева за
превози по общинските транспортни схеми”.Тази разпоредба е изчерпателна и
2
се съдържа в нормативен акт, който е от по-висока степен в сравнение с
приложената от АНО наредба.
Следва да се отбележи също, че от събраните по делото писмени и
гласни доказателства не се установи по несъмнен и категоричен начин, че В.
М. В. е извършил административното нарушение, за което е ангажирана
неговата административнонаказателна отговорност.Разпитът на свидетелката
С. С. не установява факта на извършване на нарушението, а и по делото
липсват писмени доказателства, установяващи нарушението. В
производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и само
върху административнонаказващия орган и недоказването на извършването на
административно нарушение от санкционираното лице е винаги предпоставка
за отмяна на НП.
С оглед гореизложеното, следва извод за незаконосъобразност на НП,
налагаща неговата отмяна.
Предвид изхода на делото и на основание чл.63д от ЗАНН, в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение
в претендирания размер от 500 лева/съгл.представено по делото пълномощно/.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 530712/28.07.2023г.,
издадено от *** заместник –кмет на Столична община, с което на В. М. В.,
ЕГН ********** е наложена глоба от 50 лева за това, че на 12.07.2023г.в
18,40 часа, в град София, в Е 84/с инвент.№ 5036/, след спирка”БТА ”, с
посока ”Орлов мост ”, район „Цариградско шосе“, пътувал без редовен
превозен документ и отказал да закупи карта за еднократно пътуване,
продавана от контрольор по редовността на пътниците – нарушение по чл.18,
ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр.с чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО.
ОСЪЖДА Столична община да заплати на В. М. В., ЕГН **********
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500
/петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
3
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4