№ 766
гр. П., 27.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-
ПАНОВА
Членове:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА Въззивно
гражданско дело № 20224400500346 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 267 от ГПК .
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана въззивна
жалба от 19.04.2022 г. ПЛ. П. К. чрез пълномощника му адвокат Н.Х. от
ПлАК против определение № 260065/01.04.2022 г. по гр.д. № 1395/2019 г. по
описа на П.Р.С., постановено по реда на чл. 250 и чл. 247 от ГПК по
отношение на решение № 260563/14.12.2021 г. по гр.д. № 1395/2019 г. по
същото гражданско дело. Във въззивната жалба се съдържат оплаквания, че
неправилно ПлРС се е произнесъл с определение вместо с решение по реда на
чл. 247 от ГПК, като в същото е посочил погрешно и номера на делото, по
което извършва поправка на очевидна фактическа грешка. Във въззивната
жалба се твърди също, че от страна на ПлРС отново липсва произнасяне по
предявен от страната иск по сметките за сумата от 8 238,39 лв., въпреки, че в
мотивите на атакуваното определение е посочено, че искането за допълване
на решението в тази му част е допустимо и следва да бъде разгледано. Във
въззивната жалба се поддържат оплакванията заявени с въззивна жалба от
07.01.2022 г. за пороци на решение № 260563/14.12.2021 г. по гр.д. №
1395/2019 г. на ПлРС в частта относно разноските, като се счита, че
разноските се дължат от съделителите съобразно дяловете им и неправилно
въззивникът е осъден да заплати всички разноски по делото на другия
съделител. Излагат се доводи и за неправилност на атакуваното определение в
1
частта, в която ПлРС е оставил без разглеждане искането му по чл. 250 от
ГПК, заявено с въззивната жалба от 07.01.2022 г. за произнасяне по същество
по искането му, направено в последното по делото заседание по реда на чл.
344 ал. 3 от ГПК относно дължимото обезщетение на другия съделител за
неползване на делбения имот, като счита, че ПлРС дължи произнасяне по
негово искане, направено в последното по делото о.с.з.. Сочат се и
процесуални нарушения на ПлРС по делото, които според него обосновават
причини за отвод на съдията – докладчик в първоинстанционното
производство по делото. С въззивната жалба се правят доказателствени
искания. Приложена е квитанция за внесена държавна такса по сметка на
П.ски окръжен съд в размер на 25 лв..
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна ЛЮБ. П. К. чрез пълномощника му адвокат Н.Д. от
ПлАК, в което се изразява становище за неоснователност на жалбата против
атакуваното определение.
Въззивният съд в производството по чл. 267 ал. 1 ГПК като извърши
проверка на допустимоста и редовността на жалбата приема следното:
С определение № 310/04.03.2022 г. по в.гр.д. № 132/2022 г. П.ският
окръжен съд е прекратил производството по делото е върнал делото на
П.Р.С. за изпълнение на конкретни указания и произнасяне по реда на чл. 247
и чл. 250 от ГПК, като приеме, че въззивната жалба на ПЛ. П. К. от 07.01.2022
г. има характера на молби по реда на чл. 247 и чл. 250 от ГПК, след което в
случай, че въззивника ПЛ. П. К. заяви, че поддържа въззивната жалба да
изпрати делото на въззивния съд.
С определение № 260065/01.04.2022 г. по гр.д. № 1395/2019 г., П.Р.С. е
отхвърлил като недопустимо искането по реда на чл. 250 от ГПК в частта, в
която се иска допълване на съдебното решение чрез произнасяне относно
искането за изменение на решение № 2194/30.10.2019 г., с което е уважен иск
на Л. П. К. по чл. 344 ал. 2 от ГПК. Със същото определение на основание чл.
247 от ГПК ПлРС е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в
решение № 260563/14.12.2021 г. по делото като вместо погрешно изписаното
описание на изнесения на публична продан имот е посочил, че следва да се
чете описание на имота, съвпадащо с описанието му при допускане на
делбата с решение № 560/20.11.2020 г. по в.гр.д. № 662/2020 г. на П.ския
2
окръжен съд.
С оглед направените оплаквания във въззивната жалба от 19.04.2022 г. за
очевидна грешка в определение № 260065/01.04.2022 г. относно номера на
същото и вида на съдебния акт, въззивният съд приема, че в тази си част
жалбата има характера на молба по реда на чл. 247 от ГПК, по която
районният съд дължи произнасяне по реда на чл. 247 от ГПК. ПлРС следва да
има предвид, че при произнасяне по реда на чл. 247 от ГПК и допускане на
поправка на очевидна грешка в решение, поправката съгласно разпоредбата
на чл. 247 ал. 4 от ГПК се извършва също с решение, което подлежи на
обжалване по реда, по който подлежи на обжалване поправеното решение.
Следва да се укаже на ПлРС, че както в решение № 260563/14.12.2021 г., така
и в определение № 260065/01.04.2022 г. по същото дело, липсва произнасяне
в диспозитива на съдебните актове относно начина на разпределение на
получената от публичната продан парична сума от продажбата на изнесения
на публична продан недвижим имот в гр. П. и имената на съделителите
между които следва да се разпредели тази сума, която очевидна фактическа
грешка може да бъде поправена от ПлРС по реда на чл. 247 от ГПК както по
искане на страните, така и служебно от съда.
Въззивният съд съобрази, че въпреки изричните и задължителни указания в
определение № 310/04.03.2022 г. по в.гр.д. № 132/2022 г. по описа на ПОС за
произнасяне от страна на ПлРС по заявеното искане от ПЛ. П. К. по реда на
чл. 250 от ГПК за допълване на решение № 260563/14.12.2021 г. по гр.д. №
1395/2019 г. на ПлРС с произнасяне по предявения от съделителя ПЛ. П. К.
против съделителя ЛЮБ. П. К. иск по сметките за сумата от 8 238,39 лв.,
такова произнасяне липсва както в мотивите, така и в диспозитива на
определение № 260065/01.04.2022 г. на гр.д. № 1395/2019 г. по описа на
ПлРС, поради което делото следва да се върне повторно на ПлРС със същите
указания. При произнасянето си ПлРС следва да има предвид, че в случай, че
остави без уважение или без разглеждане молбата по чл. 250 от ГПК относно
допълване на решението по делото в тази й част може да се произнесе с
определение, което ще подлежи на обжалване с частна жалба, но при
уважаване на молбата по чл. 250 от ГПК следва да се произнесе с решение за
допълване на решение № 260563/14.12.2021 г. и произнасяне по
основателността на иска по сметките за сумата от 8 238,39 лв. Въззивният съд
съобрази, че както във въззивната жалба от 07.01.2022 г., така и във
3
въззивната жалба от 19.04.2022 г. въззивникът ПЛ. П. К. има оплаквания
относно неправилно определяне на размера на дължимите от него разноски
по делото, поради което при връщане на делото повторно на ПлРС следва да
се укаже на ПлРС да възприеме въззивната жалба от 07.01.2022 г. на ПЛ. П. К.
за молба по реда на чл. 248 от ГПК за изменение на решение №
260563/14.12.2021 г. по гр.д. № 1395/2019 г. на ПлРС и да се произнесе с
определение по реда на чл. 248 от ГПК по тази молба. Останалите оплаквания
във въззивните жалби на ПЛ. П. К. от 07.01.2022 г. и 19.04.2022 г. следва да
бъдат разгледани едновременно след произнасяне на ПлРС по реда на чл. 247,
чл. 250 и чл. 248 от ГПК.
При тези данни П.ският окръжен съд намира, че следва да прекрати
производството по делото и да върне същото на П.Р.С. със задължителни
указания да се произнесе с решение по направените искания по реда на чл.
247 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка, по реда на чл. 248 от
ГПК за изменение на решението в частта относно разноските и по реда на чл.
250 от ГПК за допълване на решението, след което да изпрати делото на
въззивния съд без да събира нова държавна такса от въззивника ПЛ. П. К..
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 346/2022 г. по описа на
П.ския окръжен съд и ВРЪЩА делото на П.Р.С. за изпълнение на следните
задължителни указания:
1. Да възприеме въззивната жалба на ПЛ. П. К. от 19.04.2022 г. за молба по
реда на чл. 247 от ГПК за поправка на очевидна грешка в определение №
260065/01.04.2022 г. по гр.д. № 1395/2019 г. на ПлРС в частта относно
номера на делото и вида на съдебния акт;
2. Да съобрази служебно по реда на чл. 247 от ГПК, че както в решение №
260563/14.12.2021 г., така и в определение № 260065/01.04.2022 г. по
гр.д. № 1395/2019 г. на ПлРС, липсва произнасяне в диспозитива на
съдебните актове относно начина на разпределение на получената от
публичната продан парична сума от продажбата на изнесения на
4
публична продан недвижим имот в гр. П. и имената на съделителите
между които следва да се разпредели тази сума;
3. Да възприеме въззивната жалба на ПЛ. П. К. от 07.01.2022 г. за молба по
реда на чл. 250 от ГПК за допълване на решение № 260563/14.12.2021 г.
по гр.д. № 1395/2019 г. на ПлРС и при уважаване на същата да се
произнесе по основателността на предявения от съделителя ПЛ. П. К.
против съделителя ЛЮБ. П. К. иск по сметките за сумата от 8 238,39 лв.,
приет за разглеждане в о.с.з на 12.04.2021 г. и допуснато изменение на
цената на иска в о.с.з. на 17.11.2021 г.;
4. Да възприеме въззивната жалба на ПЛ. П. К. от 07.01.2022 г. за молба по
реда на чл. 248 от ГПК за изменение на решение № 260563/14.12.2021 г.
по гр.д. № 1395/2019 г. на ПлРС в частта относно присъдените разноски
по реда на чл. 78 от ГПК.
УКАЗВА на П.Р.С., че при произнасянето си следва да съобрази
указанията в обстоятелствената част на определението относно вида на
съдебните актове, с които дължи произнасяне.
След произнасяне в изпълнение на задължителните указания по-горе
П.Р.С. следва да изпрати делото на П.ския окръжен съд, ведно с
постъпилите вече въззивни жалби на ПЛ. П. К., по които не следва да се
събира допълнително държавна такса и евентуално постъпилите нови
въззивни и частни жалби, ако има такива и размяната на книжата по същите.
С оглед разпоредбата на чл. 80 ал. 9 от ПАС и Вътрешните правила за
разпределение на делата в ПОС образуваното ново въззивно гражданско дело
по въззивните жалби на ПЛ. П. К. след изпълнение на указанията от страна на
ПлРС следва да бъде разпределено повторно на съдия – докладчик Ж.Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО като непреграждащо не подлежи на обжалване, но
следва да се съобщи на страните за сведение.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6