Решение по дело №753/2020 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 935
Дата: 19 ноември 2020 г. (в сила от 22 декември 2020 г.)
Съдия: Георги Видев Видев
Дело: 20207150700753
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 7 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 935 / 19.11.2020г.

гр. Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври, две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                                              Съдия: Георги Видев

 

 при секретаря А. М., като разгледа докладваното от съдия Видев административно дело № 753 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 203 и следващите от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 и следващите от ЗОДОВ, 

Делото е образувано по искова молба на „Родопи Ойл“ ЕООД, с ЕИК 20334772, с която са предявени против Държавна агенция за метрологичен и технически надзор следните искове за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в общ размер на 12 913,84 лв., а именно:

1.Сумата от 10 820 /десет хиляди осемстотин и двадесет/ лева, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, наложена имуществена санкция по наказателно постановление № КГ-2100 от 19.01.2018 г. на Заместник - председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, отменено с Решение на РС - Велинград по НАХД № 45/2019 г., влязло в сила на 25.01.2020 г., ведно с лихва за забава в размер на законната такава от 25.01.2020 г. до окончателното погасяване на задълженията;

2.Сумата от 150.00 /сто и петдесет/ лв. - преставляваща заплатена от ищеца държавна такса по по КАНД 410/19 г. по описа на АС - Пазарджик във връзка с обжалване на определение по АНД 45/19 г. по описа на РС - Велинград, ведно с лихва за забава в размер на законната такава от 25.01.2020 г., евентуално от 20.04.2020 г. (датата на изпадане в забава след изтичането на десетдневния срок, визиран в поканата за доброволно изпълнение) до окончателното погасяване на задължението.

3.Сумата от 650. 00 /шестстотин и петдесет/ лева разноски по изпълнително дело № 20188870400910 по описа на ЧСИ Д.Д., ведно с лихва за забава в размер на законната такава от 05.12.2018 г. - датата на извършеното плащане, евентуално от 25.01.2020 г., евентуално от 20.04.2020 г. (датата на изпадане в забава след изтичането на десетдневния срок, визиран в поканата за доброволно изпълнение) до окончателното погасяване на задължението.

4. Сумата от 1293, 84 /хиляда двеста деветдесет и три цяло и осемдесет и четири/ лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ за изпълнително дело № 20188870400910 по описа на ЧСИ Д. Д., ведно с лихва за забава в размер на законната такава от 05.12.2018 г. - датата на извършеното плащане, евентуално от 25.01.2020 г., евентуално от 20.04.2020 г. (датата на изпадане в забава след изтичането на десетдневния срок, визиран в поканата за доброволно изпълнение) до окончателното погасяване на задължението.

В исковата молба се излагат съображения за основателността на предявената искова претенция. Молбата се поддържа и от процесуалния представител на жалбоподателя в проведените съдебни заседания. Жалбоподателят претендира присъждане на разноски.

Ответникът – Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – не изпраща представител в проведените съдебни заседания. Не взема становище по правния спор.

         Предявените искове са допустими. Исковете, отнасящи се до събраните суми по изпълнителното дело се основават на незаконосъобразното действие на ответника, а именно, образуването пред ЧСИ на изпълнително дело обосновано с изпълнително основание – наказателно постановление, представено като влязло в сила, което в действителност не  е било връчено на наказаното лице и настоящ ответник, което впоследствие го е обжалвало пред съда, който в крайна сметка го е отменил.

Искът за имуществени вреди в размер на 150 лв. представляващи платена държавна такса по административнонаказателното дело също е допустим по аналогия с посоченото в Тълкувателно Решение № 1 от 15.03.2017 г., постановено по тълкувателно дело № 2/2016 на ВАС а именно: „при предявени пред административните съдилища искове по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразни наказателни постановления изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалването и отмяната им представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от този закон“. В случая е налице не платено адвокатско възнаграждение, а платена държавна такса но несъмнено и тя представлява пряка и непосредствена последица от издаденото незаконосъобразно наказателно постановление, предвид необходимостта от неговото съдебно обжалване.

         Видно от събраните доказателства е, че против ищеца е издадено наказателно постановление № КГ-2100 от 19.01.2018 г. на Заместник - председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което му е била наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева и е постановено да заплати разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на 820.00 /осемстотин и двадесет/ лева. Наказващият орган е приел, че наказателното постановление е влязло в законна сила, при което е образувал изпълнително дело за сумата по постановлението под № 20188870400910 по описа на ЧСИ Д.Д., вписан под рег. № 887 в регистъра на камарата на ЧСИ, с район на действие ОС - Пазарджик. Последният е предприел необходимите законови действия, включително чрез налагане на запори на сметките на дружеството.

В допълнение на сумата по наказателното постановление, в тежест на жалбоподателя са възложени и сумите от 650 лева разноски по изпълнителното дело, както и 1293, 84 лв такси по Тарифата към ЗЧСИ.

Поради блокиране на възможността му да упражнява дейността си чрез запориране на банковите сметки на дружеството, на 05.12.2018 г. “Родопи ойл” ЕООД е превело сумата от 12 763, 84 лв по сметка на ЧСИ Д.И. Д. с основание ИД 20188870400910.

Едва при налагане на запора от ЧСИ жалбоподателят чрез своя представляващ е узнал за издаденото против него наказателно постановление и е предприел действия по съдебното му оспорване, за което било образувано нахд № 45/19 г. по описа на РС - Велинград. Първоначално същото е било прекратено с определение № 21/01.03.2019 г. по АНД 45/19г. по описа на РС - Велинград, като съдът е приел, че жалбата срещу НП е била просрочена. Определението на РС - Велинград е било обжалвано пред Административен съд – Пазарджик, който с Определение № 908/1.7.2019г. по канхд 410/19 г по описа на АС - Пазарджик е приел жалбата за основателна, отменил е определението за прекратяване на нахд № 45/19 г. на РС - Велинград и е върнал делото за продължаване на първоинстанционното производство. По това касационно производство съдът е изискал и жалбоподателят и настоящ ищец е заплатил държавна такса за образуване на делото в размер на 150 лв. С Решение № 206/31.12.2019 г. по АНД 45/19 г. Районен съд – Велинград е отменил обжалваното НП № КГ-2100 от 19.01.2018 г. на Заместник - председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Решението не е обжалвано и съотвено е влязло в сила след изитичане на сроковете за обжалване, а именно – на 25.01.2020г.

         При тази фактическа обстановка е безспорно, че основните искове са основателни. Удостоверявайки, че наказателното постановление е влязло в сила и провеждайки въз основа на него в качеството му на взискател на изпълнително производство против касатора, приключило със заплащането от него на суми в общ размер на 12 913,84 лв. ответникът е извършил незаконосъобразни действия, които са причинили имуществени вреди на ищеца в посочения размер. Затова ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца посочената сума.

Сумата от 150 лв., заплатена държавна такса за водене на частното касационно производство във връзка с обжалването на наказателното постановление, представлява имуществена вреда за ищеца в резултат на необходимостта да образува съдебното производство, с което да се защити срещу издаденото против него наказателно постановление, което производство в крайна сметка е приключило с отмяната на постановлението. Следователно и този иск е основателен.

Основателни са и акцесорните искове за присъждане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху присъжданото обезщетение в размер общо на 12 913,84 лв. но считано от алтернативната дата, на която се основава претенцията, а именно 20.04.2020 г. т.е. датата на изпадане в забава след изтичането на десетдневния срок, визиран в поканата за доброволно изпълнение до окончателното погасяване на задължението.

Такова обезщетение поначало е дължимо на основание Закона за задълженията и договорите, който е приложим съгласно § 1 от заключителните разпоредби на ЗОДОВ, доколкото въпросът не е уреден в последния.

Въпросът за датата, от която е дължимо обезщетението за забава е уреден в ЗЗД. Съгласно член 69 от този закон ако задължението е без срок, кредиторът може да иска изпълнението му веднага. В случая безспорно задължението е без срок. То е възникнало към момента на заплащането му, но доколкото задължението представлява платени суми по изпълнително дело и платена държавна такса по  съдебно производство, то същото става дължимо едва от момента на поискването. В настоящия случай ищецът извънсъдебно е поканил ответника да му заплати разноските за платено адвокатско възнаграждение, като му е определил и срок, който е изтекъл на 20.04.2020 г. Следователно, на тази дата ответникът е изпаднал в забава и от нея той дължи заплащане на обезщетение в размер на законната лихва.

С оглед изхода на делото е основателна претенцията на ищеца за разноски, направени в настоящото производство.

Следва да му се възстановят разноските за платеното адвокатско възнаграждение в размер на 920 лв. (претендирани съгласно представения списък с разноски) и платените 50 лв. държавна такса, т.е. общо 970 лв.

Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И:

 

Осъжда Държавна агенция за метрологичен и технически надзор да заплати на „Родопи Ойл“ ЕООД, с ЕИК 20334772 обезщетение за причинени имуществени вреди в общ размер на 12 913,84 лв., ведно със законната лихва, считано от 20.04.2020 г. до окончателното погасяване на задължението, включващи следните обезщетения:

- обезщетение в размер на 10 820 /десет хиляди осемстотин и двадесет/ лева, за причинени имуществени вреди, представляващи заплащане по изпълнително дело № 20188870400910 по описа на ЧСИ Д. Д. на наложената имуществена санкция по наказателно постановление № КГ-2100 от 19.01.2018 г. на Заместник - председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, отменено с Решение на РС - Велинград по нахд № 45/2019 г., влязло в сила на 25.01.2020 г.;

- обезщетение в размер на 650 /шестстотин и петдесет/ лева, за причинени имуществени вреди, представляващи заплатени разноски по изпълнително дело № 20188870400910 по описа на ЧСИ Д.Д.;

- обезщетение в размер на 1293, 84 /хиляда двеста деветдесет и три цяло и осемдесет и четири/ лева, за причинени имуществени вреди, представляващи заплатена такса по Тарифата към ЗЧСИ по изпълнително дело № 20188870400910 по описа на ЧСИ Д.Д.;

- обезщетение в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, за причинени имуществени вреди, представляващи заплатена държавна такса по канд 410/19 г. по описа на Административен съд - Пазарджик във връзка с обжалване на определение по нахд № 45/19 г. по описа на РС – Велинград, с решението по което дело е отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № КГ-2100 от 19.01.2018 г. на Заместник - председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор.

- обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всички присъждани суми, съответно от 10 820 лв.,  650 лв., 1293, 84  лв. и от 150 лв., считано от 20.04.2020 г. до окончателното изплащане на главницата по всяка една от посочените суми.

Осъжда Държавна агенция за метрологичен и технически надзор да заплати на „Родопи Ойл“ ЕООД, с ЕИК 20334772 разноски по делото в размер на 970 лв. /деветстотин и седемдесет лева/.

 Решението подлежи на касационно обжалване чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: /П/