№ 35
гр. Пловдив, 23.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Величка П. Белева Въззивно
гражданско дело № 20225000500034 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
За жалбоподателя О.Х. адв. Ш., преупълномощен за днес от адв. Х..
Въззиваемият-ищец А. с.з. ЕООД редовно призовано, не се
представлява.
Въззиваемият-ответник Е. АД също не се представлява, редовно
призовано на основание чл. 50, ал. 4 вр. чл. 47, ал. 1 ГПК, което производство
е проведено още пред първоинстанционния съд.
От въззиваемия-ищец е постъпила молба, че няма да се явят в днешното
съдебно заседание, но желаят да се даде ход на делото. Поддържат отговора
си. Нямат доказателствени искания и претендират разноски за въззивното
производство при потвърждаване на първоинстанционното решение, каквото
желаят.
Адв. Ш.: Считам, че няма пречка. Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
1
Обжалва се решение от 21.10.2021 г., постановено по гр.д. № 12/2021 г.
по описа на Окръжен съд Х., с който предявеният от А. с.з. ЕООД, ЕИК
*********, който иск с правно основание чл. 134 ЗЗД вр. чл. 124, ал. 1 ГПК е
прието за установено по отношение на О.Х., че съищецът Е. АД, ЕИК
********** е собственик на недвижими имоти - сгради, находящи се в гр. Х.
с идентификатори по Кадастралната карта на града, както следва:
************* /сграда подробно описана/ и сграда с идентификатор №
************. Жалбоподателят О.Х. обжалва решението изцяло с оплакване
поради недопустимост на иска и неправилност поради нарушение на
материалния закон. Няма заявени доказателствени искания. Претендира за
отмяна на решението и отхвърляне на иска. Претендира разноски за две
инстанции.
Отговор е постъпил от въззиваемия-ищец А. с.з. ЕООД за
неоснователност на жалбата. Няма заявени доказателствени искания. Заявено
е възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на
въззивника.
От въззиваемия-съищец Е. АД не е депозиран отговор по жалбата.
Адв. Ш.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания. Нямам
възражения по доклада. Представям списък с разноски.
В депозираната от А. с.з. ЕООД за днешното съдебно заседание молба
също се иска даване ход на делото за решаване по същество и се претендират
разноски.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списъка по чл. 80 ГПК, представен от въззивника.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената от
доверителя ми жалба и да ни присъдите сторените по делото разноски. Моля
да имате предвид посочените във въззивната жалба основания. Моля
2
доколкото замествам колегата, да дадете възможност и за представяне на
писмени бележки, ако той реши.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Определя седмичен срок на въззивника за представяне на писмени
бележки.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 23.03.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3