№ 56
гр. Благоевград, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
като разгледа докладваното от Петър Узунов Търговско дело №
20221200900218 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „***“, гр.София,
ул.“***“№2, ет.4, против А. М. Х., гр.***, с пр.осн. чл.238и чл.239
ГПК, чл.288, ал.12 КЗ(отм.), сега чл.588, ал.7 КЗ,вр. с чл.497 КЗ и чл.86 ЗЗД.
Сочи се от ищеца, че е изплатил на пострадала от ПТП Д.Я. общо 33
255,08лв обезщетение за неимуществени вреди по гр.д.№7670/16г по описа на
СГС, по което ответника участвал като трето лице помагач.Счита последния
за виновен за ПТП, който на 26.06.15г около 14ч в гр.Петрич, управлявайки
мотоциклет „Пияджо“ без регистрационен номер с несъобразена скорост,
губи контрол и блъска Д.Я., при което й причинил травматични увреждания.
В нарушение на чл.249,вр. с чл.259 КЗ(отм., сега 461, вр. с чл.483 КЗ
ответника управлявал мотоциклета без задължителната застраховка ГО при
причиняване на горното ПТП.
Първоначално ищеца отказал доброволно овъзмездяване претенциите
на пострадалата за причинените й неимуществени вреди, след което тя ги
заявила по съдебен ред.ГФ поддържа, че по образуваното срещу него в тази
връзка гр.д.№7670/16г пред СГС е привлякъл ответника като трето лице
помагач и е бил осъден за заплати исканото обезщетение.По иницираното от
1
пострадалата изп.д.№139/19г по описа на ЧСИ Йо.Ц., фонда е платил
посочените суми, сред които и 996,84лв за адвокатско възнаграждение.
Ищеца поканил ответника да възстанови горните суми, но
безрезултатно.Поради това се иска осъждането му да заплати сумата от 33
255,08лв, изплатена от ГФ по щета №210043/11.02.16г и по гр.д.№7670/16г по
описа на СГС, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата, както и на направените по
делото разноски.В с.з. ищеца внесе уточнение на исковите си претенциии.
По делото липсва отговор на ответника, въпреки осигурената
възможност за това.
Съда след като прецени наведените доводи, при съобразяване на
доказателствата, закона и всички обстоятелства по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От материалите по делото се установи, че са налице формалните
предпоставки на чл.238, ал.1 ГПК, поради което съда е постановил
произнасяне с неприсъствено решение по отношение на ответника.
От материалите по делото се установи, че между страните са налице
твърдените от ищеца облигационни отношения, при които ГФ е осъден от
СГС по гр.д.№7670/16г, с участието на деликвента А. Х., да заплати на
пострадалата Д.Я. обезщетение за причинените й ответника в ПТП на
26.06.15г имуществени и неимуществени вреди,лихвите и разноските.
В образуваното изп.д.№139/19г пред ЧСИ Йо.Ц. ГФ в крайна сметка е
заплатил на пострадалата общо сумата от 33 255,08лв от които:22 076,40лв
обезщетения за неимуществени и имуществени вреди на пострадалата Д.Я.,
присъдени от СГС по гр.д.№ 7670/16г; 6 353,41лв законни лихви върху тези
обезщетения; 1167,43лв, присъдени съдебни разноски на пострадалата; 2
661лв, разноски по самото изп.дело № 139/19г по описа на ЧСИ Й.Ц. и 996,84
лева, присъдено от СГС адвокатско възнаграждение в полза на адв.
Цв.Вукова(вж.платежно нареждане от 14.03.2022г).
С оглед изложеното може да се направи обоснован извод за вероятната
основателност на предявените искове. Ето защо и по арг. на чл.239, ал.2 ГПК
съда намира, че следва да се постанови търсеното неприсъствено решение по
отношение на ответната страна,без същото да се мотивира по същество, като
2
последната се осъди да заплати исковите суми.
На осн.чл.78, ал.1 ГПК ответника дължи на ищеца направените по
делото разноски пред настоящата инстанция, които според представените
доказателства и списъка по чл.80 ГПК възлизат на 1 330,20лв, платени за
държавна такса.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. М. Х., гр.***, да заплати на „***“, гр.София, ул.“***“№2,
ет.4, общо сумата 33 255,08лв от които:22 076,40лв присъдени от СГС
обезщетения за неимуществени и имуществени вреди на пострадалата Д.Я. по
гр.д.№ 7670/16г; 6 353,41лв законни лихви върху тези обезщетения;
1167,43лв, присъдени съдебни разноски на пострадалата; 2 661лв, разноски по
самото изп.дело № 139/19г по описа на ЧСИ Й.Ц. и 996,84 лева, присъдено от
СГС адвокатско възнаграждение в полза на адв. Цв.Вукова, както и сумата от
1 330,20лв съдебни разноски пред настоящата инстанция.
Решението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3