Решение по дело №13419/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2772
Дата: 3 май 2018 г.
Съдия: Николай Димитров Димов
Дело: 20161100513419
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 ноември 2016 г.

Съдържание на акта

                   

                               

                              Р     Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

                                            гр.София, 03.05.2018 г.

       

                    В    И  М  Е  Т  О    Н А     Н  А  Р  О  Д  А

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В състав в закрито съдебно заседание на трети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ

                                                               ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА

                                                                      Мл.с-я: БОРЯНА ПЕТРОВА

 

 като разгледа докладваното от съдия ДИМОВ в.гр.дело № 13419 по описа за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         

         Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

         Подадена е молба с вх.№ 149366/ 08.11.2017 год. от „Б.Р.С.“***, чрез пълномощника адв.А.С., в която е направено искане за допълване на решението на съда от 01.11.2017 год., постановено по настоящето дело, в частта „относно касационно обжалване на решението, в частта с която въззивният съд потвърждава първоинстанционното решение в частта, с която се прогласява нищожността на процесните договорни клаузи- чл.3, ал.2 и ал.5, и чл.7, ал.2 от договора за кредит“. В молбата се излагат доводи, че се касае за установителни искови претенции, които са неоценяеми и не попадали под ограничението на чл.280, ал.3 от ГПК, което касаело само оценяеми искови претенции.

         Ответникът по молбата- „Ю.Б.“-АД, гр.София, чрез пълномощника си адв.А.С. в писмена молба, излага доводи за основателност на подадената молба.

         Ответникът по молбата- М.Д.Л., чрез пълномощника си адв.В.Н. в писмена молба, излага доводи за неоснователност на подадената молба от въззивника- ответник. Моли съда, да остави молбата за допълване на постановеното по делото решение без уважение, тъй като съдът се е произнесъл с решението си по цялото искане, направено от страна на въззивника.

        Софийски градски съд, след като взе предвид доводите на страните приема за установено следното:

         Молбата е депозирана в срок и е процесуално допустима.

         Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

        Решението е непълно, когато съдът не се е произнесъл по целия спорен предмет, въведен с исковата молба/ респективно с подадената жалба/. В случая

 с решението, чието допълване се иска е разгледано цялото искане направено с въззивната жалба на въззивника- ответник, като са постановени мотиви и диспозитив на решението, относно частична основателност на жалбата, като в една част/ изрично посочено в диспозитива на решението/, обжалванато решение от 11.07.2016 г., постановено по гр.дело № 22803/2015 г., по описа на СРС, Г.О.,88 с-в е обезсилено, а в останалата му обжалвана част е потвърдено. В настоящия случай, не е налице липса на произнасяне на съда и непълно решение по спорното право, с оглед на което искането направено с молбата за допълване на постановеното по делото решение, следва да бъде оставено без уважение, като неоснователно.

           Така мотивиран Софийски градски съд, Г.О., ІІІ-В с-в,

 

                                                  Р     Е    Ш     И     :

 

           ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ,  като неоснователна молба с вх.№ 149366/ 08.11.2017 год., подадена от „Б.Р.С.“***, чрез пълномощника адв.А.С., в която е направено искане за допълване на решението на съда от 01.11.2017 год., постановено по настоящето дело, в частта „относно касационно обжалване на решението, в частта с която въззивният съд потвърждава първоинстанционното решение в частта, с която се прогласява нищожността на процесните договорни клаузи- чл.3, ал.2 и ал.5, и чл.7, ал.2 от договора за кредит“.

          РешениеТО може да се обжалва пред ВКС с касационна жалба при условията на чл.280, ал.1 от ГПК, в едномесечен срок от съобщението до страните. 

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ :              

 

                                           

                                                                    ЧЛЕНОВЕ : 1.                     

 

 

                                                                                                  2.