Решение по дело №350/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба на Г. И. Г. от Б.,ул."К." № против решение №1727/28.02.2014г. на РС-Б. по гр.д.№2518/2013г.

При проверката на допустимостта на въззивната жалба въззивният съд констатира следното:

Решение №1727/28.02.2014г. на РС-Б. по гр.д.№2518/2013г. е връчено на ответника Г. Г. на 24.03.2014г. ,което се установява от приложеното по делото съобщение.Срокът за обжалване на решението е изтекъл на 07.04.2014г.- работен ден. Преди изтичането му на 31.03.2014г. ответникът е подал частен документ в ксероксно копие ,означен от него като "писмени показания" ,в който пространно описва фактическата обстановка за спора-предмет на делото.Няма и дума по връченото му решение на БРС ,едва в предпоследния абзац е изразено желание за преразглеждане на гр.д.№2518/2013г. по описа на БРС.С разпореждане №2509/01.04.2014г. първоинстанционният съдия е администрирал подадените от ответника "писмени показания" като въззивна жалба против постановеното решение по горепосоченото гр.д.С разпореждането РС е приел,че писмените показания на ответника по същество представляват въззивна жалба ,макар да се сочи,че по вид и съдържание документът представлява именно "показания" на страната, а не въззивна жалба.Със същото разпореждане първостепенният съд е приел,че се касае за нередовност на жалба и е оставил подадените от ответника "писмени показания" без движение .На 09.04.2014г. ответникът е подал въззивна жалба ,която БРС е приел като поправена в дадения на ответника срок ,и е разпоредил връчването й на насрещната страна.

Въззивният съд намира ,че възизвното производство е образувано по недопустима поради просрочие въззивна жалба,поради което следва да бъде прекратено.Подадените от ответника писмени показания в срока за обжалване на решението по гр.д.№2518/2013г. по описа на БРС не могат да се възприемат като въззивна жалба ,макар и нередовна,както неправилно е приел РС.Този документ не съдържа нито един от реквизитите за въззивна жалба.По реда на чл.262 ал.1 ГПК може да се администрира като нередовна жалба,която съдържа поне някой от реквизитите посочени в чл.260 ГПК .В случая документът,озаглавен от ответника като "писмени показания" освен името му /без да е посочен адрес/ не съдържа означение ,че с него се обжалва посоченото по-горе решение на БРС.Поради това РС неправилно е оставил посочения документ без движение като нередовна въззивна жалба.Подадената на 09.04.2014г. въззивна жалба е просрочена,а освен това в нея е посочено,че подадените по-рано писмени показания в ксероксно копие са подадени до директора на Първо РПУ по подадената до този орган жалба вх.№15 591/31.03.2014г. ,с която се иска да се разпореди проверка във връзка с отправени към жалбоподателя заплахи ,закани и обиди от лицето Юлий Боянов Христов. От посоченото от самия жалбоподател в подадената като поправена въззивна жалба и приложените към нея документи не остава съмнение,че писмените показания ,подадени до друг орган по повод искане за образуване на производство по реда на НПК на основание чл.54 ал.1 ЗМВР , не могат да се възприемат като въззивна жалба против означеното по-горе решение на БРС .Като е приел обратното РС на практика е възстановил срока за обжалване на решението на ответника и е санирал бездействието на посочената страна за обжалване на решението в законоустановения срок.За настоящия състав на въззивния съд въззивна е само жалбата,подадена на 09.04.2014г. и заведена в РС-Б. с вх.№1986 от същата дата ,която по изложените по-горе съображения е просрочена и поради това-недопустима.

Водим от горното Благоевградският Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА вгр.д.№434/2014г. по описа на БлОС поради просрочие на въззивната жалба на Г. И. Г. от Б.,ул."К." № против решение №1727/28.02.2014г. на РС-Б. по гр.д.№2518/2013г.

Определението може да се обжалва пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: