О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №820
Гр. Пловдив,18.03.2014 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение
VІІ гр.с. в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ГЕШЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ПЕТРОВА
МИХАЕЛА
ЛАЗАРОВА
като разгледа
докладваното от председателя гр.д.326 по описа за
2014 година, прие за установено
следното:
Производството по настоящето дело е образувано по реда на чл.435 ал.2 от ГПК.
Постъпила е жалб вх. № 30649 от 05.11.2013 година в регистратурата на Окръжния съд Пловдив против действия на ЧСИ – Стефан Горчев по изп. дело 567 /2013 година против насочване изпълнение върху несеквестируеми недвижими имоти.
От съдържанието изложено в жалбата и заявеното искане е видно, че жалбоподателите обжалват действия на ЧСИ касаещи описи на недвижими имоти с идентификатор 56784.517.347.1.24 и 56784.517.347.1.18, за които се твърди да са несеквестируеми като единствено притежавани жилища от жалбоподателите- Й.И.Г. и съпруга й -Г.М.Г. и жалбоподателя – О. Г.Г.. За тези имоти ,ЧСИ Горчев с извършения опис предприел и насрочване публична продан за периода от 18.11.2013 година – 18.12.2013 година, които действия също се обжалват .
Твърди се в жалбата, че жалбоподателите – „Мегастар- БГ” ЕООД, гр.Пловдив ,представлявано от управителя Й.Г. , Й. И.Г. , О.Г.Г. и М.Г.Г. са длъжници в изпълнителното производство ,а жалбоподателят Г.М.Г. ,съпруг на О.Г. , трето лице и осъществените изпълнителни действия били неправилни. Развиват се съображения за неправилност на осъществения опис и последвалото насрочване на публична продан изразяващи се в неправилно описание на имотите ,в това число и на принадлежащите към имотите прилежащи части , както и относно оценката на същите, като цената на имотите била занижена . Неправилно била определена и пазарната цена на имотите ,както и началната цена, от която следвало да започне проданта. Иска се отмяна действията на ЧСИ Горчев по изп. дело 567/2013 година по насрочване и провеждане на публична продан на недвижимите имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.517.347.1.24 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.517.347.1.18 . Искат с оглед на това да не бъдат увредени правата им спиране изпълнителното производството и действията касаещи обявяване и провеждане на публична продан на имотите предмет на изпълнението.
Пловдивският окръжен съд, като прецени доказателствата взети в тяхната съвкупност намира за установено следното:
С определение от 07.11.2013 година по гр.д. 3405 /2013 година на Пловдивския окръжен съд , след прекратяване производството по делото поради нередовност на жалбата и изпращането й на ЧСИ за администриране същата е постъпило възражение от взискателя, с което се твърди жалбата да е недопустима като просрочена . Твърди се също така ,че жалбата е неоснователна по съображение за неприложимост разпоредбата на чл.444 т.7 от ГПК по смисъла на чл. 445 ал.1 от ГПК. По отношение наведените съображения за неправилност действията на ЧСИ относно цената на недвижимите имоти счита, че предвид разпоредбите на ГПК такова действие не подлежи на съдебен контрол, а и от доказателствата по делото твърденията за занижаване оценката на имотите било неоснователно. По изложените съображения счита обжалваните действия на ЧСИ за правилни, като искането за спиране както на цялото изпълнителното производство ,така и за конкретните действия за имотите предмет на жалбата намира за неоснователно.
Становището на ЧСИ по реда на чл.436 от ГПК е ,че жалбата е недопустима като просрочена , а разгледана по същество неоснователна по съображения изложени в писменото обяснение.
Пловдивският окръжен съд преценявайки доказателствата по делото намира за установено следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на „И АР БИ ЛИЗИНГ „ ЕООД , на основание издаден в негова полза изпълнителен лист въз основа на Заповед по чл.417 от ГПК по ч. гр.д. 11152/2013 година по описа на ПРС ,с която е разпоредено „МЕГАСТАР- БГ”ЕООД ,представлявано от Й.И.Г. ,Й.И.Г.,М.Г.Г. и О.Г.Г. солидарно да заплатят на кредитора „И АР БИ АУТО ЛИЗИНГ „ ЕООД сумата от 55816,51 евро , дължима главница по Споразумение по договор за лизинг и законна лихва върху всяка отделна главница от 03.07.2013 година до окончателното изплащане , сумата от 2183,35 лв. разноски по делото за ДТ и сумата от 1850 лв. адв. разноски.
Жалбоподателите- „МЕГАСТАР- БГ” ,ЕООД ,представлявано от управителя Й.Г., Й.Г. като физическо лице, О.Г.Г. и М.Г.Г. са солидарни длъжници в изпълнителното производство и като такива имат правен интерес да обжалват действия на съдебния изпълнител ,които изчерпателно са изброени в чл. 435 ал.2 и 3 от ГПК. Тъй като посочените по- горе солидарни длъжници обжалват принудителните действия по съображение за несеквестируемост на имотите спрямо ,които е насочено принудително изпълнение , то обжалваните действия на ЧСИ- Горчев попадат в разпоредбата на чл.435 ал.2 от ГПК . Както вече се посочи по -горе , обжалване действията на ЧСИ насочени към описаните по- горе недвижими имоти се основават на разпоредбата на чл. 444 т.7 от ГПК, при което постъпилата жалба от длъжника – „Мегастар – БГ „ЕОООД е недопустима,тъй като този длъжник не е собственик на процесните имоти и няма правен интерес да обжалва сочените действия на ЧСИ поради несеквестируемост на имоти, собственост на длъжниците Й.Г. и нейния съпруг Г.Г. и на длъжника О.Г.. Същите разсъждения касаят и солидарния длъжник М.Г. , за който от доказателствата по делото се установява да не е собственик на посочените два недвижими имоти в жалбата .Този жалбоподател е собственик на трети имот, спрямо който са предприети принудителни действия от ЧСИ , които не са предмет на настоящата жалба.
По отношение жалбоподателя- Г.Г. ,съпруг на длъжника Й.Г. е установено от доказателствата по делото,че е ипотекирал заедно със съпругата си имот ,представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.517.347.1.24 ,поради което издадения изпълнителен лист срещу длъжниците и в частност срещу длъжника Й.Г. има действие срещу него, като лице ,чиито имот е ипотекиран ,поради което е страна в изпълнителното производство ,като ипотекарен длъжник. Именно в качеството на ипотекарен длъжник ,жалбоподателят Г.Г. има правен интерес да обжалва действията на ЧСИ насочени към недвижим имот, който същият счита за несеквестируем по смисъла на чл. 435 ал.2 от ГПК и не се явява трето лице по смисъла на чл.435 ал.4 от ГПК.
Поради изложените съображения за липса на правен интерес за жалбоподателя – „Мегастар-БГ”ЕООД , с управител Й.Г. и длъжника М.Г. жалбата изхождаща от тези длъжници е недопустима и не следва да се разглежда по същество.
С оглед приетото от съда за наличие на правен интерес за обжалване действията на ЧСИ относно имотите предмет на жалбата за длъжника Й.Г. и О.Г. и ипотекарния длъжник Г.Г. при проверка допустимостта на жалбата ,предвид разпоредбата на чл. 436 ал.1 от ГПК се установява следното:
Видно , от изпратената Покана за доброволно изпълнение до Й.Г. и О.Г. ,получени и от двете на 2.10.2013 година същите са уведомени за насрочения опис на процесните недвижими имоти на 14.10.2013 година , на който опис същите са присъствали лично . Обжалваното действие е извършено на 14.10.2013 година ,когато е и насрочена публичната продан за времето от 18.11.2013 година до 18.12.2013 година по искане на взискателя на основание чл. 484 ал.3 от ГПК . Тъй като от момента на действието започва да тече предвидения едноседмичен срок за обжалване действията на ЧСИ по смисъла на чл. 436 ал.1 от ГПК , то този срок е изтекъл на 21.10.2013 година , а видно от доказателствата по делото жалбата е постъпила пред Пловдивския окръжен съд на 5.11.2013 година, тоест същата е просрочена. По отношение ипотекарния кредитор, срокът за обжалване също започва да тече от момента на извършване обжалваните действия, за провеждане на които е уведомен също на 02.10.2013 година чрез съпругата му – Й.Г., поради което и за него жалбата е просрочена.
Горните разсъждения за просрочване жалбата касае и другите две страни, за които се прие да не е налице правен интерес да обжалват процесните действия на ЧСИ,поради и което настоящата жалба е недопустима и като такава не следва да се разглежда по същество и производството по делото ще следва да се прекрати.
Поради недопустимост на жалбата искането на жалбоподателите за спиране изпълнителното производство по изп. дело 567/2013 година по описа на ЧСИ Горчев ,както и спиране обявяване и провеждане на публична продан на недвижими имоти : самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.517.347.1.24 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.517.347.1.18 като неоснователно ще се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното Пловдивския окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане жалба вх. №30469 от 05.11.2013 година по описа на Пловдивския окръжен съд на „МАГАСТАР- БГ” ЕООД , с управител Й.И.Г., Й.И.Г.,О.Г.Г., М.Г.Г. и Г.М.Г. против действия на ЧСИ Стефан Горчев по изп. дело 567/2013 година касаещи описи на недвижими имоти с идентификатор 56784.517.347.1.24 и 56784.517.347.1.18 ипредприети и извършени действия по насрочване публична продан на същите имоти от 18.11.2013 година -18.12.2013 година ,като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСТАВЯ без уважение искането на „МАГАСТАР- БГ” ЕООД , с управител Й.И.Г., Й.И.Г.,О.Г.Г., М.Г.Г. и Г.М.Г. за спиране изп. дело 567/2013 година по описа на ЧСИ Горчев ,както и спиране обявяване и провеждане на публична продан на недвижими имоти : самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.517.347.1.24 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.517.347.1.18 .
Определението може да се обжалва пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :