М О Т И В И:
Производството е по реда на чл. 378 и сл. от НПК.
Внесено е постановление на
РП-Сливен срещу обвиняемия В.Д.Д. за извършено престъпление по чл. 354а ал. 5,
вр. ал. 3, предл. 2 т. 1, предл. 1 от НК, с
предложение да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание.
РП-Сливен
– редовно призована, не изпраща представител.
В с.з. обвиняемият,
редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник, който пледира на доверителя
му да бъде наложено минимално наказание.
След
цялостна преценка на доказателствения материал, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 21.08.2020
г. около 19.30 ч. св. Д. Стефанов Андонов - служител в РУ - Сливен (на
посочената дата същият не бил на работа), бил пред вх. А на бл. 35 в кв. „Даме
Груев“ в гр. Сливен. Тогава забелязал пред бл. 35 няколко лица, които говорели
на висок тон. Едно от тях посегнало и ударил с юмрук в областта на главата
друго лице, което паднало на земята и извикало за помощ. Св. Д. Андонов отишъл
веднага при тях и се легитимирал, като им разпоредил да преустановят
физическата саморазправа. Намесил се и св. Венци Иванов Кунев, който разхождал
кучето си и видял конфликта.
Св. Д. Андонов установил три лица от ромски произход и
едно момче от български произход. Разпоредил на лицата от ромски произход да
застанат до блока, а той стоял до удареното момче - обв. В.Д.. Лицата от ромски
произход насочили вниманието на св. Д. Андонов да види какво държи в ръката си
обв. В. Д.. Той видял, че обвиняемият
стиска нещо в едната си ръка, виждало се част от полиетиленово пликче. Св. Д.
Андонов няколко пъти го приканил да си отвори ръката и да покаже какво държи,
но обв. В.Д. категорично отказвал. Тогава той се обадил в полицията за
съдействие и докато разговарял по телефона, обв. В.Д. пуснал пликчето на
земята. Това негово действие било видяно от св. Венци Кунев, който казал на св.
Д. Андонов и му посочил пликчето. Пликчето било прозрачно и в него имало три
бели таблетки. Междувременно лицата от ромски произход побягнали в посока кв.
„Надежда“.
На място дошъл полицейски екип в състав свидетелите
Адриан Георгиев Д. и В. Петков Динев - служители в Участък „Надежда“ при РУ -
Сливен. Те установили самоличността на обв. В.Д. и св. Венци Кунев. Св. Д.
Андонов им обяснил случилото се до момента. Те провели беседа с обв. В.Д., който
отрекъл пликчето с таблетките да е негово и да го хвърлял. Заявил, че било
подхвърлено от лицата от ромски произход, с които имал физически конфликт преди
това, но не ги познавал.
Полицейските служители докладвали на ОДЧ и останали да
запазят местопроизшествието до идването на дежурната група. На място бил
извършен оглед на местопроизшествие, с който било започнато настоящото
досъдебно производство. При огледа бил направен полеви наркотест веществото
реагирало на „метамфетамин“. Полиетиленовото пликче заедно с трите таблетки
били поставени в полиетиленов плик, запечатан с лепенка № В 5274 на ОДМВР -
Сливен.
В хода на разследването била назначена и изготвена
физикохимическа експертиза. Видно от заключението на вещото лице, отразено в
Протокол № 293/20.10.2020 г. на НТЛ при ОД на МВР - Ямбол, в представените за
изследване 3 броя таблетки се съдържа 3,4-метилендиоксиметамфетамин,
амфетаминово производно, известно като MDMA или екстази. Общото нето тегло на таблетките преди
всички изследвания е 0,572 гр. Концентрацията на активния наркотично действащ
компонент 3,4-метилендиоксиметамфетамин за трите таблетки е 58 %.
В процеса на проведените физикохимични анализи от
таблетките било изразходено общо 0,096 гр. Неизразходената част била запечатана
в плик с печат на лабораторията.
MDMA е наркотично
вещество и подлежи на контрол съгласно Списък II на Конвенцията на ООН за
психотропните вещества от 1971 г. и съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. MDMA се намира в Списък I - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл.З,
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Стойността на наркотичното вещество е 17,16 лева,
изчислена съгласно Приложение № 2 от Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 г.
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
Остатъкът от
наркотичното вещество е предадено за съхранение в ЦМУ, Отдел „НОП“ - гр. София
с Приемателно-предавателен протокол № 74627/28.10.2020 г.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена, въз основа на
събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателства,
взети в тяхната съвкупност и поотделно, като безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се. Доколкото не се спори по фактическата обстановка и
установеното количество начин на придобиване и цел на придобиването, съдът няма
да се спира подробно и да извършва анализ на събраните писмени и гласни доказателства.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни
изводи:
С деянието си обвиняемият В.Д.Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 354а
ал. 5, вр. ал. 3, предл. 2 т. 1, предл. 1 от НК, тъй като на 21.08.2020 г. в гр. Сливен, без
надлежно разрешително по ЗКНВП, държала високорисково наркотично вещество, а
именно 3,4-метилендиоксиметамфетамин с 0,572 грама нето тегло с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент 58 %, на стойност 17,16
лв., като случаят е маловажен.
Деянието е
извършено с пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
Обвиняемият е пълнолетно
лице, притежаващо нормална психика, не страда от психическо заболяване, към
момента на извършване на деянието е могъл да разбира свойството и значението на
постъпките си и да ги ръководи, да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно
свойство и значение.
За горепосоченото
престъпление е предвидено наказание Глоба до 1 000 лева.
Със същото
не са били причинени имуществени вреди, които да са предмет на настоящото
наказателно производство.
От свидетелството за съдимост на обв. Д. е видно,
че същият не е осъждан и до настоящия момент не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от Глава 8 от НК. Налице са всички
предпоставки на чл. 78 А от НК - не се касае за множество престъпления, за
причинена тежка телесна повреда или смърт и деецът не е бил в пияно състояние
или след употреба на наркотични вещества, поради което съдът след като освободи
обв. Д. от наказателна отговорност му наложи административно наказание ГЛОБА в
полза на държавата в размер на 100 лв., като при определяне на този размер, съдът взе предвид количеството и
стойността на установеното наркотично вещество.
Съдът намира наложеното наказание за справедливо и
отговарящо на обществената опасност на деянието и дееца. Съдът наложи наказание
под предвидения в чл. 78 А от НК размер, тъй като за деянието по чл. 354 а ал.
5 от НК е предвидено единствено и само наказание глоба и в този случай съгласно
разпоредбите на чл. 78 А ал. 5 от НК тази глоба не може да надвишава
предвидената за съответното престъпление. Действително глобата от 1 000
лв., какъвто е максималния размер на наказанието по чл. 354 а ал. 5 от НК няма
да надвишава минималния размер на наказанието по чл. 78 А от НК, но в същото
време за съда не остава възможност за преценка на размера на наказанието,
каквато задължителна преценка съдът следва да направи при определяне на всяко
едно наказание в зависимост от степента на обществена опасност на деянието и
дееца, причините и условията за извършване на деянието, смекчаващите
отговорността обстоятелства и т.н. Ето защо, съдът определи наказание под
размера от 1 000 лв. и с оглед младата възраст на обвиняемата, добрите й
характеристични данни и направените самопризнания, както и отбелязаното по-горе
минимално количество наркотично вещество, определи размер от 100 лв.
Съдът намира наложеното наказание за справедливо и
отговарящо на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от гореизложените
съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: