№ 533
гр. София, 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:С.Г.
като разгледа докладваното от С.Г. Административно наказателно дело №
20231110203156 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, във
вр. чл.63д, ал.1 от ЗАНН като се иска допълване на съдебно решение в частта
за разноските.
Съдебното производство е образувано по жалба на Г. И. Я. срещу
наказателно постановление № СОА21-РД11-1175/05.05.2021 г. на зам. кмета
на Столична община.
В хода на административнонаказателното производство пред АССГ и
втория въззивен състав на СРС жалбоподателят е бил представляван от
процесуален представители – адвокат Ал. В. М.. В хода по същество пред
АССГ е направено искане от процесуалния представител на жалбоподателя за
присъждане на сторените разноски и пред втория въззивен състав на СРС за
присъждане на такива в настоящето производство и в проведеното пред
АССГ.
С постановеното по делото съдебно решение №5615 от 04.12.2023 г. по
АНД №3156/2023 г. по описа на СРС, НО, 19 състав съдът е отменил
процесното наказателно постановление, като е присъдил на адв. М. сторените
пред настоящия съд разноски в размер на 350 лв. Като в случая е налице
пропуск за произнасяне относно същите със съдебния акт по делото, които са
сторени в производството пред АССГ.
1
В срока за обжалване на постановеното по делото решение, за което е
изпратено съобщение, но липсва върнат отрязък за жалбоподателя и адв. Ал.
В. М. като процесуален представител на жалбоподателя, е постъпила молба от
адв. Ал. В. М. като процесуален представител на жалбоподателя с искане за
допълване на решението, което е постановено и присъждане на сторените
разноски пред АССГ.
Постъпил е по делото писмен отговор в срока, който е даден от съда по
чл.248, ал.2 от ГПК от процесуален представител на СО, с който се възразява
по това искане, предвид липса на представени доказателства за банков превод
на плащане на разноски за пред АССГ.
Като взе предвид доводите на процесуалния представител на
жалбоподателя, както и писменото становище на процесуалния представител
на наказващия орган, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи
следното:
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което намира,
че се явява допустима и разгледана по същество е основателна, поради
следното:
Съгласно посоченото в нормата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН: „В производствата
пред районния и административния съд, както и в касационното производство
страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административнопроцесуалния кодекс“. Съгласно разпоредбата на чл.144
от АПК за неуредените в АПК случаи субсидиарно се прилагат нормите на
ГПК. Уреждането на този въпрос е залегнал в чл.81 от ГПК, съгласно който
във всеки акт, с който се приключва делото от съответната инстанция съдът
се произнася по искането за разноски. В процесния случай разноски са
поискани от процесуалния представител на жалбоподателя в хода на
производството пред настоящия втори въззивен състав на СРС, включително
тези, сторени пред АССГ, за които в мотивите на касационния състав е
посочено, че по аргумент на чл.226, ал.3 от АПК състава не се произнася. По
делото е постановен съдебен акт, в който са изложени съображения за
уважаване на претендираните разноски пред втория въззивен състав. Но са
налице основания за допълване на решението в частта относно разноските,
доколкото се установи пропуск, а именно на стр.24 от КНАХД №8884/2022 г.
на АССГ, VI състав, е приложено пълномощно от 08.10.2022 г. за адв. М.,
2
подписано от жалбоподателя, на гърба, на което е приложен договор за
правна защита и съдействие за процесуално представителство пред АССГ с
договорено възнаграждение в размер на 350 лв., заплатено по банков път. На
л.25 от същото дело на АССГ е приложено платежно нареждане от 08.11.2022
г. по договор за правна защита и съдействие в полза на адв. А. В. М. в размер
на 350 лв. Видно е, че това е приложено преди проведеното първо съдебно
заседание на 11.11.2022 г. пред АССГ, протокол, от което се намира на л.27
от КНАХД №8884/2022 г. на АССГ, VI състав. Претенцията за разноски е
била обективирана и в протокола по същото дело, в хода по същество от адв.
М., л.44 от делото (гръб), провело се на 27.01.2023 г.
В конкретния случай процесуалното представителство на жалбоподателя в
производството по делото е осъществено от адвокат, който е бил надлежно
упълномощен и на същия е изплатено възнаграждение, съгласно отразеното в
договора за правна защита и съдействие, в размер на 350 лв. за касационното
производство пред АССГ и в същия размер за въззивното производство пред
настоящия състав. Предвид факта, че е уважено искането за разноски пред
настоящия състав, но липсва произнасяне за разноските пред АССГ по
КНАХД №8884/2022 г. на АССГ, VI състав, то в тази насока следва да се
допълни съдебното решение по делото. Размерът на претендираните разноски
пред АССГ е съобразен с чл. 18, ал. 2, във вр. с чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
където се сочи, че за сумата при дела с интерес до 1000 лв. е 400 лв., какъвто
е и процесния. Предвид което така определения размер, който е и платен е в
размер от 350 лв. Жалбоподателят се е представлявал от адвокат пред АССГ
по КНАХД №8884/2022 г. на АССГ, VI състав, делото не представлява
фактическа и правна сложност, размерът е под минималния определен в
Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Ето защо молбата като основателна следва да се уважи изцяло.
Поради горното и на основание чл.248 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК,
във вр. с чл.63д, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
УВАЖАВА молбата на адв. Ал. В. М. с искане за допълване на решение,
3
постановено по АНД №3156/2023 г. по описа на СРС, НО, 19 състав, относно
сторените разноски пред АССГ по КНАХД №8884/2022 г. на АССГ, VI
състав.
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Московска“ №33, с ЕИК/БУЛСТАТ ********* за разноски по
делото пред АССГ по КНАХД №8884/2022 г. на АССГ, VI състав, а именно
адвокатско възнаграждение в размер на 350 (триста и петдесет лева) лв.,
които следва да заплати на жалбоподателя Г. И. Я., с ЕГН **********, с адрес
гр. София, ж. к. „Левски Зона Г“, бл.4, вх. „Б“, ет.3, ап.44.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- София
град в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4