ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38
гр. Монтана, 30.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитрина Николова
при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева
в присъствието на прокурора Е. Й. А.
като разгледа докладваното от Димитрина Николова Частно наказателно дело
№ 20251600200027 по описа за 2025 година
Производството е чл.65, ал.1 НПК, образувано по искане на обвиняемия
И. С. И. и защитникът му при предявяване на разследването по досъдебно
производство № 26/2024 година по описа на РУ В за изменяване мярката за
неотклонение на последния от „задържане под стража“ в по-лека.
В открито съдебно заседание обвиняемият и неговият защитник
поддържат искането, като излагат конкретни съображения в тази насока.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана изразява становище за
неоснователност на искането.
Доказателствата са писмени.
Съдът, като съобрази доказателствения материал по досъдебното
производство във връзка с доводите и становищата на страните, приема
следното:
Искането е допустимо, тъй като обвиняемия и неговия защитник могат по
всяко време на досъдебното производство да поискат изменение на взетата
мярка за неотклонение задържане под стража, но разгледано по същество
същото е неоснователно.
Съображенията на Окръжен съд - Монтана са следните:
С влязло в сила определение, постановено по частно наказателно дело №
226/2024 година, Окръжен съд-Монтана е взел мярка за неотклонение
„задържане под стража“ по отношение И. С. И. – обвиняем по досъдебно
производство № 26/2024 година по описа на РУ Вършец. Това определение е
потвърдено с определение на Апелативен съд-София по внчдело № 1023/2024
година.
В производството, образувано по искане по чл.65, ал.1 НПК, каквото е
1
настоящото съдебно производство се извършва преценка на законността на
мярката „задържане под стража“ и по-конкретно предмет на обсъждане в това
производство е въпросът настъпила ли е промяна в обстоятелствата, при
условията на които спрямо обвиняемия е взета такава мярка, считано от
последния акт на съда. Съдът намира, че такава промяна не е настъпила.
На първо място, видно е от материалите по досъдебното производство, че
същото е образувано срещу И. И. за извършени престъпления по чл.115 във
вр. с чл.18, ал.1 от НК и чл. 131, ал.1, т.4, пр.3, във вр. с чл.130, ал.1 от НК; че
на 31.07.2024 година, в гр. В , обл. Мо , на ул.“ххх № хе извършилх опит за
умишлено умъртвяване на лицето Б М П , с ЕГН **********, чрез използван
нож са нанесени прободни рани в лява ключица и отзад във врата, като
деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини;
привлечен е като обвиняем и за това, че на същите дата и място е причинил
телесни повреди на повече от едно лице: прободна рана в областта на врата
отзад и над едното ухо на С М П с ЕГН ********** от гр. В порезна рана на
П М П в областта на дясна мишница и прободна рана отзад на врата.
В последствие след извършване на всички действия по разследването, с
постановление от 23.01.2025г. е повдигнато и предявено обвинение на
жалбоподателя И. С. И. за престъпление по чл.116, ал.1, т.4, пр.3, във вр. с
чл.18, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от
петнадесет до двадесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без
замяна.
Няма промяна в обстоятелствата и обосноваността на предположението,
че И. е извършител на престъплението, в което е обвинен, не е разколебана
към настоящия момент. В тази насока са не само събраните в хода на
досъдебното производство гласни доказателства, а и заключенията на
съдебните експертизи.
Доводите на защитата, че деянието следва да се преквалифицира, тъй като
не е направен опит за убийство на трите лица Б , С и П , а са им причинени
телесни повреди, не следва да бъдат коментирани - този въпрос е от
компетентността на органа на разследването, в чието правомощие е да приеме
една или друга правна квалификация.
Съдът намира също така, че не е отпаднала опасността обвиняемият да
извърши друго престъпление. Налице са обективни данни за престъпна
активност на обвиняемия И. в минал период, както и лоши характеристични
данни, които обстоятелства, по разбиране на съда, сочат на завишена степен
на обществена опасност на дееца, която наред с изключително високата степен
на обществена опасност на деянието, предпоставя опасност обвиняемият да
извърши друго престъпление, тоест съществува реална, а не хипотетична
опасност от извършване на друго престъпление, ако е ограничен с по-лека
мярка за неотклонение. В конкретния случай опасността от укриване или
извършване на друго престъпление се и презумира по силата на чл.63, ал.2, т.3
от НК.
2
С оглед на фактите по делото и установеното имуществено състояние на
обвиняемия мярка за неотклонение „домашен арест“ или „парична гаранция“
се явява неадекватна, а най-леката мярка „подписка“ е несъответна на
тежестта на обвинението.
Изтеклият период на задържане не надвишава срока по чл.63, ал.4 от
НПК и е в рамките на разумните граници с оглед разследването на делото.
С оглед гореизложеното съд намира, че искането за изменение на мярката
за неотклонение „задържане под стража“ следва да бъде оставено без
уважение; на основание чл.65, ал.6 НПК следва да бъде определен двумесечен
срок от влизане на настоящото определение, в който обвиняемият и неговият
защитник не могат да внасят нови искания за изменение на мярката, освен ако
исканията не се основават на влошено здравословно състояние на
обвиняемото лице.
Предвид изложените мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на взетата с
определение на Окръжен съд- Монтана от 02.08.2024 година по частно
наказателно дело № 226/2024 година по отношение И. С. И. - обвиняем по
досъдебно производство № 26/2024 година по описа на РУ Вършец, мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
На основание чл.65, ал.6 НПК определя двумесечен срок от влизане в
сила на настоящото определение, в който нови искания на обвиняемия и
неговия защитник за изменяване на мярката за неотклонение са недопустими,
освен ако не се основават на влошено здравословно състояние на обвиняемото
лице
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Софийски апелативен съд в тридневен срок от днес.
В случай на частна жалба или частен протест насрочва заседание във
въззивния съд за 11.02.2025 година - 10.00 часа, за която дата защитникът на
обвиняемия И. се извести; при наличие на жалба, призоваването на
обвиняемия да се извърши чрез Началника на Сектор „Арести“ към ОС ”ИН”-
Враца.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
3