Присъда по дело №839/2021 на Районен съд - Шумен

Мотиви към присъда по НОХД №839 по описа за 2021 год. на ШРС
От Шуменска районна прокуратура е внесен в РС - гр.Шумен обвинителен акт по
досъдебно производство №14/2021 год. по описа на РУ - гр.Шумен, по който е образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимия С. Д. Т., с ЕГН**********, роден на
16.02.1970 год. в с.Дралфа, с постоянен адрес в с.Здравец, община Търговище, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан за извършено от него престъпление
от общ характер по чл.183, ал.1 от НК. В диспозитивната част на обвинителния акт е
посочено, че подсъдимият в периода от м.януари 2019 год. до м.март 2021 год. включително
в гр.Шумен, след като била осъден с влязло в сила решение №806 от 02.07.2004 год. по ГД
№1307/2004 год. по описа на ШРС, влязло в сила на 06.08.2004 год. да издържа свой
низходящ – дъщеря М. С. Д., с ЕГН********** съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от 2 месечни вноски, а именно 27 месечни вноски по 37 лева, на обща
стойност 999 лева /деветстотин деветдесет и девет лева/.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, като предлага
на съда да наложи на подсъдимия наказание “пробация” чрез прилагане на следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 /осем/ месеца
с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 8 /осем/ месеца.
В хода на съдебното следствие подсъдимият Т. заявява, че разбира в какво е обвинен
и се признава изцяло за виновен в извършването на посоченото в обвинителния акт деяние,
като декларира, че е започнал работа и желае да заплаща издръжка на детето, като бъдат
правени удръжки от трудовото му възнаграждение. Моли съда да му бъде наложено
наказание „пробация“.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С. Д. Т. и свидетелката В.Б.А. живеели на семейни начала, като от
съвместното си съжителство имали родено едно дете – М. С. Д., с ЕГН**********.
С решение №806 от 02.07.2004 год. по ГД №1307/2004 год. по описа на ШРС, влязло
в сила на 06.08.2004 год. Т. бил осъден да заплаща на детето М. С. Д., чрез неговата майка и
законен представител В.Б.А. издръжка в размер на 37 лева месечно.
Първоначално Т. изпълнявал задължението си, като били правени удръжки от
трудовото му възнаграждение, но от м.януари 2019 год. преустановил плащането на
дължимата от негова страна издръжка. Към месец март 2021 год. същият дължал общо 27
месечни вноски за издръжка на детето М. за периода от м.януари 2019 год. до м.март 2021
год. включително.
Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на част от
обясненията на подсъдимия Т., от разпита в съдебно заседание на свидетелите М. С. Д. и
В.А., от събраните и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства по
делото.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
1

Като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от НПК,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че с горното деяние подсъдимият Радулов
е осъществил от обективна и субективна страна състава на три престъпления от общ
характер, наказуеми по чл.183, ал.1 от НК, поради следното:
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи изпълнение на
задълженията на посочени от закона лица да доставят средства за осъществяване на
нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си
имущество.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице, което е било
осъдено да издържа свой низходящ.
От обективна страна изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие и се
изразява в съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в размер на две или
повече месечни вноски – в случая 27 месечни вноски по 37 лева на обща стойност 999 лева
по отношение на детето М..
От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк
умисъл, като деецът е предвиждал неизбежното неплащане на издръжката в размер на
повече от две месечни вноски по отношение на детето М. и е желаел настъпването на
посочения общественоопасен резултат. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че
към настоящия момент подсъдимият е започнал работа и декларира желание за изплащане
на задължението си. В същото време съдът не кредитира твърденията на подсъдимия, че е
бил възпрепятстван да заплаща издръжката, тъй като не е имал информация за адреса на
детето.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършените от него престъпления
съдът прецени: Степента на обществена опасност на конкретното деяние, което преценява
като сравнително висока - касае се за неплащане на издръжка на лице, което се нуждае от
нея, като в тази връзка общият размер на незаплатената за инкриминирания период
издръжка е 999 лева. Степента на обществена опасност на подсъдимия, която съдът
преценява с оглед данните за личността му, които говорят, че Т. е осъждан. Съдът отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства направените от него самопризнания по
настоящото дело и готовността за изплащане на дължимата издръжка. Като смекчаващо
отговорността обстоятелство съдът отчете и обремененото материално положение на
подсъдимия, което се доказва от дадените от него обяснения в съдебно заседание, от които
става ясно, че въпреки, че работи по трудов договор получава сравнително ниско трудово
възнаграждение в размер около 700 лева.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието,
посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимия, като
наказанието бъде определено при отчитане, както на смекчаващите, така също и на
отегчаващите вината обстоятелства. В същото време съдът намира, че констатираните
смекчаващи вината обстоятелства не са многобройни и достатъчни, за да обосноват
приложение разпоредбата на чл.55 от НК, поради което съдът, отчитайки горните
обстоятелства счита, че е справедливо и съответно на извършеното на подсъдимия да се
наложи наказанието, предвидено във втората алтернатива на чл.183, ал.1 от НК, а именно
“пробация” чрез налагане на следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 8 /осем/ месеца с периодичност два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 /осем/ месеца.
При налагане на вида и срока на пробационните мерки, както и периодичността на
2

първата от тях съдът взе предвид, че същите следва да дадат възможност на подсъдимия да
реализира трудови доходи и да може да изплаща задължението си към своето дете.
Съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху
подсъдимия и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове
на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална
превенция.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	16
Дата:	23 юли 2021 г. (в сила от 6 август 2021 г.)
Съдия:	Ростислава Янкова Георгиева

Дело:	20213630200839
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 май 2021 г.

Присъда по дело №839/2021 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите