О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 238
гр. Пловдив, 02.06. 2020 г.
Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав, в закрито съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАНЧЕВ
ВЕСЕЛИН ГАНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Веселин Ганев ВЧНД №211/2020г. по описа на ПАС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по Глава 22 НПК- чл.270 ал.4 вр.ал.2 НПК.
Постъпила е жалба от адв.И.Т. като защитник на подс.К.П.И. против определение от 22.05.2020г., постановено по НОХД № 709/2020г. по описа на Окръжен съд- гр.*, с което е била оставена без уважение молбата за изменение на мярката му за неотклонение от задържане под стража в по-лека. В жалбата са изложени съображения за неправилност на определението, поради което се иска отмяната му и постановяване на „домашен арест“ спрямо подс. К.И..
Пловдивският апелативен съд констатира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от защитника на подсъдимия и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна.
Против подс.И. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл.354 а ал.1 вр. чл.20 ал.2вр. ал.1 НК в съучастие като извършители с подсъдимите Г.Д.А. и Т.П.С.. Междувременно, преди изготвянето на обвинителния акт, по реда на чл.65 от НПК мярката за неотклонение на Г.Д.А. и Т.П.С. е била изменена от задържане под стража съответно в парична гаранция и в домашен арест, с който обвинението се е съгласило. От съучастниците задържането под стража е продължило само за подс. К.И.. Още в самото начало на разследването на досъдебното производство същият е признал вината си/ за разлика напр. от подс. Т.С./, дал е обяснения по обвинението и е съдействал за разкриване на престъпната дейност по чл.354 а ал.1 от НК. Подс.И. е на сравнително млада възраст, с чисто съдебно минало и добри характеристични данни. Наказателното производство по делото вече е в съдебната фаза, разпоредителното заседание е насрочено на 09.07.2020г., а продължителността на задържането на подс.И. е повече от шест месеца. Искането за изменение на мярката е направено именно при тези обстоятелства, което сочи на промяна по смисъла на чл.270 ал.1 от НПК. Всъщност, за К.И. е нямало друг вариант да иска изменение на мярката при положение, че при депозирана жалба пред въззивната инстанция по реда на чл.65 от НПК, прокурорът е „побързал“ да внесе обвинителен акт в съда и пренесъл процеса в съдебната му фаза. Като се имат предвид и събраните по делото доказателства срещу подс.И./ в сравнение с тези против подс.С./, както и останалите предпоставки по чл.56 ал.3 от НПК, въззивният съд намира, че целите на мерките за неотклонение по чл.57 от НПК към настоящия процесуален момент, могат да бъдат постигнати със следващата по тежест мярка за процесуална принуда, а именно домашен арест, който също ще ограничи свободното придвижване на подсъдимия И.. По този начин се преодолява и съществуващата неравнопоставеност в процесуалното положение на тримата съучастници, които са с еднакво обвинение и за едно и също количество наркотично вещество.
Предвид на гореизложените съображения обжалваното определение следва да се отмени и мярката за неотклонение на подс. К.И. се измени от задържане под стража в домашен арест, който да се изпълнява на постоянния му адрес в с.*, обл.*, ул.“*“ № 8, за което да се уведоми съответната структура на Министерството на вътрешните работи съгласно чл.62 ал.4 НПК. Ето защо ПАС
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ определение от 22.05.2020г., постановено по НОХД № 709/2020г. по описа на Окръжен съд- гр.* като ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение на подс. К.П.И. от задържане под стража в домашен арест, който да се изпълнява на адрес с.*, обл.*, ул.“*“ № 8.
На основание чл.62 ал.4 от НПК за контролиране на изпълнението на мярката домашен арест да се уведоми съответната структура на Министерството на вътрешните работи.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.