Определение по дело №361/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано на основание чл.419 ал.1 ГПК и чл.420 ал.3 ГПК във вр. с чл.274 ГПК.

Подадена е частна жалба от Е. С. Х. ЕГН *, в К. й на едноличен търговец с фирма “. – Е. Х., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в гр. Б., У. “. № , против разпореждане № 3269/06.10.2009 год. постановено по гр.д.№ 910/2011 год. по описа на Районен съд Р. за издаване в полза на Д. Ф. “., БУЛСТАТ ...., с адрес в гр. С. Б. „Ц. Б. І. № ., П. от И. Д. К. И. И.,заповед за незабавно изпълнение на основание документ-извлечение от счетоводните книги по Договор № 966 от 19.12.2003 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при условията на специалната предприсъединителна програма на Европейския съюз за развитие на земеделието и селските райони в Република България (САПАРД).

В жалбата се сочи, че присъдената сума не се дължи, тъй като процесният договор не е развален или прекратен, и представеният от фонда документ е негоден. Поддържа се, че искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение е неясно е непълно. Твърди се също, че представеното извлечение е неистинско, тъй като не е подписано от И. Д. на фонда, а от друго лице. Иска се отмяна на разпореждането.

Подадена е и частна жалба от Е. С. Х. ЕГН *, в К. й на едноличен търговец с фирма “. – Е. Х., ЕИК ...., седалище и адрес на управление в гр. Б., У. “. № , против определение № 560/02.02.2012 год. постановено по гр.дело № 910/2009 год. на Районен съд Р., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 1494/2011 год. по описа на ЧСИ Ш. Д., рег.№ 796 и район на действие Окръжен съд Б..

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди се, че съгласието-декларация по реда на чл.181 от ЗЗД не може да бъде вписано, тъй като вписването могло да стане само ако има одобрение на съда и придружаващ съгласието С. акт. Иска се отмяна на определението и уважаване на искането за спиране на принудителното изпълнение. Към жалбата е приложен оритинала на нотариално заверено съгласие по чл.181 от ЗЗД във вр. с чл.420 от ГПК.

Ответникът по частните жалби е изразил становище само във връзка с оплакванията срещу издаденото разпореждане. Счита наведените оплаквания за неоснователни. Поддържа, че извлечението от сметка е редовен документ от външна страна и фондът не е задължен да представя други доказателства. Твърди се, че е неоснователно твърдението за подправен подпис на И. Д. на фонда положен върху извлечението, тъй като такъв извод на този етап от производството не може да се направи. Претендира заплащане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Подадените частни жалби са допустима, като постъпили в срока по чл.419 ал.1 ГПК и чл.420 ал.3 от ГПК от страна, която има право и интерес от обжалване на постановените съдебни актове, които са валидни и допустими.

Разгледани по същество оплакванията са неоснователни.

В чл.419 ал.2 ГПК изрично е посочено, че частната жалба може да се основе само на съображения, извлечени от актовете, на основание на които се издава заповедта по чл.417 ГПК., т.е. относно тяхната валидност от външна страна, както и дали са от кръга на визираните от т.1. до т.9 включително на чл.417 ГПК. Представеното по делото извлечение от счетоводните книги е редовно от външна страна. С оглед на това въведените доводи от жалбоподателя, че процесният договор не е развален или прекратен, че представеният от фонда документ е негоден, че искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение е неясно е непълно, както и че представеното извлечение е неистинско, тъй като не е подписано от И. Д. на фонда, са неоснователни. Тези обстоятелства са предмет на установяване в исковото производство, което е образувано във връзка с подаденото от жалбоподателя възражение. Поради това и искането му за отмяна на разпореждането следва да се остави без уважение. Жалбоподателят разполага с други способи на защита във връзка с така наведените от него твърдения и искания. Районният съд е спазил всички изисквания регламентиращи заповедното производство по чл.417 ГПК и разпореждането му е правилно и законосъобразно.

Неоснователни са и оплакванията срещу определение № 560/02.02.2012 год., с което е оставена без уважение искането на жалбоподателя за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 1494/2011 год. по описа на ЧСИ Ш. Д., рег.№ 796 и район на действие Окръжен съд Б.. Само представеното нотариално заверено съгласие по чл.181 от ЗЗД не достатъчно за да се извърши вписването. Жалбоподателят следва да представи договорна ипотека, която да бъде вписана. След вписването на ипотеката жалбоподателят ще има основание да се позове на това обстоятелство и да иска спиране на принудителното изпълнение. Наведените в обратната насока оплакваиня се явяват неоснователни.

С оглед на изложеното съдът счита, че частните жалби са неоснователни и като такава следва да бъдат отхвърлени, а обжалваните съдебни актове потвърдени като правилни и законосъобразни.

Съдът счита, че на въззиваемия Д. Ф. “., БУЛСТАТ ..., с адрес в гр. С. Б. “. Б. І. № ., П. от И. Д. К. И. И., не следва да се присъждат разноски по делото. Направеното искане в тази насока не е конкретизирано, като не е представен и списък на разноските.

Водим от горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Е. С. Х. ЕГН *, в К. й на едноличен търговец с фирма “. – Е. Х., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в гр. Б., У. “. № , против разпореждане № 3269/06.10.2009 год. постановено по гр.д.№ 910/2011 год. по описа на Районен съд Разлог за издаване в полза на Д. Ф. “., БУЛСТАТ ..., с адрес в гр. С. Б. „Ц. Б. І. № ., П. от И. Д. К. И. И.,заповед за незабавно изпълнение на основание документ-извлечение от счетоводните книги по Договор № 966 от 19.12.2003 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при условията на специалната предприсъединителна програма на Европейския съюз за развитие на земеделието и селските райони в Република България (САПАРД).

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 560/02.02.2012 год. постановено по гр.дело № 910/2009 год. на Районен съд Разлог, с което е оставено без уважение искането на Е. С. Х. ЕГН *, в К. й на едноличен търговец с фирма “. – Е. Х., ЕИК ...., седалище и адрес на управление в гр. Б., У. „П.” № , за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 1494/2011 год. по описа на ЧСИ Ш. Д. рег.№ 796 и район на действие Окръжен съд Б..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. Ф. “., БУЛСТАТ ...., с адрес в гр. С. Б. „Ц. Б. І. № ., П. от И. Д. К. И. И., за заплащане на разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.