№ 43924
гр. София, 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110107350 по описа за 2024 година
В исковата молба се твърди, че задълженията за доставена енергия за
абонатен № 2498 за топлоснабден имот в гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ № 28,
ет. 7, ап. 25 за периода м.05.2021 г. до м.08.2021 г. не са погасени.
Посочва, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично
известни ОУ за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“
ЕАД на клиенти за битови нужди в гр. София, които се изготвят от ищеца и се
одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране, като същите влизат
в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един
местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното
предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане
от страна на клиентите.
Изтъква, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Заявява, че на основание чл. 139 от ЗЕ, разпределението на топлинна
енергия между потребителите в сграда – ЕС се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния
регистър по чл. 139а от ЗЕ. Изтъква, че за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия е определена фирма „Бруната“ ООД.
С исковата молба молба е предявен следния петитум:
1
„да постановите решение, с което да осъдите Я. Абиди – Петров,
гражданин на Република Тунис и И. Л. П., гражданин на Република Украйна,
да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД сумата в общ размер на 235,39
лева, от които 160,34 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021 г. – м.08.2021 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите, сумата от 44,41 лева – мораторна лихва
за забава върху главницата за периода от 15.09.2021 г. до 30.01.2024 г., както и
сума за дялово разпределение за периода от м.12.2020 г. – м.08.2021 г. в размер
на 23,52 лева – главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, както и 7,12 лева –
мораторна лихва за периода от 01.03.2021 г. до 30.01.2024 г. като претендира
направените разноски, включително и за юрисконсултско възнаграждение при
следните квоти:
-1/2 за Я. Абиди – Петров, гражданин на република Тунис, а именно
сумата в общ размер на 117,70 лева, от които 80,17 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2021 г. – м.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, сумата от 22,21
лева – мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2021 г.
до 30.01.2024 г., както и сума за дялово разпределение за периода от м.12.2020
г. – м.08.2021 г. в размер на 11,76 лева – главница, ведно със законната лихва
от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, както и 3,56 лева – мораторна лихва за периода от 01.03.2021 г. до
30.01.2024 г. като претендира направените разноски, включително и за
юрисконсултско възнаграждение;
-1/2 И. Л. П., гражданин на Република Украйна, а именно сумата в общ
размер на 117,70 лева, от които 80,17 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021 г. –
м.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на сумите, сумата от 22,21 лева –
мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2021 г. до
30.01.2024 г., както и сума за дялово разпределение за периода от м.12.2020 г. –
м.08.2021 г. в размер на 11,76 лева – главница, ведно със законната лихва от
2
датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, както и 3,56 лева – мораторна лихва за периода от 01.03.2021 г. до
30.01.2024 г. като претендира направените разноски, включително и за
юрисконсултско възнаграждение;
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците – Л. П. И.
и Я. Абиди - Петров чрез назначения им особен представител, които заявява,
че за цялата процесна сума има настъпила погасителна давност, без да
посочва периода. Намират предявените искове за неоснователни. Счита, че не
са спазени ОУ за продажба на топлинна енергия, тъй като е нарушена
разпоредбата на раздел V, чл. 24, т. 4 от ОУ за продажба на топлинна енергия
за процесния период. Заявява, че липсват фактурите, които са единствения
счетоводен документ доказващ търговската сделка по продажба на топлинна
енергия. Твърдят, че по делото не се доказва, че между ответника и ищецът
има сключен валиден договор. Оспорват представените ОУ, публикувани във
вестник, след като не са спазени изискванията за обнародване на договорите и
на специалните условия между ищецът и дружеството за дялово
разпределение. Считат, че в конкретния случай е налице неравноправна клауза
за ответника, тъй като същия е незащитен от действията на монополиста и на
дружеството за дялово разпределение. Сочат, че на основание чл. 15, ал. 3 от
ЗНА, се прилага ЗЗП, а не противоречащият му подзаконов нормативен акт.
Оспорват изцяло представените финансови документи, като твърдят, че са
нередовни и не са представени релевантните фактури и отчет. Заявяват, че
представените счетоводни записвания противоречат на разпоредбата на чл. 24
от ЗБНБ, както и че представените финансови документи са израза на
признание на неизгоден за него факт, че е водил нередовно счетоводство.
Сочат, че представеното извлечение от сметки не може да бъде
доказателствен материал за претендираните суми, нито индивидуална справка
за дяловото разпределение. Твърдят, че не са представени отчети за
показанията на общия топломер в абонатната станция с технически и
нормативно обоснован технологичен разход на ТЕ. Посочват, че ищецът не е
представил протоколите и други доказателства за узаконяване на АС съгласно
нормативните изисквания. Заявяват, че претендираните суми са начислени и в
противоречие с чл. 13 от Директивата на ЕС относно ефективността на
крайното потребление на енергия и осъществяването на енергийните загуби –
2006/32/ЕО.
3
Молят съда да отхвърли предявените от ищеца искове, тъй като са
недължими.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ приема представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на ответната страна да уточни възражението за изтекла
давност по период и размер.
Конституира трето лице на страната на ищеца – „Бруната“ ООД. Да се
уведоми.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 16.02.2026г., от 10:00 ч., за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4