ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30253
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110167386 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.10.2024 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният
иск – допустим, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви
следния проект за доклад по делото:
1. Предявени са от „...“ АД, с ЕИК ...., срещу ответницата Д. С. Б., с ЕГН
**********, обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземане на ищеца спрямо ответника за сумата от 4 414.35
лева, представляваща задължения за заплащане на предоставени услуги за
периода от 02.09.2019 г. до 29.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 14.06.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, и мораторна лихва в размер на 801.20 лв. за периода
от 05.11.2020 г.-05.01.2023 г., за които суми в полза на ищеца е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 32895/2023 г. по описа на
СРС, 76 с-в от 20.07.2023 г.
Ищецът твърди, че между страните е налице валидно облигационно
1
отношение – ответникът имал качеството потребител на ВиК услуги за обект,
находящ се на адрес в гр. ..., в.з „...“, ул. „...“ № ... Сочи, че за обекта е открит
клиентски номер **********. Сочи, че на 02.09.2020 г. е извършена проверка
на сградно водопроводно отклонение, която е установила, че пред монтирания
водомер с №********** е изградено водопроводно отклонение за поливна
система без измервателен уред. Посочва, че направени са отразени в протокол
№ КНВ-0016871, въз основа, на които на абоната са начислени 2240 кубика
вода , определение въз основа пропускателната способност на водопровода за
една година назад. Отделно от стойността по чл. 50 от ОУ, ищецът претендира
и задълженията обособени в сметка 0 ********** към кл. № **********
констатации процесния период са издавани ежемесечни фактури за
потребление на ВиК услуги.
Вследствие на гореизложеното ищецът в настоящото производство е
предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и в
негова полза е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 32895/2023 г. по
описа на СРС, 76 с-в, за сумата от 4 414.35 лева, представляваща задължения
за заплащане на предоставени услуги за периода от 02.09.2019 г. до 29.11.2022
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 14.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 801.20 лв. за периода от 05.11.2020 г.-05.01.2023 г., както и за
сумите от 104, 31 лв. за държавна такса и 50 лв. за юрисконсултско
възнаграждение. срещу Д. С. Б., срещу която е подадено възражение,
вследствие на което и след да дадени указания от заповедния съд е предявена
настоящата искова молба.
2. В едномесечния срок по чл. 131 ГПК от ответника Д. С. Б. е постъпил
отговор на исковата молба, с който оспорва последната като недопустима и
неоснователна. Твърди да е налице разминаване между предмет, страни и
основание на исковото и заповедно производство. Релевира възражения за
изтекла погасителна давност. Оспорва наличието на облигационна връзка,
като твърди че не притежава качеството потребител Оспорва твърдението, че
до процесния имот са доставяни водопроводни услуги в описания размер.
Навежда твърдение, че не е извършвано надлежно отчитане. Оспорва
годността на измервателните уреди. Сочи, че не описани подробно
обстоятелствата, на които се основава претенцията на ищеца. Оспорва и
основанието, като твърди, че не му е издавана фактура за предявената сума.
2
Оспорва имотът да е индивидуализиран, като сочи че административен адрес
ул. „...“, ... не съществува. Прави възражение за погасяване по давност на
задълженията си за периода преди 16.07.2019 г.
Претендира разноски.
Представя към отговора на исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материалноправен спор.
По исковете:
На основание чл. 154 ГПК:
Искът е допустим. В тежест на всяка от страните е доказването на
твърдяните от нея положителни факти, както и оборването на оспорените от
нея и твърдяни от другата страна отрицателни факти, в частност: в тежест на
ищеца е доказването на валидно правоотношение между страните и
изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, размера на
претендираните лихви, истинността на представените доказателства, а на
ответника – извършени плащания за потребена вода или евентуално
преустановяване на водоснабдяването, както и останалите си възражения, вкл.
за изтекла погасителна давност.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д. №
32895/2023 г. по описа на СРС, 76 с-в
Съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг начин
на плащане, поради което следва да му бъдат дадени указания в тази насока.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на Комплексна
техническа и счетоводна експертиза следва да бъде уважено, тъй като цели
3
изясняване на релевантни по делото обстоятелства.
Искането на ответника, ищецът да бъде задължен да представи заверен
препис на всички фактури за процесния период и други документи следва да
бъде уважено.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени данни,
следва да бъде оставено без уважение, доколкото не са посочени
обстоятелствата които следва да бъдат установени с показанията му с оглед
преценка на допустимостта.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите ч.гр.д. № 32895/2023 г. по
описа на СРС, 76 с-в
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба и ответника с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК комплексна ССчЕ и СТЕ,
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в
размер на сумата от 500 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението. Комплексната ССчЕ и СТЕ да даде заключение и за
дължимите суми, непогасени от тригодишна давност.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. С. (тел. ....) и вещо лице С. Т. Я. (тел.....),
които да се уведомят за изготвяне на заключението след внасяне на
определените депозити.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца да представи
заверен препис на всички фактури за процесния период и други документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да представи банкова
4
сметка или да посочи друг начин за плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни
доказателствени данни.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства
или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5