№ 344
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Доротея Кехайова
при участието на секретаря Богданка Н. Гешева
и прокурора Ек. Ц. М. Юл. М. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Доротея Кехайова Частно
наказателно дело № 20221100200107 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Осъденият Т. Х.Я. – доведен от СЦЗ, се явява лично.
В залата се явява адв. К.А., с пълномощно приложено по делото.
Началникът на Затвора София - редовно призован, не се явява. За него
се явява инспектор Т.Г., с представено в днешното съдебно заседание
пълномощно.
СГС се представлява.
СТРАНИТЕ:/Поотделно/ - Да се даде ход на делото.
Осъденият Я. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход
на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъдения Т. Х.Я., по данни от формуляр за
досие, със снимка, както следва:
Т. Х.Я. – роден на **** г. в гр.Брацигово, област Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, със средно образование, трудово зает в
условията на затвора като чистач на район, осъждан, живущ в гр.Брацигово,
ул.“****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ – Ясни са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
1
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора – София - Нямам искания
за отводи. Представям актуална справка за изтърпяната част от наказанието
„ЛОС“ по отношение на осъдения Я. към датата на днешното СЗ.
Адв.А. – Няма да правя отводи. Нямаме доказателствени искания.
Представям заявление за ангажимент от М.Ж., собственик на ЕТ, във
връзка с това, че при евентуалното му условно предсрочно освобождаване, би
могла да осигури работа.
СТРАНИТЕ:/Поотделно/ –Да се приемат представените писмени
доказателства.
ОСЪДЕНОТО лице – Да се приемат представените писмени
доказателства. Нямам искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че така
представените в днешното СЗ писмени доказателства са относими към
предмета на доказване в настоящото производство по реда на чл.437 от НПК,
вр. чл.70 от НК и са необходими за разкриване на обективната истина по
делото и на осн. чл. 275 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА така представените и подробно изброени по-горе от
страните писмени доказателства.
Относно приемането на същите, съдът ще се произнесе преди
приключването на съдебното следствие по реда на чл. 283 от НПК.
СТРАНИТЕ:/Поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, като намери че са изпълнени
предпоставките на чл.271 до 275 от НПК и на осн. чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от защитника на лишения от свобода Х. Я., в лицето
на адв. К.А., с която се отправя искане за УПО по отношение на осъденото
лице.
ДОКЛАДВА се.
Адв. А. - Поддържам молбата. Нямам други доказателствени искания.
ОСЪДЕНОТО лице Я. - Поддържам молбата си. От самото извършване
на деянието се разкайвам и за стореното от мен, което считам за непростимо
и приех вината и наложеното ми наказание, с цялото си съзнание. Положих
много усилия да се променя, в положителен смисъл и да бъда полезен на
обществото, затова работих доброволно като санитар и се стремях да помагам
на администрацията. Имам желание и навън да продължа да осъществявам
2
трудовата си дейност, да помогна на дъщерите си, които не ме изоставиха
през целия период на наказанието ми и да се порадвам на внуците си, които
не съм виждал. Имам дом и осигурена работа и считам, че така ще съм по-
полезен за себе си и за обществото. Моля да бъда УПО и да ми дадете
възможност да се докажа като полезен за семейството си и за обществото.
Считам, че на този свят човек е повече от най-лошото, което е направил.
ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча други доказателства.
Считам, че е налице противоречие между доклада на ИСДВР и доклада
за пробационен надзор. В първия е посочено, че лицето е допускало
дисциплинарно нарушение, поради което е освободен от длъжност през 2018
г., а в доклада на ИСДВР е посочено, че не е наказван. Този въпрос е
съществен за преценката на основанията, конкретно искам да се изиска
допълнителна информация дали лицето е наказвано в периода след
преместването му от Пазарджик в затвора в Кремиковци. Между двете
забелязах противоречие.
Не поддържам искането си за дисциплинарните наказания, запознах се с
тях, те се намират в затворническото досие.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – Няма да соча
доказателства, допустима е молбата.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните, обстоятелство, че
страните нямат искания за събиране на нови доказателства и на осн. чл. 283
от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени
доказателства, включително днес представени такива от страните.
СЪДЪТ като намери, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА - Моля да уважите представената молба от лишения от
свобода Т.Я. и да постановите УПО. Считам, че са налице и двете
3
предпоставки, визирани в чл.70, ал.1 от НК. Очевидно е, че фактически е
изтърпял повече от половината от своето наказание, тя е видна. Следва да се
доверим на затворническата администрация, която е установила, че е
свършила цялата работа, която може да се свърши с Т.Я.. Намалени са му
точките от риск значително. Паднал е неговият режим, в момента е на общ
режим. Остава сравнително малък период от време, в което трябва да
изтърпи фактически „ЛОС“. Няма какво повече да се работи с него,
демонстрира съжаление за извършеното, показва с работа си, че иска да се
поправи, предлагам на съда да го освободи УПО.
ОСЪДЕНОТО лице - Поддържам казаното от защитника ми. Моля да
уважите молбата ми, да бъда УПО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора - Становището на
началника на затвора е положително, с оглед на това, че с дългата присъда на
осъдения Я., в началото е показал деструктивно поведение, но в момента е
показал задоволително такова. Награждаван е многократно, завърнал се от
отпуск навреме. Считам, че целите и задачите, заложени в плана на присъдата
се изпълняват адекватно с неговото съдействие. Оценката на риска от
рецидив е средна, предвид характера и тежестта на извършеното нарушение
тя е такава. Дефицитите по проблемните зони се преодоляват задоволително,
към момента е налице само една дефицитна зона. Ако постановите УПО,
следва да наложите пробационни мерки за остатъка от периода.
ПРОКУРОРЪТ – Намирам, че е налице първата предвидена в закона
предпоставка за УПО, а именно осъденото лице действително е изтърпяло
повече от половината от наложеното наказание. От друга страна обаче
намирам, че не е налице другата предвидена, визирана в закона за УПО, а
именно убедителни доказателства, въз основа на които да се направи извод,
че е налице трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице.
Видно от представените документи, същият в последните 3 г. има както
наказания, така и награди. Условното предсрочно освобождаване е институт,
който се прилага по изключение, т.е. когато са налице доказателства, които са
безспорни, че лицето действително трайно се е променило. В случая, в
рамките на 1 година, лицето действително е наградено, но в предходни
години също така и наказван, т.е., в последните 3 г. има колебливо поведение.
Налице е значителен остатък от наказанието, т.е. 1 година и 6 месеца, ето
защо намирам, че не са налице условията за УПО.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ последна дума на лишения от свобода.
Лишеният от свобода – Моля да уважите молбата ми и да бъда УПО.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
4
СЪДЪТ след кратко тайно съвещание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите НПК, във вр. чл.70 от
НК.
Образувано е по молба на защитника на лишения от свобода Т.Я., в
лицето на адв.К.А., с искане за УПО от изтърпяване на остатъка от
наказанието „ЛОС“, което той търпи към настоящия момент, а именно
наказание в размер на 17 г. „ЛОС“, наложено му по НОХД № 214/2008 г. по
описа на ОС-Пазарджик за извършено престъпление по чл.116, ал.1, т.6 от
НК.
Видно от материалите по делото, както и от представената в днешното
СЗ справка от началника на затвора, към настоящия момент лишеният от
свобода Я. е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, а именно
фактически е изтърпял 14 години 3 месеца и 22 дни, в които е включен
предварителен арест за срок от 1 година 5 месеца и 21 дни, с прекъсване от 3
дни. От работа 1 година 3 месеца и 11 дни. Остатъкът от наказанието, което
следва да изтърпи лишеният от свобода е в размер на 1 година 4 месеца и 27
дни. В този смисъл налице е първата, визирана в закона предпоставка за
уважаване на молбата на лишения от свобода Т.Я., а именно той да е изтърпял
повече от 1/2 от наложеното му наказание.
По отношение на втората визирана в закона предпоставка, а именно да
са налице данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение, съдът счита, че всички представени по делото доказателства, сочат
за наличие на положителна тенденция в резултатите от корекционната работа
с лишения от свобода. В тази насока са докладите, изготвени от съответните
служи дали становище във връзка с молбата на лишения от свобода, от които
е видно, че макар първоначалните противоречиви резултати при работата с
осъденото лице, в крайна сметка след 2011 г. е започнало да се отчита
поетапно занижаване на стойностите на риска от рецидив чрез преодоляване
на констатираните дефицити, като към момента стойностите на риска от
рецидив са в долните граници на средния риск от 42 точки. След
първоначално наложените му многократни дисциплинарни наказания и след
преместването на лишения от свобода в затвора гр. София, се установява, че
същият е бил и награждаван многократно, като със заповед 13/19.01.2018 г.
му е дадена възможност да полага доброволен труд по чл.80 от ЗИНЗС като
хигиенист. Независимо че впоследствие е бил освободен от длъжността,
поради допуснато дисциплинарно нарушение, лишеният от свобода Я. поради
демонстрирано стабилно позитивно поведение е назначен да работи като
хигиенист на групата, в която е настанен, като режимът по изтърпяване на
наказанието е заменен през м.11.2021 г. на общ, а със заповед № 168/13.10.21
г. е бил награден със заличаване на хронологично последното му наложено
дисциплинарно наказание.
По отношение на останалите критерии за оценка се установява, че
лишеният от свобода Я. не проявява агресия към останалите и не влиза в
5
конфликти, с добър психически статус е и с добри комуникативни
възможности, с демонстрирани възможности за отстояване на собственото
мнение, без да влиза в пререкания и конфликти и без проява на импулсивност.
Същият приема отговорността за извършеното деяние, осъзнава мотивите за
него, съжалява за извършеното, като към настоящия момент, видно от
приложените по делото становища на съответните органи, не се констатират
фактори, които да обуславят риск от сериозни вреди за обществото. С оглед
изложеното според този състав на съда, предвид изготвените доклади,
подкрепени от наличните по делото и други данни, са налице достатъчно
доказателства за положителна тенденция към превъзпитаване и поправяне на
лишения от свобода. Ето защо и молбата му следва да бъде уважена.
Едновременно с това, съдът като взе предвид тежестта на
престъплението, за което е осъден Я. и във връзка с което изтърпява
наказанието „ЛОС“, както и сравнително дългия остатък от наказанието, а
именно 1 година 4 месеца и 27 дни счита, че искането на представителя на
началника на затвора, чрез неговия представител, за налагане на пробационни
мерки по време на изпитателния срок на лишения от свобода следва да бъде
уважено, като на Я. бъдат наложени пробационни мерки, такива каквито са
били предложени от инспектор „Пробация“, а именно „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“, които следва да са за целия
изпитателен срок, който и съгласно закона трябва да бъде в размер на
неизтърпяната част от наказанието.
С оглед всичко изложено и като съобрази приложените по делото
доказателства за предоставена възможност за трудова заетост, респ.
социализация на лишения от свобода след предсрочното му освобождаване,
съдът прие молбата, с която е сезиран, за основателна.
Така мотивиран и на осн. чл. 70, ал.6 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Т. Х.Я., ЕГН
********** от изтърпяване на остатъка от наказанието „ЛОС“, наложено му
по нохд № 214/2008 г. по описа на ОС – Пазарджик, за извършено
престъпление по чл.116, ал.1, т.6 от НК.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок, в размер на неизтърпяната част на
наказанието, изчислен към датата на влизане на настоящото определение в
сила.
ПОСТАНОВЯВА по време на целия изпитателен срок по отношение на
лишения от свобода Т. Х.Я. да бъдат прилагани и изпълнявани задължителни
6
пробационни мерки по смисъла на чл.42а, ал.2, т.2 от НК, а именно
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и/или протест пред
САС в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.50
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7