№ 53
гр. Перник, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720201680 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Б. СТ. против наказателно
постановление №21-1158-002459/30.07.2021 година,издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.638 ал.1 т.1 вр. с
чл.461 т.1 от КЗ за осъществен състав на административно нарушение по
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 250 лв.,за това,че на 11.06.2021 година в 09,20 часа в гр.Перник
ул.“Бучински път“ управлявал моторно превозно средство,собствения си лек
автомобил марка“Рено“ модел „Меган“ с ДК № *** без сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
В. Б. СТ. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не
доразвива доводите си,изложени в жалбата.
Въззиваемата страна–сектор “Пътна полиция”Перник,редовно
призована не е изпратила процесуален представител за съденото заседание.В
1
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка не е
изразено становище.
Пернишкия районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно нарушение бланков
№366221/11.06.2021 година,съставен от ВЛ. АС. ВЛ. “мл.автоконтрольор”в
сектор “Пътна полиция” Перник срещу В. Б. СТ. е отразено,че на 11.06.2021
година в 09,20 часа в гр.Перник ул.“Бучински път“ управлявал моторно
превозно средство,собствения си лек автомобил марка“Рено“ модел „Меган“
с ДК № *** без сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“на
автомобилистите.
Цифрово е отразено,че С. е нарушил разпоредбата на чл.483 ал.1
т.1 от КЗ.
Върху актът за установяване на административно нарушение е
положен подпис на актъставителя и на свидетеля по акта.Положен е подпис
на нарушителя и е направено отбелязване,че актът му е предявен на датата
на неговото съставяне.При съставянето на акта за установяване на
административно нарушение от страна на С. не са направени възражения и
не са дадени обяснения.Възражения по съставения акт не са постъпили в
законоустановения тридневен срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред
административно наказващия орган.
Въз основа на съставения акт Началник сектор “Пътна полиция”
Перник е издал наказателно постановление №21-1158-002459/30.07.2021
година с което на основание чл.638 ал.1 т.1 вр. с чл.461 т.1 от КЗ за
осъществен състав на административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от
цитирания нормативен акт на С. е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 250 лв.
По доказателствата:
2
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена,като взе предвид приложените по административно наказателната
преписка писмени документи-акт за установяване на административно
нарушение бланков номер 366221/11.06.2021 година,съставен от
мл.автоконтрольор в сектор “Пътна полиция” Перник-л.5 от
административно наказателната преписка,наказателно постановление №21-
1158-002459/30.07.2021 година,издадено от Началник сектор “Пътна
полиция” Перник-л.4 от административно наказателната преписка,Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия
орган-л.8,справка по критерии-л.7,договор за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомолистите-л.6 от административно
наказателната преписка,които прие,приложи и цени като доказателства по
делото.В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на
свидетел на ВЛ. АС. ВЛ.,който е съставил акта за установяване на
административно нарушение въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.Показанията му са пълни,ясни и
безпротиворечиви относно установеното от него в хода на проверката и
крайните му изводи,обективирани в съставения акт за установяване на
административно нарушение.Съдът кредитира тези показания.
От правна страна:
За да е осъществен фактическия състав на нарушението по
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ ,за което на жалбоподателя е съставен акт за
установяване на административно нарушение и е ангажирана
административно наказателната му отговорност е необходимо да бъде
установено по несъмнен,категоричен и безспорен начин от контролните
органи и от административно наказващия орган следното:
- Водачът на спряното за проверка моторно превозно
средство да притежава такова,регистрирано на територията на РБ
- Същото да не е спряно от движение.
Предпоставките са кумулативно определени и само наличието и
на двете води до извод за осъществен състав на административно нарушение
по цитирания текст.
Наличието на горните предпоставки е установено и от страна на
актосъставителя и от страна на административно наказващия орган , видно
3
от текстовото и цифрово изписване на нарушението и в акта за установяване
на административно нарушение и в наказателното постановление.
След разбор на събраните в хода на конкретното административно
наказателно производство гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства съдът намира,че са налице предпоставките за приложението на
разпоредбата на чл.28 а от ЗАНН за квалифициране на осъщественото от
жалбоподателя като маловажен случай на административно нарушение от
този вид.Мотивиран за горното съдът е от тежестта на
нарушението,обстоятелството ,че се касае за първо такова без
общественоопасни последици.В хода на развилото се пред РС Перник
наказателно производство е установено добросъвестно процесуално
поведение на жалбоподателя и добри характеристични данни .Не може да не
направи впечатление,че същият е отстранил нарушението
незабавно.Проверката е извършена и нарушението констатирано на
11.06.2021 година в 09,20 часа,а С. е сключил договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на същата дата в
11,21 часа.С поведението си е демонстрирал критичност към извършеното и
готовност за в бъдеще да не се повтаря.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1158-002459/30.07.2021
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу В. Б.
СТ. ЕГН:********** жив. в гр.Перник ул.“***“ бл.12 вх.“А“ ет.1 ап.3 ,с което
на основание чл.638 ал.1 т.1 вр. с чл.461 т.1 от КЗ за осъществен състав на
административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 250 лв.,за това,че на
11.06.2021 година в 09,20 часа в гр.Перник ул.“Бучински път“ управлявал
моторно превозно средство,собствения си лек автомобил марка“Рено“ модел
„Меган“ с ДК № ***без сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5