№ 61
гр. Кнежа, 23.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Антон Цв. АнТ.
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. АнТ. Гражданско дело №
20221430100516 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец М. Л. Н. - редовно призована, чрез адв.К. С.-Д. от САК, се явява
лично и с адв.А. Г. от САК, с приложено по делото пълномощно.
Ищец С. Л. Л. - редовно призована, чрез адв.К. С.-Д. от САК, не се явява,
но се представлява от адв. А. Г. от САК, с приложено по делото пълномощно.
Ответник К. Т. П. - нередовно призована, не се явява, но се представлява
от пълномощник Д. П., с представено с писмения отговор пълномощно.
Призовката е върната в цялост с отбелязване на дл. лице по връчване на
книжата, че адреса е посетен на 03.02.23г. и по сведения на син и внук Ст. Г.,
лицата не живеят на адреса, а живеят в с.Бр.. На 17.02.2023г. е изпратена
втора призовка до адрес в с.Бр., ул. „Цар Симеон I“ №32.
Ответник И. Т. Д. – редовно призован, не се явява, но се представлява от
адв.С. С. от САК, с представено с отговора на ИМ пълномощно.
Ответник И. С. А. – редовно призована, се явява.
Ответник П. С. Г. – редовно призована, се явява.
Съдът докладва постъпили по делото:
- С вх.№ 2131/27.09.2022г. писмен отговор от Д. С. П. – пълномощник на
отв. К. Т. П., с приложено пълномощно и Договор за доброволна делба с вх.№
2029/13.12.2002г.;
- С вх.№ 2132/27.09.2022г. писмен отговор от отв. И. С. А., с приложен
Договор за доброволна делба с вх.№ 2029/13.12.2002г.
- С вх.№ 2133/27.09.2022г. писмен отговор от отв. П. С. Г., с приложен
Договор за доброволна делба с вх.№ 2029/13.12.2002г.
1
- с вх.№ 2386/19.10.2022г. отговор на исковата молба от адв.С. С. от
САК, като пълномощник на И. Т. Д., с приложени доказателства, по опис и
пълномощно.
- с вх.№ 262/25.01.2023г. молба от адв. С. С. от САК, като пълномощник
на И. Т. Д., с която заявява, че във връзка с подадена от нея молба вх.
№204/19.01.2023г. по делото, в която на втора страница е посочила, че
допълнително ще представи доказателство за служебен ангажимент на
27.01.2023г., приложено представя и моли да се приеме препис от съдебен
протокол от о.с.з. от 02.12.2022г. по Адм.дело № 45 по описа на 2022г. на
Административен съд – Ловеч.
- с вх.№462/08.02.2023г. искане за отвод от адв. С. С. от САК, като
пълномощник на И. Т. Д., с която на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК прави
искане за отвод на съдия Антон АнТ., поради наличие на „ … други
обстоятелства, които пораждат основателно съмнения в неговото
безпристрастие“, като подробно е изразено становище.
- с вх.№ 464/08.02.2023г. заявление от адв. С. С. от САК, като
пълномощник на И. Т. Д., с което в изпълнение на Разпореждане
№41/20.01.2023г. по делото , връчено й на 30.01.2023г., приложено представя
доказателство за служебния си ангажимент на 27.01.2023г. – препис от
съдебен протокол от о.с.з. по адм.дело №45 по описа за 2022г. на
Административен съд – Ловеч.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Поддържам искането си за отвод.
Ответник П. Г.: Да се даде ход на делото.
Ответник И. А.: Да се даде ход на делото.
Пълномощник на отв. К. Т. П. - Д. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК адвокат С. С. от САК, като
пълномощник на И. Т. Д., ответник по настоящото дело, писмено на
08.02.2023г. е поискала отвод на председателя на състава – съдия Антон АнТ..
Излагат се доводи за искането и се прави извод, че „…съдът не подхожда
еднакво равнопоставено спрямо страните, което пък указва на изводи за липса
2
на безпристрастност у съда!“. В писмото се коментират допуснати
„пропуски“ в работата на съда по настоящото дело и се твърди, че на
19.01.2023г. в деловодството на РС-Кн. между съдия АнТ. и адвокат С. С. е
възникнал вербален конфликт, което поставя под съмнение
безпристрастността на съда.
Адвокат С. счита, че съдия АнТ. вече е предубеден спрямо нея като
адвокат, който търси правата си по служба и не му се подчинява и няма да
бъде безпристрастен при разглеждане на делото. Цитира се и решение на
ВАС.
Като съдия-докладчик считам, че за да не се блокира производството по
настоящото дело и с оглед необходимостта от отстраняване на всякакви
съмнения относно обективното и безпристрастното му разглеждане следва да
се отведа от разглеждане на делото.
Водим от горното и на основание чл.22, ал.2 от ГПК, съдията – докладчик
О П Р Е Д Е Л И :
Съдия-докладчик по Гр.д. № 516/2022 г. по описа на РС-Кн. - АНТОН
АНТ. се ОТВЕЖДА от разглеждане на делото.
Делото да се докладва на Председателя на Районен съд град Кн..
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3