№ 99
гр. Елин Пелин, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200136 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Ц. Ц. Д., ЕГН ********** със съдебен адрес:
гр........., Софийска област, ул. „....“ № 16, ет.5, ап.19 срещу Наказателно
постановление № 23-1204-000253/16.02.2023 г. издадено от Началник група
към ОД на МВР София, сектор Пътна полиция ОДМВР - София, с което на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца. В жалбата се
излагат доводи, че наказателното постановление е неправилно и
необосновано, издадено при допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон, като се сочат аргументи в тази насока. Моли се да бъде
отменено изцяло.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание, не се явява и
не се представлява.
Въззиваемата страна ОД МВР София, редовно призован не изпраща
представител, депозират писмено становище по жалбата, в което излагат
доводи за неоснователност на доводите на жалбоподателя и молят
1
наказателното постановление да бъде потвърдено.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно постановление № 23-1204-
000253/16.02.2023 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София,
сектор Пътна полиция ОДМВР - София, същото е издадено въз основа на
постановление на РП Елин Пелин за отказ да се образува досъдебно
производство № 125/2023 г. по описа на РП Елин Пелин. С наказателното на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП на жалбоподателя Д. е наложено административно наказание глоба в
размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца,
за това че: На 28.12.2022 г. около 00,40 часа в с.Стъргел, ул. „Първа“
общ.Горна Малина в близост до разклона за бившото ТКЗС, е спряна за
проверка Ц. Ц. Д., като същата управлява лек автомобил Опел Корса с
регистрационни табели с № ......, лична собственост съгласно договор за
покупко-продажба № ..../30.06.2022 г., като автомобилът е с прекратена
регистрация от 01.09.2022 г. с основание за прекратяване по чл.143 ал.15 от
ЗДвП. Служебно прекратяване на регистрацията на автомобила настъпва
автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в
двумесечен срок да пререгистрира автомобила, т.е. прекратяването на
регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на
административен орган, поради което и не е необходимо контролните органи
да информират собственика за прекратяването на регистрацията, а той е
длъжен да знае правните последици, които се пораждат в следствие на
неговото бездействие, ако не регистрира притежавания от него автомобил в
двумесечен срок, е извършил управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред.
Представено е постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 30.01.2022 г. издадено по прокурорска преписка № 125/2023
г. по описа на РП Елин Пелин, в което е отбелязано, че по преписката не са
налице данни за осъществено деяние, което да реализира признаците на
престъпление по чл.345, ал.2 от НК или друго престъпление от общ характер,
тъй като макар и от обективна страна безспорно да се установява, че лицето е
2
управлявало лек автомобил с прекратена регистрация, не би могло да се
изведе извод за наличието на обществена опасност на деянието, тъй като е
налице малозначителност и е отказано образуването на наказателно
производство за престъпление от общ характер. С оглед обстоятелството, че е
налице издаден АУАН № 853963/28.12.2022 г., преписката е изпратена на
ОДМВР София, за преценка относно наличието или липсата на извършено
административно нарушение по ЗДвП.
От справка за нарушител водач на името на Ц. Ц. Д. се установява, че
е правоспособен водач.
Представена справка за МПС Опел корса с рег. № ......,
удостоверяващо собствениците притежавали автомобила - Георги Цветков
Дойчев и към момента на проверката Ц. Ц. Д..
По делото е приложена Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. по описа на
МВР удостоверяваща компетентността на служителите да издават АУАН и
НП.
В хода на проведеното съдебно производство е разпитан свидетелят В.
К. Г. – свидетел по съставянето на АУАН. Свидетелят заявява, че към
момента на проверката с колегата му Ф. Г. К. работели по специализирана
полицейска операция от района на РУ Карлово до района на СДВР на пътя
ПП-1-6. Процесният автомобил бил спрян в район на с.Стъргел, тъй като
нещо със светлините на автомобила не било наред. В хода на проверката било
установено след въвеждане на регистрационния номер на автомобила в
таблета, че МПС е с нов собственик, което обстоятелство не е отразено и
декларирано от новия собственик, поради което МПС е с прекратена
регистрация. За това нарушение на водача на автомобила бил съставен
процесния АУАН. АУАН е съставен на мястото на проверката от Ф. Г. К. и
подписан от свидетеля Г., който е очевидец на деянието и извършената
проверка в хода на установяване на нарушението. След съставяне на АУАН,
служителят на МВР К. го връчил на жалбоподателката.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на това и срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за допустима
и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши
3
цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно неговата
законосъобразност.
Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото
доказателства се установява, че на посочените в АУАН и наказателното
постановление дата и място, жалбоподателят е управлявал МПС Опел Корса с
регистрационни табели с № ....... Спорен е факта известно ли е било това
обстоятелство на жалбоподателя или не.
Съгласно чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено за
административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено или
непредпазливо. В случая вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1
от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк
или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага
субсидиарно и в административно-наказателното производство по силата на
чл.11 от ЗАНН. В конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да
било доказателства, които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на
жалбоподателя е било известно, че управляваното от него моторно превозно
средство към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация.
В случая адмонистративно-наказващият орган не ангажира доказателства
относно тези обстоятелства.
Липсват доказателства, които да установяват, че служебното
прекратяване на регистрацията на автомобила извършено на 01.09.2022 г.
/съобразно констатациите в постановлението на РП Елин Пелин от 30.01.2023
г./ е било известно на жалбоподателя Д.. Административно-наказващият
орган не представя доказателства в тази насока, нито към административната
преписка, нито в хода на съдебното следствие, които да удостоверяват, че
това обстоятелство е било известно на жалбоподателя и към момента на
извършената проверка на 28.12.2022 г., той е имал съзнанието, че управлява
моторно превозно средство с прекратена регистрация. Предвид така
установените обстоятелства не би могло да се приеме, че вмененото деяние на
жалбоподателя е съставомерно от субективна страна, тъй като не се установи
по какъвто и да било начин, че към момента на проверката той е съзнавал, че
управлява нерегистрирано МПС. Липсата на умисъл при извършване на едно
деяние, означава, че деецът не го е извършил, поради което не би могло да
носи и административно наказателна отговорност, поради което издаденото
4
наказателно постановление подлежи на отмяна в тази част.
В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на
Върховният административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на
ВАС по тълкувателно дело № 3/2022 г., с което е прието, че не се наказва с
предвиденото в чл.175, ал.3 от Закона за движението по пътищата
административно наказание водач, който управлява моторно превозно
средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10
от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът
на моторното превозно средство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1204-000253/16.02.2023
г. издадено от Началник група към ОД на МВР София, сектор Пътна полиция
ОДМВР - София.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5