О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 1546/16.9.2021г.
гр. Пазарджик
Административен
съд Пазарджик, VІ състав, в закрито заседание на шестнадесети септември, две хиляди двадесет и
първа година, в състав СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 705, по описа на
съда за 2021 г., намери за установено следното:
Производството е
образувано по жалбата на М.А.М.,***, против Решение № 135/14.05.2021г. на
директор ТД на НАП Пловдив, с което е потвърден отказа за отмяна на наложени
обезпечителни мерки изх. № С200013-012-0000102/20.10.2020г. и Постановление за
предварителни обезпечителни мерки № С200013-023-0003172/20.10.2020г..
Поддържат
се доводи за неправилност и искане за отмяна.
Ответникът
- Директорът на ТД на НАП Пловдив в изпълнение на съдебно разпореждане е
изпратил административната преписка по оспореното решение, ведно със издадени
три броя постановления за отмяна на обезпечителните мерки от 02.07.2021г.,
които са изпратени на Служба по вписвания към РС Панагюрище, с оглед на което
се счита, че за оспорващия не е налице правен интерес и предлага делото да бъде
прекратено.
От
административната преписка се установява, че с Определение № 624/06.04.2021г.
по адм.д. № 283/2021г. на Административен съд Пазарджик се оставя без
разглеждане жалбата на М.А.М. с искане
за отмяна на наложена обезпечителна мярка от
Главен публичен изпълнител при ТД на НАП-Пловдив, офис Пазарджик,
обективирана с Постановление № С190013-023-000273/13.09.2019 г., Постановление № С200013-139-000039/12.03.2020
г. и Постановление №
С200013-023-000317/20.10.2020 г. и
преписката е изпратена на директор на ТД на НАП Пловдив за произнасяне по задължителното
административно обжалване. С Решение № 135/14.05.2021г. директор на ТД на НАП
Пловдив е оставил без уважение жалбата на М. и е потвърдил отказ за отмяна на
наложените обезпечителни мерки с изх. № С200013-012-0000102/20.10.2020г. и
Постановление за предварителни обезпечителни мерки № С200013-023-0003172/20.10.2020г.,
издадени от Петко Тодовичин – публичен изпълнител в ТД на НАП Пловдив, офис
Пазарджик. Решението е получено на 18.06.2021г. лично от М., за което тя се е
подписала на представеното по делото известие за доставяне. Жалбата срещу
решението е постъпила в срок в Административен съд Пазарджик на 22.06.2021г.
С
Постановление за предварителни обезпечителни мерки №
С200013-023-0003172/20.10.2020г., издадени от Петко Тодовичин – публичен
изпълнител в ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик е наложена възбрана върху недвижим имот:
½ идеална част от Сграда, двуетажна сграда-общежитие със застроена площ от
192 кв.м., състояща се от първи етаж-гараж, складови помещения-2 броя, стая за
отдих-2 броя, стълбище-2 броя, втори етаж-2 еднакви апартамента с по 2 стаи,
кухня, коридор, баня и тоалетна, самостоятелно стълбище, находяща се в УПИ
І-Санаториум на МНЗ и парк в квартал № 1 по действащия план на с. Баня, община
Панагюрище, одобрен със Заповед № 511829.09.1995г., площ 192 кв.м. находящ се в
с. Баня, община Панагюрище.
С
отказ за отмяна на наложените обезпечителни мерки с изх. №
С200013-012-0000102/20.10.2020г., издаден от Петко Тодовичин – публичен
изпълнител в ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, е отказано да се отмени
наложената обезпечителна мярка, наложена с Постановление за предварителни
обезпечителни мерки № С190013-023-0002734/13.09.2019г. и Постановление за
предварителни обезпечителни мерки № С200013-139-0000493/12.03.2020г.
До
Агенцията по вписване са изпратени от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик три
постановления за отмяна на наложените обезпечителни мерки.
С
Постановление № С210013-024-0020864/02.07.2021г. е отменена възбраната наложена
с ПОМ № С190013-023-0002734/13.09.2019г.
С
Постановление № С210013-024-0020865/02.07.2021г. е отменена възбраната наложена
с ПОМ № С200013-023-0003172/20.10.2020г.
С
Постановление № С210013-024-0020862/02.07.2021г. е отменена възбраната наложена
с ПОМ № С200013-024-0000493/12.03.2020г.
С
оглед издадените три постановления за отмяна на наложената обезпечителна мярка
– възбрана на имота на жалбоподателката М.А.М., реално е отпаднало действието
на процесното Решение № 135/14.05.2021г. на директор ТД на НАП Пловдив, с
което оспорените по административен път отказ за отмяна на
наложени обезпечителни мерки изх. № С200013-012-0000102/20.10.2020г. и
Постановление за предварителни обезпечителни мерки № С200013-023-0003172/20.10.2020г.
са потвърдени.
От
отмяната на трите постановления настоящият съдебен състав прима, че правният
интерес от оспорването на Решение № 135/14.05.2021г. на директор ТД на НАП
Пловдив също е отпаднал. Правният интерес е абсолютна процесуалноправна
предпоставка за допустимостта на оспорването, за наличието на която съдът следи
служебно. В случаите, когато се оспорва административен акт с отпаднало или
прекратено правно действие, за подателя на жалбата не е налице правен интерес.
Оспореният акт - Решение № 135/14.05.2021г. на директор ТД на НАП Пловдив, към
момента е със заличени правни последици и не засяга неблагоприятно правната
сфера на адресата. При подаването на жалбата на 22.06.2021г.(в
законоустановения срок) правният интерес е съществувал, като този правен
интерес впоследствие е отпаднал, поради което е налице основанието по чл. 159,
т.4 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и за прекратяване на
производството по делото.
С
жалбата е направено искане за присъждане на разноски.
Прекратяването
на производството по делото е в резултат от отпадане на действието на оспорения
акт, което е настъпило като последица от действията на административния орган
по отмяна на постановленията за наложени обезпечителни мерки. Без изрично да
отменя или да оттегля акта, административният орган в хода на съдебното
обжалване е издал нови благоприятни за жалбоподателя актове. Хипотезата по
своето естество и правни последици е аналогична на уредената в чл. 143, ал. 2
от АПК на оттегляне на оспорения административен акт. При прекратяване на
производството подателят на жалбата има право на разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение. Следва да се има предвид и обстоятелството, че ответникът директор
ТД на НАП Пловдив с издаване на Решение № 135/14.05.2021г. е дал повод за
завеждане на делото, с което е причинил извършването на разноски от подателя на
жалбата. Съдът съобрази и актуалната съдебна практика на Върховен
административен съд в Определение № 3818 от 25.03.2021 г. по адм. д. №
2638/2021 на Върховния административен съд; Определение № 230 от
08.01.2021 г. по адм. д. № 3904/2020 на Върховния административен съд; Определение
№ 2973 от 08.03.2021 г. по адм. д. № 1723/2021 на Върховния административен съд;
Определение № 8461/13.07.2021г. по адм. д. № 6024/2021г. на Върховен
административен съд.
При
определянето на размера на дължимите разноски за адвокатско възнаграждение се
установи, че процесуалният представител адв. А.М. е представил оригинални
документи – Договор за правна защита и съдействие и пълномощно, доказващи
извършено плащане на възнаграждение в размер от 500 лв.
С оглед на горното, Административен съд
Пазарджик, VІ състав
О
П Р Е Д Е Л И:
Оставя
без разглеждане жалбата на М.А.М.,***, против Решение № 135/14.05.2021г. на
директор ТД на НАП Пловдив.
Осъжда
Териториална Дирекция на НАП Пловдив да заплати на М.А.М.,***, разноски в
размер от 310 (триста и десет) лв.
Прекратява
производството по адм.д. № 705/2021г. по описа на Административен съд
Пазарджик.
Определението
може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от съобщаването на страните пред
Върховен административен съд.
СЪДИЯ:/п/