№ 4189
гр. Варна, 12.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20253100501880 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е въззивно и е образувано по жалба на К. Д., М. Д. И Е.
М., чрез адв. С. против Решение № 2217 от 16.06.2025 година, постановено по
гр.дело № 13 192/2022 година, по описа на ВРС, с което е била отхвърлена
исковата претенция на въззивниците К. Н. Д., ЕГН **********, М. К. Д., ЕГН
**********, Е. К. М., ЕГН ********** за приемане за установено по
отношение на ответниците С. М. Р., ЕГН **********, Б. М. Р., ЕГН
********** и А. П. А., ЕГН **********, че ищците са собственици на ПИ с
идентификатор ******.3574 с площ 356 кв.м по действащата КККР, одобрени
със Заповед № РД - 18- 73/23.06.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК,
находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, кв. „Галата”, местност „Зеленика”,
при граници: ПИ ******.9511, ПИ ******.3667, ПИ ******.4124, ПИ
*********.4305 и ПИ ******.374, на основание упражнено от тях
недобросъвестно владение за период от десет години, считано 1985 г.,
евентуално от 14.06.1999 г. до подаване на исковата молба / 04.10.2022г./, като
към същото е присъединено владението на наследодателката им А. Саркис Д.,
б.ж. на гр. Варна, поч. на 12.09.2017 г., на осн.чл.124, ал.1 ГПК, както и в
частта, с която са били осъдени К. Н. Д., ЕГН **********, М. К. Д., ЕГН
**********, Е. К. М., ЕГН ********** да платят в полза на С. М. Р., ЕГН
1
**********, Б. М. Р., ЕГН ********** и А. П. А., ЕГН ********** разноски за
производството пред РС Варна за възнаграждение на един адвокат в размер на
1500.00 лева и за депозити за вещо лице в размер на 610.00 лева, на осн.чл.78,
ал.3 ГПК
В жалбата се излага, че съдебното решение е било постановено в
нарушение на материалния закон и съдо -производствените правила. Сочи се,
че неправилно съдът е приел отсъствието на идентичност между
предоставения за ползване имот и имот № 374, като се приема, че съдът е
неглижирал наличните по делото писмени и гласни доказателства. Сочи се
още, че след смъртта на А. Д. процесния имот е бил владян и безпроблемно
ползван от ищците и до този момент. В тази връзка също в жалбата е налице
позоваване на свидетелски показания, които ВРС, също според жалбата, е
игнорирал изцяло. Сочи се още, че придобивната давност е протекла в полза
на ищците, като се съобразят сроковете на влизане в сила на ПНИ и на този в
Заповед по реда на §4 ал.7 от ЗСПЗЗ. В заключение се настоява съдът да
отмени атакуваното решение и да уважи претенциите. Правят се и
доказателствени искания – Да се допусне СТЕ, в която в.л. да отговори на
въпросите : 1. В каква територия попада новообразуван имот № 3574 с площ
от 356 кв.м. и конкретно дали попада в селищно образувание или в
строителните граници на Варна , и кога е станало това. 2. Да се
отговори на въпроса какъв е размера на лицето към улицата на имот № 3574, с
площ от 356 кв.м.
На следващо място се иска допускането на двама свидетели, които да
посочат осъществяваното владение от А. Д. и от ищците върху процесния
имот, както периода на това владение.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на въззиваемия
А. А., С. Р. и Б. Р., чрез адв. Х.. Настоява се, че жалбата не съдържа годни
основания и решението следва да бъде потвърдено.
По направените доказателствени искания:
Въззивния съд, като съобрази, че производството се развива по ГПК от
2008 година, приема, че са налице преклузии по отношение на направените
доказателствени искания – допускането на експертиза и свидетели в полза на
въззивниците. Тези доказателства нито са нови, нито са новооткрити, и е било
редно да се направят още пред решаващия съд. Ето защо, производството
2
следва да се развие в рамките на представените пред ВРС доказателства.
С оглед на горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 27.10.2025 година, от 09.30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба
доказателствени искания.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3