Номер 48724.09.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 24.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Членове:Милен П. Славов
Петя И. Петрова
Мария К. Маринова
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело
№ 20203000500329 по описа за 2020 година
намира следното:
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от Р. С. П. и К. Х. К.
/подписана лично от тях, макар и в заглавната част да е посочено, че се подава чрез общия
им процесуален представител адв. Г.П. от АК-Варна/, насочена срещу решение №
349/04.03.20г., с което е обявена за недействителна по отношение на Х.К.К. /в бащиното име
на лицето е допусната грешка, тъй като същото е Константинов/ правна сделка – дарение на
недвижим имот с идентификатор 10135.2564.233.1.1 /в решението е допусната грешка, тъй
като действителния идентификатор е 10135.2564.223.1.1/, представляващ ЖИЛИЩЕ със
застроена площ 101.25 кв.м., състоящо се от втори етаж със застроена площ от 73.90 кв.м.
и тавански етаж, състоящ се от 21.10 кв.м. , заедно със съответните ид. части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху ПИ с идентификатор 10135.2564.233 /в
решението е допусната грешка, тъй като действителния идентификатор е 10135.2564.223/
по КК и КР на гр.Варна и с административен адрес – гр. Варна, местност „Траката“, ул. „8-
ма“ № 66 А, ЗАПАДЕН ГАРАЖ с площ от 19.70 кв.м. с идентификатор 10135.2564.233.2.1 /в
решението е допусната грешка, тъй като действителния идентификатор е
10135.2564.223.2.1/ и ½ ид. част от ПИ с идентификатор 10135.2564.233 /в решението е
допусната грешка, тъй като действителния идентификатор е 10135.2564.223/ с площ от 1000
кв.м. по документ за собственост, а по скица с площ от 1081 кв.м., със стар
идентификатор 1439а, при граници имоти с идентификатори 10135.2564.1176,
10135.2564.221, 0135.2564.222, 10135.2564.224, 10135.2564.1265, 10135.2564.1488,
10135.2564.225, обективирана в нот. акт № 19, том II , рег. № 2877, дело 173 от
25.08.2017 г., вписан в СВ с вх. рег. № 23008 от 25.08.2017 г. с акт № 10, том LV,
дело 11761/2017г. на АВ-Варна , сключена между Р. С. П. , в качеството на дарител и
сина К. Х. К. , в качеството на надарен, по иска на Х.К.К. /в бащиното име на лицето е
допусната грешка, тъй като същото е Константинов/ против Р. С. П. и К. Х. К. , на
основание чл. 135 от ЗЗД; и ответниците са осъдени да заплатят на ищеца сумата
1
от 4440.15 лева, представляващи направените по делото разноски, на основание чл. 78,
ал.1 ЗЗД. В жалбата се сочи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено
при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и немотивирано. Счита
се, че в решението липсват съображения по основното релевирано от ответниците
перемпторно възражение – за недопустимостта на иск по чл. 135 от ЗЗД, когато правната
промяна е настъпила по силата на друг факт – по-рано вписана възбрана в полза на ищеца
върху същия имот /цитирана е и съдебна практика на ВКС, в която се приема, че Павловият
иск е недопустим, когато правната промяна, която се цели с предявяването му е настъпила
по друга причина – поредност на вписванията в нотариалните книги или е налице по-тежък
порок (прогласена нищожност на сделката по отношение на всички)/. Поради това се сочи,
че предявеният по делото иск по чл. 135 от ЗЗД е недопустим и производството подлежи на
прекратяване. Неправилен се счита и аргумента на съда, че качеството на длъжник и
кредитор следва да се разглеждат само към датата на сключване на сделката /25.08.17г./, а не
към предходен или последващ момент. Счита се, че липсва и увреждащо кредитора
действие, тъй като се погасяват задълженията към ищеца по посоченото изпълнително дело,
а освен това ответницата разполага и с друго имущество, което е достатъчно за
удовлетворяване вземанията на ищеца. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на
предявения иск, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.
В предвидения срок не е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна
Х. К. К. .
Въззивната жалба е подадена в срок, от страни с правен интерес от обжалването на
обжалваем първоинстанционен съдебен акт и редовност на жалбата /жалбата е подписана от
самите въззивници, но следва да се има предвид, че представеното пълномощно от
Константин Катев в полза на адв. Г. Петрова, обхваща само процесуално
представителство за първата инстанция – л. 99 от първоинстанционното дело/, поради
което и същата се явява допустима.
При извършената служебна проверка от съда се установи, че в материалите по
първоинстанционното и настоящото дело /вкл. и по в.ч.гр.д. № 240/19г. на ВАпС/ не е
представено пълномощно от ищеца Х. К. К. в полза на адв. Ж.М.А. с правата за процесуално
представителство по делото, вкл. и за подаване на исковата молба. Поради това на
въззиваемия /ищец в първоинстанционното производство/ следва да се укаже в 1-седмичен
срок от съобщението да представи доказателства за наличието на представителна власт в
полза на адв. Ананиева с правата да подава искова молба и да го представлява пред
първоинстанционния и въззивния съд, респ. ищецът да потвърди в писмена форма всички
извършени от негово име и без представителна власт процесуални действия до момента.
Следва да се отбележи, че молба вх. № 22086/18.07.19г. по вх. регистър на ВОС,
подадена от Х.К.К. (приложена към задната корица на делото), към която е приложена
справка от СВ-Варна, както и 5 бр. изпълнителни листи, не е докладвана по делото и
2
представените документи не са приети като доказателства. В тази връзка на ищеца
/въззиваем в настоящото производство/ следва да се даде възможност да посочи дали
поддържа искането си за приемане като доказателства на посочените документи /справката
от СВ-Варна е относима към безспорния между страните факт на вписана възбрана върху
имота по изп.д. № 2150/14г. на ЧСИ З.Д., от който пък насрещната страна извежда
възражението си за недопустимост на иска/.
Същевременно относим към допустимостта на исковото производство се явява и
въпроса относно влизането в сила на разпореждане от 15.01.20г., с което изп.д. № 2150/14г.
на ЧСИ З.Д. е приключено поради изпълнение на задължението и събиране на разноските /в
приложените на л. 211-212 доказателства това обстоятелство не е отбелязано/. Поради това
следва служебно да бъде изискано от ЧСИ З.Д. да изпрати по настоящото дело заверен
препис от посоченото разпореждане, ведно с отбелязване дали същото е влязло в сила и на
коя дата.
Същевременно няма процесуални пречки делото да бъде внесено за разглеждане в
открито с.з. като изпълнението на дадените указания и събирането на служебно изисканата
информация следва да се осъществи преди определената от съда дата.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на Х. К. К. /да се уведоми чрез адв. Ж.А./ в 1-седмичен срок от
съобщението да представи доказателства за наличието на представителна власт в полза на
адв. Ж.А. с правата да подава искова молба и да го представлява пред първоинстанционния
и въззивния съд, респ. ако не се представят такива доказателства - ищецът да потвърди в
писмена форма всички извършени от негово име и без представителна власт процесуални
действия по делото до момента.
При неизпълнение в срок, първоинстанционното решение ще бъде обезсилено, а
исковото производство ще бъде прекратено като недопустимо.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Х. К. К. /да се уведоми чрез адв. Ж.А./ в 1-седмичен срок
от съобщението, с преписи за насрещните страни, да посочи дали поддържа искането си за
приемане като доказателства на приложените към негова молба вх. № 22086/18.07.19г. по
вх. регистър на ВОС (приложена към задната корица на делото) - справка от СВ-Варна,
както и 5 бр. изпълнителни листи.
СЛУЖЕБНО да бъде изискано от ЧСИ З.Д., рег. № 808 на КЧСИ да изпрати в 1-
седмичен срок по настоящото дело на заверен препис от разпореждане от 15.01.20г., с което
негово изп.д. № 2150/14г. е приключено поради изпълнение на задължението и събиране на
разноските, ведно с отбелязване дали същото е влязло в сила и на коя дата.
3
Насрочва делото в открито с.з. на 04.11.20г. от 09.30 ч., за която дата и час да се
призоват страните чрез процесуалните им представители.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4