Решение по дело №14122/2018 на Софийски градски съд

                                      Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                     Гр.София,13.02.2020 г.

                        В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд, ГО ІV -А състав, в открито заседание на десети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕЛА КАЦАРОВА

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:       ГАЛИНА ТАШЕВА

                                                                             мл.с.СВЕТОЗАР ДИМИТРОВ

 

При участието на секретаря А.Луканова като разгледа докладваното от съдия ТАШЕВА гражданско дело 14122 по описа за 2018 г., взе предвид следното:

 

                      Производството е по чл. 258 - чл. 273 ГПК.

 

                  С решение от 22.05.2018 г., постановено по гр. д. 28337/16 г., СРС -47 състав ОСЪЖДА Р.Й.Х. с ЕГН********** да заплати на А.Б. с ЕГН********** на основание чл. 45 от ЗЗД сумата от 2000 лв, обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат от клеветнически твърдения спрямо ищеца, изложени в писмен отговор на въззивна жалба по въззивно гр.дело №1242/2016г. на СГС, ведно със законната лихва от датата на деликта - 25.01.2016г. до окончателното им плащане, както и на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски съобразно с уважената част от исковете в размер на 413,33 лева, КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКА за присъждане на обезщетение за сумата над  2000 лв. до 3000 лв..

ОСЪЖДА А.Б. с ЕГН********** да заплати на Р.Й.Х. с ЕГН********** на основание чл.78, ал.З от ГПК сумата от 146,66лева, направени по делото разноски съобразно с отхвърлената част от иска.

             Срещу това решение е подадена въззивна жалба от ответницата в частта,в която е уважен иска  . С въззивната жалба  се твърди,че  решението е незаконосъобразно , необосновано и в нарушение на процесуалния закон .Излага подробни съображения.  

               Моли да се постанови ново решение,с което да бъде отхвърлен  предявеният иск изцяло. Претендира разноски пред въззивната инстанция.

               Срещу въззивната жалба на ответника  е подаден отговор ,с който се твърди, че решението е правилно и следва да се потвърди.Претендира разноски.

         Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства намира за установено следното :

   Съдът е уважил частично предявения от А.Б. иск с правно основание чл. 45 ЗЗД срещу  Р.Й.Х.  като е приел,че ищецът е претърпял неимуществени вреди,настъпили в резултат на клеветнически твърдения спрямо него,приложени в писмен отговор на въззивна жалба срещу решението по гр.д.815/15 на СРС.Прието е ,че ответницата без да е била свидетел  на твърдяните от нея непристойни контакти между ищеца и детето на страните, е изложила твърденията си в отговора на цитираното дело,съзнавайки ,че не може да ги докаже.

Ищецът-въззиваема страна претендира обезщетение за нанесени неимуществени вреди в размер на по 3000 лева от ответницата, като твърди, че с писмен отговор по въззивна жалба срещу решението по гр.д.815/15 на СРС ответницата му е отправила клевета,престъпление по чл.144 ал.1 НК ,твърдейки в отговора,че имал непристойно поведение изразяващо се в опипване,лягане върху детето, действия граничещи с педофилия,осмукване като обвиненията за извършване на блудствени действия спрямо малолетното дете са престъпление по чл.149 ал1 т.4 НК.

               Непозволеното увреждане - чл. 45 ЗЗД, се основава на нарушението на правната норма, изискваща от гражданите да не увреждат субективните права, имуществото и телесната цялост на другите физически или юридически лица. Непозволеното увреждане е сложен юридически факт, елементи на който са: 1/ деяние /действие или бездействие /, 2/ вредата, 3/ противоправността на деянието, 4/ вина и 5/ причинната връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди. Вината се предполага до доказване на противното - чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

Основният обективен елемент от горепосочените правопораждащи фактически състави на деликтна отговорност е извършване на противоправно деяние, ,т.е. такова действие или бездействие, което обективно да води до накърняване на защитен от закона правен интерес, субективно право или правнозначима ценност от категорията на естествените права.

           В разглеждания случай ищецът се позовава на увреждащо противоправно поведение на ответника,изразяващо се в клеветнически твърдения. Съдът е установил деянието,но причинната връзка между противоправното деяние и всички настъпили вреди не е установена.Свидетелите С.и В.заявяват,че въззиваемият се чувствал подтиснат,разстроен и обиден от това,че го обвиняват в педофилия,престанал да се смее,станал тъжен и унил,пиел някакви хапчета.Пред СГС са събрани нови доказателства ,удостоверяващи,че въззиваемият е осъждан от наказателен съд в кантон Люцерн –Швейцария за професионална организира кражба при условия на рецидив и му  е наложено наказание ефективно лишаване от свобода за 17 месеца.След изтърпяване на наказанието се е завърнал в България и е завел настоящото дело.Не може да се приеме,че настъпилите психо-емоционални преживявания довели до твърдените смущения в съня ,подтиснатост  са били единствено от клеветническите твърдения ,а и от това,че ищецът е търпял и ограничение на свободата си.

Справедливият размер ,определен на основание чл.52 ЗЗД следва да бъде 200 лв.Решението следва да се отмени за разликата над 200 лв.до присъдените 2 000 лв.

           По разноските:Ищецът е сторил разноски за д.т.в размер 120 лв.и адвокатски хонорар 500 лв.Съобразно уважената част на иска му се дължи сумата 41 лв.Ответницата е сторила 440 лв.разноски за адвокатски хонорар.Съобразно отхвърлената част й се дължи сумата 410 лв.По компенсация ищецът ще заплати на ответницата сумата 369 лв.

Въззивницата е сторила разноски за д.т. в размер на 40 лв.,съобразно уважената част на жалбата ще й се присъди сумата 36 лв.  Въззиваемата страна е сторила 500 лв.разноски за адвокатски хонорар.Съобразно отхвърлената част на жалбата му се дължи сумата 50 лв.По компенсация въззивницата ще заплати на въззиваемата страна сумата 14 лв.

        Воден от горното, СГС

 

       

                                              Р   Е   Ш   И:

ОТМЕНЯ решение  от 22.05.2018 г., постановено по гр. д. 28337/16 г., СРС -47 състав в частта,с която се ОСЪЖДА Р.Й.Х. с ЕГН********** да заплати на А.Б. с ЕГН********** на основание чл. 45 от ЗЗД горницата над сумата 200 лв.до сумата от 2000 лв, обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат от клеветнически твърдения спрямо ищеца, изложени в писмен отговор на въззивна жалба по въззивно гр.дело №1242/2016г. на СГС, ведно със законната лихва от датата на деликта - 25.01.2016г. до окончателното им плащане, както и на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски съобразно с уважената част от исковете в размер на 413,33 лева и ОСЪЖДА А.Б. с ЕГН********** да заплати на Р.Й.Х. с ЕГН********** на основание чл.78, ал.З от ГПК сумата от 146,66лева, направени по делото разноски съобразно с отхвърлената част от иска.Вместо това

                                  П О С Т А Н О В Я В А :

ОТХВЪРЛЯ иска на Р.Й.Х. с ЕГН********** срещу А.Б. с ЕГН********** с правно  основание чл. 45 от ЗЗД за заплащане на  горницата над сумата 200 лв.до сумата от 2000 лв, обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат от клеветнически твърдения спрямо ищеца, изложени в писмен отговор на въззивна жалба по въззивно гр.дело №1242/2016г. на СГС, ведно със законната лихва от датата на деликта - 25.01.2016г. до окончателното им плащане.

        ПОТВЪРЖДАВА  решението в останалата обжалвана част.

     ОСЪЖДА А.Б. с ЕГН********** да заплати на Р.Й.Х. с ЕГН**********  сумата от 369 лева разноски по компенсация в първоинстанционното производство.

        ОСЪЖДА Р.Й.Х. с ЕГН********** да заплати на А.Б. с ЕГН********** сумата 14 лв.разноски по компенсация във въззивното производство.

         РЕШЕНИЕТО   не подлежи на обжалване.

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                     2.