Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер                                                   Година 13.07.2020                         Град Стара Загора  

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Старозагорски районен съд                                                      Първи  граждански състав

На двадесет и трети юни                                                   Година две хиляди и двадесета

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                                                Председател: Генчо А.

                                                                                                Членове:

Секретар Живка Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия А.

гражданско дело номер 5665 по описа за 2019 година.

 

            Предявен е иск с правно основание чл.87, ал.3, вр. с ал.1 от ЗЗД за разваляне на двустранен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка поради виновно неизпълнение.

            Ищецът В.А.И. твърди в исковата си молба, че притежавал в режим на СИО със съпругата си /починала през 2007 година/ недвижим имот в гр. Стара Загора. След нейната смърт, освен неговата 1/2 ид. част, по силата на ЗН придобил 1/6 ид.ч. и неговият дял бил 4/6 ид.ч., за единият му син- А.В.А. - 1/6 ид.ч. и за децата на другия му син С. В.А. /починал 2005 г./ - В.С.А. и Н.С.А. - по 1/12 ид. част. Твърди, че през 2012 година взел решение да прехвърли своите 4/6 идеални части от съсобствения имот /жилище/ на внуците си срещу задължението за издръжка и гледане. Съгласно нотариален акт № 86, том II, н.д. № 240 от 28.08.2012 година по описа на пот. И.Тотева, peг. № 086 на НК ищецът прехвърлил своите 4/6 идеални части при равни права за двамата си внуци В.С.А. и Н.С.А. срещу задължението на приемателите да го гледат и издържат лично или чрез трето лице докато е жив и запазил правото на пожизнено и безвъзмездно ползване върху прехвърляните идеални части от следният недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.503.468.1.16 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и три точка четиристотин шестдесет и осем точка едно точка шестнадесет/ находят се в гp. Стара Загора, ул. „...“ № 44 /четиридесет и четири/, вх.А /буква"А"/, ет. 4 /четири/, представляващ АПАРТАМЕНТ № 16 /шестнадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-65/30.05.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, намиращ се в сграда № 1 /едно/, построена в поземлен имот с идентификатор 68850.503.468 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и три точка четиристотин шестдесет и осем/ съгласно схема на Агенция по кадастъра, а по нотариален акт сградата е построена с отстъпено право на строеж на ЖСК „Ударник" в УГ1И II /втори/ в кв. 70а /седемдесети буква „а“/ по плана на града с площ от 1760 кв.м. /хиляда седемстотин и шестдесет кв.м./, при граници на парцела: север-ул. „...", изток ул. „...“, юг- УПИ I и УПИ III-496, запад-УПИ I и ул. „...“. Самостоятелния обект с предназначение: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: 1/едно/. който апартамент е с изложение север-юг, със застроена площ: 75.28 кв.м. /седемдесет и пет цяло двадесет и осем стотни кв.м./, състоящ се от две спални, дневна, кухня с ниша, антре, баня-тоалетна и балкони, при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: 68850.503.468.1.10; 68850.503.468.1.22, Под обекта: 68850.503.468.1.15, Над обекта: 68850.503.468.1.17 по схема на СГКК гр. Стара Загора, и при граници на апартамента по нотариален акт: от север - ул. „...", запад - ап. на Д.Р.Т., И.Т.Т.и Р.Т.Т., юг – двор, изток - ап. на С. И П.И.и стълбище, заедно с избено помещение № 13 /тринадесет/ с площ от 7 кв.м. /седем кв.м./, при граници: от север - ул. „...", запад - мазе на Д.,И И Р.Т., юг - коридор, изток - мазе на Б. И К.М., заедно с таванско помещение № 14 /четиринадесет/ с площ от 4 кв.м./четири кв.м./, при граници: север - коридор, запад - таван на Д.,И И Р.Т., юг – двор, изток- таван на Б. И К.М., заедно с 2,68% /две цяло шестдесет и осем стотни/ идеални части от общите части на сградата съгласно чл. 38 от ЗС и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, в което е построена сградата. Внуците му се съгласили с всички условия, при които прехвърлил неговите 4/6 идеални части. В действителност обаче тези задължения и отговорности от страна на внуците му не били изпълнявани така, както е редно. От страна на В.С.А. имало някакво периодично изпълнение. Твърди, че ответницата Н.А. не поела по никакъв начин изпълнението на този договор. Когато прехвърлил имота през лятото на 2012 г., ищецът живеел в село .... Там внукът му В. идвал от време на време, предимно в почивните дни. От града му носел храна. Изпирал му дрехите и заминавал. Ищецът сам плащал тока и водата. Ищецът страдал от хипертонично сърце без застойна сърдечна недостатъчност. Почти всеки месец посещавал лекар. Първоначално ходел сам на лекар. Понякога го водел и внукът му. Внучката му Н. не намерила време да отиде при него на село. Нито звъняла, нито идвала. Тя работела в гр. Стара Загора и ходела на екскурзии в чужбина всяка година. Не се интересувала дали той имал дърва за зимата и не му дала нито един лев издръжка. Живеела сама в апартамента и нехаела за него. Така изминали четирите години, докато се преместил в гр. Стара Загора. Ищецът твърди, че на 18 февруари 2016 г. взел решение да се премести при внучката си в апартамента в гр. Стара Загора. Тя работела, но въпреки това му искала определена сума от пенсията. Вторият ответник живеел при приятелката си. Той работел на смени, включително и нощни смени и не можело да се разчита на него по всяко време. През всичките тези години здравословното съС.ие на ищеца се влошавало. Лежал в УНГ Клиника поради световъртеж. Поставили му диагноза „Полип в ляв синус. Сколиоза на С прешлени. Остеохондроза“. Трудно се справял с координацията и походката му била нестабилна. Преживял тежко смъртта на сина си. Бял в съС.ие на психо-емоционален стрес. През април 2016 година му поставили диагноза „Злокачествено новообразувание на пикочния мехур“. Наложило се да влезе в болницата за оперативно лечение. Всички били наясно какви грижи трябвало да  полагат за него предвид възрастта му и поставената диагноза. Химиотерапията започнала през юни месец 2016 година и продължила до юни месец 2017 година. Трябвало всеки месец по няколко пъти да го водят на облъчване в болницата. Внучката му точно тогава избягала въобще от отговорност и през месец юни 2016 година заминала в Република Чехия. Ищецът трябвало да се справя сам. От тогава до сега ответницата живеела и работела в Чехия и се връщала един път годишно за по 15 дни отпуск. От тези 15 дни тя седем дни отивала на екскурзии всяка година в чужбина. При редките им разговори по телефона /веднъж на два месеца/ ищецът я помолил да му помага. Тя все му отговаряла, че имала да плаща кредит и нейните лични сметки, че на ищеца не му трябвали грижи. Едва през 2018 година внукът му дошъл да живее при него. Преди това живеел при приятелката си. През всичките тези години ищецът се справял сам. През юли месец 2019 година му поставили друга диагноза „Аневризма на абдоминалната аорта". Лечението било само оперативно. Предвид напредналата му възраст лекарите решили, че рискът е голям и нямало да издържи операцията. Лечението било само с лекарства. Внукът му В. това лято претърпял неприятна ситуация в семейството си. Приятелката му си счупила крака и претърпяла сложна операция. Почти два месеца била обездвижена и лежала. Внукът му се занимавал предимно с нея - лекари, операция, рехабилитации, раздвижвания. Ищецът се нуждаел от грижи, внимание и обслужване всеки ден, но целия си тоалет - къпане, миене, бръснене, правел сам. Внукът му помагал при къпането, когато бил свободен. На 16.09.2019 година внучката му Н. си дошла в България и поискала да й освободят най-хубавата стая. Дори и през тези петнадесет дни тя не положила никакви грижи за ищеца. На втория ден заминала на почивка в Турция. Купила си хладилник и го поставила в нейната стая. Купувала си храна и се хранела отделно. За един месец сготвила само веднъж. Сега стояла по цял ден вкъщи, не работела, била изнервена, сприхава и  емоционално нестабилна. Преди се било случвало да хвърля чинии по земята и да чупи, когато нещата не се случвали така, както тя искала. Карала се често с всички. Ищецът трябвало да се съобразява само с нея и с нейните желания. Ответниците по никакъв начин не положили визираните в договора грижи, гледане и издръжка-необходими за здравето, лечението, храна, отопление и т.н. Договорните задължения не били изпълняване нито от тях, нито от трето лице, така както било записано в договора. Дори данъците за жилището ги плащал ищецът с неговата пенсия. Ищецът счита, че ответницата Н.А. с бездействието си не била изпълнила изобщо задължението си да полага нужните грижи и издръжка спрямо него. Ответникът В.А. бил във физическа невъзможност да полага нужните грижи към него. Последните пет месеца въобще не бил в съС.ие да изпълнявал договора в пълен обем. Поради това счита, че е налице пълно неизпълнение от  страна на ответниците. Моли съда да постанови решение, с което да развали посочената сделка, обиктивирана в нот.акт № 86, том II. н.д. № 240 от 28.08.2012 година по описа на нот. И.Тотева, peг. № 086 на НК, с район на действие PC Стара Загора, с която прехвърлил 4/6 ид.части от описания имот на внуците си - ответниците Н.С.А. и В.С.А. при равни права за двамата срещу задължението им да го гледат и да го издържат лично или чрез трето лице, поради пълно и виновно неизпълнение на договора от страна на двамата. Претендира за направените разноски по делото.

            Ответницата Н.С.А. взема становище, че изнесените в исковата молба обстоятелства не отговарят на обективната истина, поради което искът е неоснователен. Сочи, че ищецът е баща на техния покоен баща С. В.И., който починал през 2005г. Към тази дата тя и брат й - ответникът В., били съответно на 10 и 12 г. След пенсионирането си дядо им В. заживял трайно в родното си село ..., заедно със своята съпруга - баба им В.И.. Двамата заедно помогнали финансово на чичо им А.В.А. ***. Поради тази причина същите се чувствали задължени приживе да уредят бъдещите отношения между наследниците си, като помогнат и на тях - децата на покойния си син С.. Докато подбирали формата на уреждане отношенията между тях, през 2007 г. починала баба им В.. Така едва през 2012 г. ищецът и чичо им Атанас им прехвърлили собствените си идеални части срещу задължението да гледат и издържат лично или чрез трето лице прехвърлителя В.А.И.. Към датата на сключване на договора майка им вече имала сериозни здравословни проблеми, които изисквали от ответницата и брат й обгрижване и средства за лечението й. Към същата дата (28.08.2012 г.) и към настоящия момент тя и брат й не били в брак и работели в Стара Загора. Двамата прехвърлители по алеаторния договор се съгласили ищецът да получава грижи и издръжка лично или чрез трето лице. След сключването на договора, по свое желание дядо им продължил да живее в село .... Когато му казвали, че така им е по - трудно да го обгрижват, той все им казвал, че в апартамента се чувствал като в клетка и щом бил в съС.ие сам да задоволява ежедневните си потребности, искал да живее на село в родната си къща. Така тя и брат й В. били принудени всяка седмица да ходят в село .... Понеже ответницата работела на смени и почивките й били през делнични дни, ходела в почивните си дни, както и брат й заедно с неговата приятелка Д.. Тримата заедно обгрижвали дядо им така, че съселяните му в с.... изразявали гласно и пред тях възхищение от грижовността им към ищеца. Носели му храна, чистели къщата, перяли го, а Д.му правела всякакви вкусотии. Дядо им и досега бил много доволен от нейните гозби и винаги изразявал възхищение от нейните грижи към него. Изобщо тримата правели всичко, което да осигури един нормален и спокоен начин на живот на дядо им. При всяко най-малко смущение Д.го водела на лекар. Въпреки че дядо им продължавал да упорства да живее на село, брат й и неговата приятелка си оставяли работата и в работните дни, дори за да го водят по лекари, телкови комисии и др. В началото на 2016 г. ищецът склонил да заживее за поС.но в процесния апартамент, като тя и дядо й живеели в апартамента, а брат й и неговата приятелка - в съседна къща. В този период изцяло покривала всички разходи за битови нужди, като ток, вода, телевизия, телефон, храна и лекарства на дядо им. Мотивацията му за промяната в местоживеенето дошла от диагностицираното му сериозно онкологично заболяване. Наложило се оперативно лечение. Всеки от ответниците, подпомагани от Д., взел активно участие в лечението на дядо им, въпреки че в този период майка им също имала нужда от ежедневното им обгрижване, поради заболяване, от което през 2018 г. починала. Обгрижвали дядо си В. както по време на диагностичните изследвания и предоперативната подготовка и по време на болничния престой, така и в постоперативния период, когато му провели двуетапно химиотерапевтично лечение. Почти ежедневни били срещите й с д-р Радоев и д-р Тотев преди и по време на болничния му престой в КОЦ - Стара Загора, а с ОПЛ д-р  Т.В.и досега се срещали във връзка със здравето на дядо й. Твърди, че в периода от 14.06.16 г. до 22.05.17 г. лично съпровождала дядо си В. по време на двуетапното му химиотерапевтично лечение. Грижите и разноските по лечението на майка им и това на дядо им В. значително намалили техните финансови възможности. Наложило се дори да продадат семейния апартамент на родителите си, за да покрият разноските за лечението на двамата. В тази връзка се принудила през лятото на 2017 година да напусне работата си в Стара Загора и да замине на работа в Чехия, където била по-добре заплатена. Заедно с брат си и Д.постигнали съгласие, че двамата ще се преместят да живеят при дядо им в процесния апартамент, така както последният сам пожелал, а тя ще им изпраща средства за покриване на разноските. Работният й престой в Чехия бил от 07.06.2017 г. до 17.09.2019 г., през който се връщала при майка си и дядо си при всеки отпуск. Дядо й не съобщавал, че през този период освен сумите, които му изпращала от Чехия чрез брат й В. или чрез трети лица по WESTERN UNION или на ръка, получавал издръжка и от В.. В. купувал продуктите, Д.готвела, перяла, чистела, апартаментът светел, когато си дошла. Нямало и помен от липсата на грижи и издръжка на ищеца. Д.била създала такъв домашен уют, че дядо им не можел да се нахвали. Непрекъснато се хвалел, какви хубави гозби готви Д.. Доказателство, че той бил много добре обгрижван от брат й и Д., подпомагани и от нея, бил фактът, че макар на значителна възраст /87 години към датата на лечението на онкологичното заболяване/ той се възстановил, изглеждал жизнен и нямало нужда от чужда помощ за биологични нужди. Дядо им се хвалел непрекъснато, хвалил се и сега, че много добре си живеел с брат й и Д.. След смъртта на майка им ищцата решила да прекрати трудовоправните си отношения с чешкия си работодател и съобщила на брат си, че ще се връща в Стара Загора. Тогава пръв брат й започнал да я разубеждава, а после започнал да му приглася и дядо им. И двамата й казвали, че апартаментът бил преобразен от Д.. Купила нови пердета, плазмени телевизори за всяка стая и др. техника, изобщо се устроили чудесно. Дядо им ползвал спалнята, а те детската, холът и кухнята били общи. Стигнало се до там, че по телефона брат й започнал да я призовава да си търси друго място за живеене. Казвала му, че и тя има право да живее в този апартамент, защото наследила от баща си 1/12 ид. част. Молела го даже да я допусне само докато си намери подходяща квартира. Все пак се прибрала в Стара Загора в процесния апартамент. Убедила се, че наистина брат й и Д.се грижели чудесно за дядо В.. Включвала се и ответницата, но дядо й не харесвал гозбите й. Казвал й, че Д.готви по-хубаво от нея. Купувала храна, но дядо й от време на време си похапвал от нея. Твърденията, че правела скандали и чупела чинии изобщо не отговаряли на истината. Имало спор между нея и брат й на висок тон. Брат й и дядо й започнали да я агитират упорито да се откаже от идеалната си част от процесния апартамент в полза на ответника В., защото той бил мъжкото чедо в рода, той повече заслужавал, защото хубаво гледал дядо им.

Ответникът В.С.А. счита, че предявеният иск с правно основание чл.87 ал.З от ЗЗД е основателен. Действително прехвърлил на него и сестра му, при равни права, собствените си 4/6 идеални части от следния недвижим имот- самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.503.468.1.16, находящ се в град Стара Загора ул. ... №44, вх.А, ет.4, an. 16, представлявящ ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ №16 със застроена площ от 75.28 кв.м., подоробно описан в документа за собственост. Със същия нотариален акт чичо му А.В.А. им прехвърлил неговата 1/6 идеална част от същия недвижим имот. Не оспорва и факта, че той и сестра му приели собствеността на общо прехвърлените им 5/6 идеални части от имота, като от своя страна поели задължението гледат и издържат лично или чрез трето лице ищеца В.А.И.. Към момента на подписване на договора той и сестра му се разбрали да си поделят грижите и издръжката за дядо си. Оказало се обаче, че нейните задължения приключили с приемането на собствеността. Изложените в исковата молба факти и обстоятелства отговаряли на действителните, с изключение на годината на заминаване на сестра му за Република Чехия. След прехвърляне на имота дядо им действително живеел в село .... Сестра му не го посетила нито веднъж, въпреки че през този период само тя ползвала процесния имот. След влошаване на здравословното му съС.ие, включително и поставената диагноза за онкологично заболяване, той се преместил в апартамента, но тя вместо да му дава издръжка, му искала определена сума от пенсията за разходи в жилището. През месец юни 2017 година сестра му заминала за Република Чехия. Престоят й там продължил до септември 2019 г. През този период се прибирала в България за около две седмици в отпуск. Изпращала му суми около 100-150лв. месечно, с които трябвало да изплаща неин кредит към Уникредит Булбанк АД и телефон и сметки към Виваком. За целия период от датата на придобиване на собствеността и до момента тя не се грижила за дядо им, нито лично, нито чрез трети лица, не давала и издръжка. Действително от нейна страна имало пълно неизпълнение на задълженията. Той, от своя страна, се опитвал да изпълнява задълженията си, но сам не успявал да осигури в пълен обем нужните грижи и издръжка, от които имал нужда човек на неговите години и с неговото здравословно съС.ие. Признава описаните в исковата молба факти. Посещавал ищеца на село, носил съм му храна. В момента също се стараел да му оказва някаква помощ, но съзнавал, че това не било достатъчно. Причините за това били обективни. Твърди, че също бил с влошено здраве. С Решение № 0278 - 013 от 31.01.2018г. на ТЕЛК му била призната 89% процента неработоспособност. Въпреки това, за да се издържа бил принуден да работи на смени. Не можел сам без помощта на другата ответница да осигури необходимите грижи. От друга страна, средствата, които получавал, не били достатъчни за да осигури трето лице, което да полага грижи за ищеца. Поради факта, че и двамата им родители били починали, нямало кой друг да се грижи за другите им баба и дядо - родителите на майка им, който били също много възрастни и се нуждаели от грижи. Макар и отново не в пълен обем, се опитвал да полага грижи и за тях.

 

            Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди исканията и възраженията на страните, намери за установено следното:

            От представения по делото нотариален акт № 86, т.ІI, рег. № 2205, нот.дело № 240/28.08.2012 г. на нотариус И.Т.се установява, че на 28.08.2012 г. е сключен договор, по силата на който В.А.И. и А.В.А. са прехвърлили на В.С.А. и  Н.С.А. собствените си 5/6 идеални части от следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.503.468.1.16 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и три точка четиристотин шестдесет и осем точка едно точка шестнадесет/ находят се в гp. Стара Загора, ул. „...“ № 44 /четиридесет и четири/, вх.А /буква"А"/, ет. 4 /четири/, представляващ АПАРТАМЕНТ № 16 /шестнадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-65/30.05.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, намиращ се в сграда № 1 /едно/, построена в поземлен имот с идентификатор 68850.503.468 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и три точка четиристотин шестдесет и осем/ съгласно схема на Агенция по кадастъра, а по нотариален акт сградата е построена с отстъпено право на строеж на ЖСК „Ударник" в УГ1И II /втори/ в кв. 70а /седемдесети буква „а“/ по плана на града с площ от 1760 кв.м. /хиляда седемстотин и шестдесет кв.м./, при граници на парцела: север-ул. „...", изток ул. „...“, юг- УПИ I и УПИ III-496, запад-УПИ I и ул. „...“. Самостоятелния обект с предназначение: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: 1/едно/. който апартамент е с изложение север-юг, със застроена площ: 75.28 кв.м. /седемдесет и пет цяло двадесет и осем стотни кв.м./, състоящ се от две спални, дневна, кухня с ниша, антре, баня-тоалетна и балкони, при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: 68850.503.468.1.10; 68850.503.468.1.22, Под обекта: 68850.503.468.1.15, Над обекта: 68850.503.468.1.17 по схема на СГКК гр. Стара Загора, и при граници на апартамента по нотариален акт: от север - ул. „...", запад - ап. на Д.Р.Т., И.Т.Т.и Р.Т.Т., юг – двор, изток - ап. на С. И П.И.и стълбище, заедно с избено помещение № 13 /тринадесет/ с площ от 7 кв.м. /седем кв.м./, при граници: от север - ул. „...", запад - мазе на Д.,И И Р.Т., юг - коридор, изток - мазе на Б. И К.М., заедно с таванско помещение № 14 /четиринадесет/ с площ от 4 кв.м./четири кв.м./, при граници: север - коридор, запад - таван на Д.,И И Р.Т., юг – двор, изток- таван на Б. И К.М., заедно с 2,68% /две цяло шестдесет и осем стотни/ идеални части от общите части на сградата съгласно чл. 38 от ЗС и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, в което е построена сградата срещу задължението приобретателите да гледат и издържат, лично или чрез трето лице, прехвърлителя В.А.И., докато е жив, при запазване вещното право на ползване върху прехвърляните идеални части от имота пожизнено и безвъзмездно. От съдържанието на договора е видно, че ищецът се е разпоредил със собствените си 4/6 идеални части от гореописания недвижим имот.

За изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани свидетели. Свидетелят Е.М.М. сочи, че след прехвърляне на процесния имот първоначално ищецът е живял сам в село .... Виждал е В. в селото два-три пъти. Когато се случил инцидент с ищеца, негов съсед от селото го откарал до болницата, тъй като никой от внуците не дошъл. Ищецът се оплаквал, че има напрежение между него и внуците му. В. живеел при приятелката си, но в последно време се преместил в апартамента на дядо В.. От ищеца е чувал, че внучката му е някъде в чужбина. Твърди, че  В. не бил доволен от отношението на внуците си. Според свидетеля Д.В.Д. от 2016г. дядо В. ***, защото се поболял и трудно започнал да се обслужва. Докато живеел в селото, внуците му идвали всяка седмица. Тогава ищецът се обслужвал сам и бил доволен от това, че децата го навестяват. Не се оплаквал внуците му да не се грижат за него. Уточнява, че след 2016г. не се е виждал с ищеца. Свидетелят П.Х.К. сочи, че познава В.А. от пролетта на 2016г. от болницата. Ищецът имал карцином и за лечебните процедури, около 10 на брой, през цялото време го водела внучката му - от пролетта на 2016г. до пролетта на 2017г. Свидетелят Г.Г.Ч. твърди, че в момента за ищеца се грижел внукът му В. и приятелката му. Дядо В. изглеждал добре и бил добре облечен. Последно посетил апартамента през есента на 2019г., жилището изглеждало добре, било почистено. Известно време Н. била в чужбина. Свидетелката З.П.П. сочи, че от края на 2018г. В. и приятелката му Д.живеели с ищеца. Знае, че В. работел на шестдневна седмица и на смени. Д.също била много ангажирана, от сутрин до вечер работела. Миналата година Д.си счупила крака  и не можела да се грижи за себе си. В апартамента било чисто. Там живеела и сестрата на В..

Предявен е иск за разваляне поради виновно неизпълнение на алеаторен договор, при който кредиторът срещу прехвърляне право на собственост върху недвижим имот получава като насрещна престация грижи и издръжка. За да е налице точно изпълнение на същия от страна на длъжника той следва да предоставя ежедневно и непрекъснато грижи и издръжка в натура на кредитора в обем да бъдат задоволени нуждите му от място за живеене, храна, отопление, осветление, медицинско обслужване, лекарства и други ежедневни нужди. Тези грижи и даването на издръжка в натура с оглед свободата на договаряне могат да бъдат предложени на кредитора за изпълнение от повече от един длъжник, с което той се съгласява, сключвайки алеаторния договор с тях /Тълкувателно решение № 6 от 15.05.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2011 г., ОСГК/. Следва да се посочи, че изпълнението на задълженията по договора от страна на приобретателя трябва да е ежедневно и непрекъснато и преустановяването му дори и за един кратък период от време води до неизправност на длъжника, предвид неделимостта по периоди на задължението за гледане и издръжка /в този смисъл са: решение № 592 от 23.09.1996 г. по гр.д.№ 449/96 г., ІІ г.о., решение № 1024 от 26.11.1997 г. по гр.д.№ 1404/97 г., ІІ г.о. но ВКС и др./.

            В случая страните са уговорили съдържанието на задължението за гледане и издръжка по следния начин: приобретателите да гледат и издържат, лично или чрез трето лице, прехвърлителя В.А.И., докато е жив. Следователно липсват ограничения на задължението на приобретателите и същите дължат цялата необходима издръжка и всички необходими грижи (в този смисъл: решение № 343 от 26.05.2004 г. по гр. д. № 609/2003 г., II г. о. на ВКС, решение № 26/ 06.02.2009 г. по гр. д. № 5524/2007 г., ІІ г. о. на ВКС, решение № 70 от 05.07.2011 г. по гр. д. № 612/2010 г. на ІІІ г. о. ВКС, решение № 82/05.04.2011 г. по гр. д. № 1313/2009 г. ІV г. о. на ВКС).

От гласните доказателствени средства по делото съдът приема за установено, че до 2016 г. страните по договора са живели в отделни домакинства и дори в отделни населени места. Прехвърлителят е живял в с. ..., а приобретателите – в гр.Стара Загора. На този етап от действието на договора такова е било желанието на прехвърлителя, тъй като той все още е можел да се грижи сам за себе си. Свидетелските показания са противоречиви по въпроса колко често прехвърлителят е бил посещаван от приобретателите и какви грижи са полагани за него. След 2016 г. прехвърлителят е заболял сериозно, което е наложило преместването му в гр.Стара Загора, както и обгрижването му по време на лечението и възстановяването му. Видно от епикриза от 18.05.2016 г. на Урологично отделение на МБАЛ „Проф. д-р С. Киркович“ – Стара Загора и  удостоверение № 33/27.05.2016 г. на Комплексен онкологичен център  - Стара Загора, ищецът е бил диагностициран със „Злокачествено новообразувание на пикочния мехур“ и е претърпял оперативно лечение. Свид. К.сочи, че при болничното си лечение през периода 2016 г. – 2017 г. прехвърлителят е бил придружаван от ответницата  Н.А.. Представени са и доказателства за заплащани през този период битови сметки от посочената ответница.

В отговора на исковата молба ответницата Н.А. признава, че през времето от 07.06.2017 г. до 17.09.2019 г. е работила в Република Чехия. През този период се е завръщала в страната за кратки периоди от време, видно от удостоверение № 349000-20874/04.12.2019 г. на ОД на МВР – Стара Загора. По делото са представени бордера за извършени преводи чрез Western Union от ответницата Н.А. на ответника В.А. в полза на ищеца.

С оглед на това следва да се отбележи, че е допустимо, когато недвижим имот е прехвърлен срещу задължение издръжка и гледане на двама приобретатели, едното лице да осигурява средствата за издръжка, а другото лице да полага непосредствените грижи за прехвърлителя. Приемайки задължението да бъде изпълнявано от няколко лица, кредиторът по същество изисква от длъжниците пълно и точно да престират, но не едновременно и заедно. В Тълкувателно решение № 6 от 15.05.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2011 г., ОСГК се приема, че ако недвижим имот е прехвърлен на две лица срещу задължение за издръжка и гледане, което се изпълнява само от единия длъжник, като на кредитора се предоставят грижи и издръжка в пълния уговорен обем, неизпълнението от другия длъжник не може да доведе до разваляне на договора на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД нито изцяло, нито само по отношение на неизпълнилия, тъй като намират приложение правилата на солидарните задължения спрямо неделимото такова за издръжка и гледане, на основание чл. 129, ал. 2 ЗЗД.

В случая обаче ответникът В.А. признава, че не е полагал в пълен обем изискуемите според съдържанието на договора грижи за ищеца. От свидетелските показания се установява, че този ответник е работел на шестдневна работна седмица и липсват данни същият да е полагал ежедневно и непрекъснато непосредствените грижи за ищеца през времето, през което ответницата Н.А. е пребивавала в чужбина. Не се установява такива грижи да са полагани и чрез трето лице, тъй като от свидетелските показания става ясно, че приятелката на ответника В.А., с която са живели в едно жилище с ищеца, също е имала здравословен проблем, който не й е позволявал да се грижи за друго лице.

Следователно от доказателствата по делото не може да бъде обоснован извод, че през време на целия период на действие на договора двамата ответници са  полагали грижи за прехвърлителя и са му осигурявали прехрана, отопление, осветление, медицинско обслужване, лекарства и задоволяване на други ежедневни нужди в обем, съответстващ на естеството на  договора за гледане и издръжка. Не без значение с оглед нематериалната страна на задължението за издръжка и гледане е и установеното от показанията на свидетеля Монев обстоятелство, че ищецът е изразявал недоволство от отношението на ответниците към него.

Поради изложеното съдът намира, че е налице виновно неизпълнение на задължението на ответника по процесния договор за издръжка и гледане, което е значително с оглед интереса на кредитора и което е основание за неговото разваляне по отношение на прехвърлените от ищеца В.А.И. 4/6 идеални части от недвижим имот.

По тези съображения съдът намира, че предявеният от В.А.И. против Н.С.А. и В.С.А. иск за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, сключен с нотариален акт № 86, т.ІI, рег. № 2205, нот.дело № 240/28.08.2012 г. на нотариус И.Тотева, е основателен и следва да бъде уважен, като договорът бъде развален до размера на 4/6 идеални части от прехвърления недвижим имот. 

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, вр. с чл.38, ал.2  ЗА следва да бъдат осъдени ответниците да заплатят на адв. Й.Н.П. адвокатско възнаграждение в размер на 1887,36 лв. Не следва в полза на ищеца да се присъждат разноски за такса за вписване на исковата молба, тъй като същите, макар да свързани с настоящото дело, не представляват разноски по производството по смисъла на чл.78, ал.1 ГПК. На основание чл.78, ал.6 от ГПК следва да бъдат осъдени ответниците да заплатят в полза на Старозагорския районен съд държавна такса в размер на  452,45 лв.

 Воден от горните мотиви, съдът

 

Р    Е    Ш     И   :

 

РАЗВАЛЯ по иск на В.А.И. *** сключения с нотариален акт № 86, т.ІI, рег. № 2205, нот.дело № 240/28.08.2012 г. на нотариус И.Тотева, договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане издръжка в частта, с която В.А.И. *** е  прехвърлил на Н.С.А. *** и В.С.А. ***, 4/6 идеални части от следния свой собствен недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68850.503.468.1.16 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и три точка четиристотин шестдесет и осем точка едно точка шестнадесет/ находящ се в гp. Стара Загора, ул. „...“ № 44 /четиридесет и четири/, вх.А /буква"А"/, ет. 4 /четири/, представляващ АПАРТАМЕНТ № 16 /шестнадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-65/30.05.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в сграда № 1 /едно/, построена в поземлен имот с идентификатор 68850.503.468 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и три точка четиристотин шестдесет и осем/ съгласно схема на Агенцията по кадастъра, а по нотариален акт сградата е построена с отстъпено право на строеж на ЖСК „Ударник" в УПИ II /втори/ в кв. 70а /седемдесети буква „а“/ по плана на града с площ от 1760 кв.м. /хиляда седемстотин и шестдесет кв.м./, при граници на парцела: север - ул. „...", изток - ул. „...“, юг – УПИ-I и УПИ III-496, запад – УПИ-I и ул. „...“, самостоятелният обект е с предназначение: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: 1/едно/, който апартамент е с изложение север-юг, със застроена площ: 75.28 кв.м. /седемдесет и пет цяло двадесет и осем стотни кв.м./, състоящ се от две спални, дневна, кухня с ниша, антре, баня-тоалетна и балкони, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.503.468.1.10; 68850.503.468.1.22, под обекта: 68850.503.468.1.15, над обекта: 68850.503.468.1.17 по схема на СГКК гр. Стара Загора, и при граници на апартамента по нотариален акт: от север - ул. „...", запад - ап. на Д.Р.Т., И.Т.Т.и Р.Т.Т., юг – двор, изток - ап. на С. И П.И.и стълбище, заедно с избено помещение № 13 /тринадесет/ с площ от 7 кв.м. /седем кв.м./, при граници: от север - ул. „...", запад - мазе на Д.,И И Р.Т., юг - коридор, изток - мазе на Б. И К.М., заедно с таванско помещение № 14 /четиринадесет/ с площ от 4 кв.м./четири кв.м./, при граници: север - коридор, запад - таван на Д.,И И Р.Т., юг – двор, изток- таван на Б. И К.М., заедно с 2,68% /две цяло шестдесет и осем стотни/ идеални части от общите части на сградата съгласно чл. 38 от ЗС и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, в което е построена сградата срещу задължението приобретателите да гледат и издържат, лично или чрез трето лице, прехвърлителя В.А.И., докато е жив, при запазване вещното право на ползване върху прехвърляните идеални части от имота пожизнено и безвъзмездно, поради виновно неизпълнение на това задължение от страна на Н.С.А. *** и В.С.А. ***.

ОСЪЖДА Н.С.А. *** и В.С.А. *** да заплатят на адвокат Й.Н.П. *** сумата 1887,36  лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н.С.А. *** и В.С.А. *** да заплатят в полза на Старозагорския районен съд сумата  452,45 лева, представляваща държавна такса.

            Решението подлежи на  обжалване пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: