№ 4881
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110146935 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание по чл.248 от ГПК и е по молбата
на ответника по делото – Сдружение ‚Български футболен съюз“ ( БФС ) с
ЕИК ********* със седалище в София и адрес на управление ул.Витошко
лале 18 чрез адв. Генчев с искане за изменение чрез допълване на
постановеното по делото определение от 12.12.2023г. с присъждане на
разноски в полза на ответното дружество. Излага се, че производството по
делото е било прекратено на основание чл.126 от ГПК в проведеното открито
съдебно заседание по отвод от страна на ответника, същият е потърсил
разноски, сторени в хода на процеса, но не е представил списък по чл.80 от
ГПК тъй като не бил даден ход на делото и не го е представил, поради което и
като представя списък по чл. 80 от ГПК с молбата си от 12.12.2023г. желае да
му бъдат присъдени такива за възнаграждение на адвокат в размер на 1440
лева. Представя доказателства с нарочната молба.
В срока за становище по молбата е депозирано такова, с което се
оспорва искането за присъждане на разноски.
Молбата е неоснователна.
Съдът е прекратил производството по делото на основание чл. 126 от
ГПК по направен от страна на представителя на ответника отвод. Разноски в
съдебното заседание не са поискани, а не е представен и списък по чл. 80 от
ГПК.
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК, същата съдържа
искане постановеното по настоящото дело решение да бъде изменено в частта
за разноските. Съгласно чл.80 ГПК страната, която е поискала присъждане на
разноски, следва да представи списък на разноските, а правната последица от
неизпълнение на това процесуално задължение е, че тя няма право да иска
изменение в тази му част. Следователно доколкото по делото не е представен
списък за разноските от ответната страна, то формулираното искане за
изменение на определението в тази му част е недопустимо, поради което и
1
следва да бъде оставено без разглеждане.
В този смисъл и т. 9 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на
ОСГТК на ВКС.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от 12.12.2023г. на
Сдружение ‚Български футболен съюз“ ( БФС ) с ЕИК ********* със
седалище в София и адрес на управление ул.Витошко лале 18 чрез адв.
Генчев с искане за изменение чрез допълване на постановеното по делото
определение от 12.12.2023г. с присъждане на разноски в полза на ответното
дружество в размер на 1440 лева.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните с частна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2