№ 40827
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110121865 по описа за 2025 година
Ищцата В. И. С. твърди, че на 26.02.2025 г. се е движела пеша по бул. „ЛШ“, когато на
тротоара пред сграда с административен № 31 се подхлъзнала и паднала. Събитието се
случило поради заледен участък на тротоара, като посочва, че това заледяване станало
вследствие на изливащата се на тротоара вода от климатичните инсталации в помещенията
на сграда, която се изливала от тръби. От съприкосновението със заледената повърхност,
което станало с коленете отпред и търсейки опора с лявата ръка се получил и контакт с
лицето. От инцидента получила болки в коленете, повече в дясното, болка в лявото рамо,
левия лакът и много силна болка в лявата китка. Това довело до накуцване с десен долен
крайник, петнисто охлузване, ограничени движения. Имала палапторна болка по предната,
задната и външната повърхност на лявата раменна става, както и върху лакътната
изпъкналост.. Получила и червеникаво кръвонасядане в долния край на лявата предмишница
и в областта на китката, както и локален оток. Изброените физиологични последици били
удостоверени след медицински преглед. Била назначена физиотерапия. Към 15.04.2025 г. –
датата на подаване исковата молба пострадалата все още търпяла болки и страдания, които
квалифицира като временно разстройство на здравето, неопасно за живота, те били в
долните и горните крайници, които не може да натоварва в пълен обем. Посочва, че исковата
й претенция е насочена срещу ответника, тъй като както е отбелязано заледяването се
получило от течаща от тръби от климатична инсталация, които били изводими от сграда, в
която той продавал помещенията.
Въз основа на изложеното ищцата претендира от ответника заплащането на сума в
размер на 5 000 лв., представляваща парично обезщетение за болки и страдания, получени
от падане върху заледен тротоар на дата 26.02.2025 г., намиращ се пред сграда с
административен адрес: гр. София, бул. „ЛШ“ № 31, заедно със законна лихва от 26.02.2025
г. до окончателното плащане.
Ответникът „АСС“ ЕООД оспорва иска по основание и размер. Сочи, че дружеството не
е собственик на обектите в сградата, които били продадени на различни собственици, което
правело сграда не еднолична собственост, а етажна собственост. Не било доказано откъде се
изливали тръбите. Заледеният участък могъл да се дължи и на непочистване от
собствениците на магазини, чийто обекти се намират на нивото на тротоара. Липсвало
задължение за ответника да действа, тъй като отсъствали общи правила за обезопасяване на
водосточните тръби, конкретно се сочи Наредба № 4/17.06.2005 г. за проектиране,
изграждане и експлоатация на сградни водопроводни и канализационни инсталации.
Оспорва наличието на заледяване на тротоара пред страдата. На представената с исковата
молба снимка се вижда суха настилка пред магазин за хранителни стоки, който не се
стопанисва от ответното дружество. Оспорва механизма, от който се твърди да са описаните
увреждания, които могли да бъдат получени от травми с битов характер и др. Липсвала
1
пряка причинно-следствена връзка, тъй като от три броя климатика не би могъл да се
получи воден конденз, който да доведе до заледяване. Прави възражение за принос на
пострадалата към инцидента, тъй като същата не съобразила поведението си като пешеходец
с метерологичните условия, конкретно с наличието на заледяване, като съдът следвало да
отчете принос в размер на 80 %. Оспорва размера на исканият размер на обезщетение като
прекомерен с оглед изискването за справедливост. Иска отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
В своята искова молба ищцата е поискала да бъде освободена освен от дължимата по
делото държавна такса. Със свое Определение № 27202/23.06.2025 г. съдът е освободил
частично ищцата от задължението й да заплати дължимата се за предявения иск държавна
такса, но не се е произнесъл по направеното искане за освобождаване от заплащането на
разноски. Ето защо на основание чл. 250 ГПК постановеното по делото Определение №
27202/23.06.2025 г. следва да бъде допълнено като ищцата бъде освободена частично от
разноски по делото по мотивите изложени в него.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА свое Определение № 27202/23.06.2025 г., като: ОСВОБОЖДАВА частично
ищцата В. И. С. от заплащането на разноски по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищцата препис от отговора, заедно с доказателствата по делото
с оглед преценка за пасивната процесуална легитимация на ответното дружество по
предявения от нея иск.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание с дата 18.11.2025 г. от
11.00 ч., за която дата и час страните се смятат за редовно уведомени с получаване препис от
настоящето определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СМЕ по задачи в исковата молба при депозит в размер на
500 лв., сумата от 150 лв., вносима от ищцата в едноседмичен срок от съобщението, а
остатъкът от 350 лв., платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА в.л. д-р Д. К. К. – специалист травматология. ДА СЕ УВЕДОМИ в.л. след
внасянето на депозита.
ДОПУСКА на ответника едни свидетел при режим на довеждане за установяване
състоянието на процесната сграда и прилежащата й площ към деня на инцидента, както и за
това чии са посочените климатични инсталации и техните тръби.
ДОПУСКА на ищцата двама свидетели при режим на довеждане. Първият за
установяване обстоятелствата около инцидента, а вторият – за търпените болки и страдания.
Ищцата следва да докаже, че на 26.02.2025 г. се е намирала на бул. „ЛШ“ № 31 и пред
сградата с този адрес е претърпяла инцидента с описания механизъм; получените травми;
причинна връзка между тях и него, както и че причината е заледяване от вода, изтекла от
тръби, свързани с климатични инсталации, собственост на ответника. Следва да докаже и
претърпените болки и страдания.
Ответникът следва да докаже, че е продал собствеността върху отделните помещения в
сградата, в които са монтирани климатичните инсталации на други субекти, че ищцата е
имала принос за настъпване на инцидента с оглед липсата на взети мерки да се движи по
заледена повърхност и че повърхността пред сграда е била почистена, както и размерът на
приноса от 80 %.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства са собствеността на климатичните
инсталации, от които е отвеждана водата на тротоара, довела до ледооброзуването, както и
за търпените вреди.
2
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за приноса на ищцата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3