Настоящото производство е с правно основание чл. 44 и сл. от Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест. В Кърджалийския окръжен съд е постъпила Европейската заповед за арест на Областна прокуратура Зволе- Лелистад,постановена по прокурорска преписка / дело 09/755013-05 ,въз основа на влязла в сила присъда : Решение на Хагския окръжен съд от 14.04.2006 г.,с която се иска предаване на съдебните органи на Кралство Холандия на лицето СЕЙРАН ТЕФИКОВ САМИЕВ,роден на 14.06.1976 г. в гр. Кърджали,обл. Кърджали,Р. България. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура,гр. Кърджали , изразява становище,че са налице условията за предаване на исканото лице въз основа на стоящата в основата на настоящото производство, Европейската заповед за арест. В съдебно заседание исканото лице САМИЕВ,лично и чрез процесуалните си защитници, изразява становище,че са налице предпоставките,формулирани от разпоредбата на чл.40,т.1 и т.5 от ЗЕЕЗА, а именно възможност на съда да откаже да изпълни Европейската заповед за арест. Окръжният съд,действуващ в настоящото производство в качеството си на първоинстанционен съд,по повод постъпилата Европейската заповед за арест,като подложи на обсъждане приложените към нея писмени доказателства и взе предвид разпоредбите на Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест,изгради своето становище: Европейската заповед за арест отговаря по форма и съдържание на изискванията на чл.37 от ЗЕЕЗА. В същата се съдържат пълни данни за самоличността на исканото лице, както и данни за органа, издал заповедта. От нея е видно, че Областна прокуратура Зволе- Лелистад по прокурорска преписка / дело 09/755013-05 ,въз основа на влязла в сила присъда : Решение на Хагския окръжен съд от 14.04.2006 г.,е издала на 26.11.2007 г.,срещу СЕЙРАН ТЕФИКОВ САМИЕВ,ЕВРОПЕЙСКАТА ЗАПОВЕД ЗА АРЕСТ /ЕЗА/. В самата Европейска заповед за арест са посочени характерът, правната квалификация на престъпната дейност и обстоятелствата, при които е осъществена, включително време, място и степен на участие на САМИЕВ. Самиев се е провинил в многократно умишлено пускане на фалшифицирани пари в обръщение в периода от 01.11.2004 г. до 01.03.2005 г.,включително,в Амстердам и/или Ротердам и/или Хага и в България. Самиев е извършил това в съучастие с други лица и в организирана криминална група,като е играел водеща роля в тази криминална организация,която е била изградена професионално и строго ръководена. Многократно е било плащано с фалшифицирани банкноти от по 500 Евро,като се е знаело,че банкнотите са фалшиви,с цел да се плати с тези банкноти,сякаш те са истински и неподправени. В ЕЗА е посочено,че на САМИЕВ е наложено наказание “лишаване от свобода” в размер по-висок от предписания от разпоредбата на чл.36,ал.1 от ЗЕЕЗА, а именно в размер на 3 години,с остатъкът от срока за изтърпяване на наказанието от 1095 дни,при максимален срок ,който може да бъде наложен : за престъплението по чл.209,във вр. с чл.47 от НК на издаващата държава –“участие във /извършване на плащане със / внасяне на / притежаване на фалшиви пари “ - 9 години; и за престъплението по чл.140 от НК на издаващата държава – “участие в организация ,която има за цел извършване на престъпления “ - 6 години. Деянията –участие в организирана престъпна група и фалшификация на парични знаци,вкл. подправяне на евро,съставляват престъпления и по законодателството на Република България,а и са от кръга на престъпленията,очертан от разпоредбата на ал.3 на чл.36 от ЗЕЕЗА. Съгласно чл.44, ал.6 от ЗЕЕЗА, съдът обсъжда налице ли са условията за предаване по чл.36 и 41, и има ли основания за отказ по чл.39 или 40, има ли основания за отлагане на изпълнението или за условно изпълнение на заповедта по чл.52 от ЗЕЕЗА. В тази връзка, от гореизложеното се установява, че са налице условията по чл.36 от закона за предаване на исканото лице – Европейска заповед за арест е издадена за лице, извършило деяния , за които в издаващата държава му е наложено наказание “лишаване от свобода” в размер по-висок от 4 месеца, като деянията съставляват престъпление и по законодателството на Република България. В аспекта на изложеното ,Окръжният съд счита, че не са налице императивните основания на чл. 39 от ЗЕЕЗА, за отказ да се изпълни Европейска заповед за арест -защото престъплението не е амнистирано в Република България, попадайки под нейната наказателна юрисдикция, САМИЕВ е пълнолетно лице и не е осъден за същото престъпление, за което е издадена Заповедта с влязла в сила присъда на български съд или на друга държава – членка. Окръжният съд постави на преценка и изпълнението на императивните предпоставки на разпоредбата на чл.41,ал.1 от ЗЕЕЗА. Съобрази ,че по делото е постъпило и прието като доказателство факс- писмо от лицето за контакт на кралство Холандия,от което се установява,че исканото лице Самиев е бил лично призован да се яви на съдебното заседание на наказателната колегия на съдебен окръг Хага. Призовката е била съставена както на нидерландски,така и на български език ,и на 31.01.2006 г. е била връчена лично на Самиев. Тази констатация води до извода,че посоченият в цитираната разпоредба на ал.1 на чл.41 от ЗЕЕЗА, израз, лицето “...не е участвало в делото” по своя смисъл в казуса не е равносилен на отсъствие на надлежно призоваване на същото лице,респ. за задочното му осъждане по тази причина,а е равносилен на осъществено от уведоменото лице Салиев, едно негово право на избор да се яви или не в наказателното производство. В този смисъл съдът намира,че не следва в този случай да бъдат представяни предвидените в цитираната разпоредба на чл.41,ал.1 от ЗЕЕЗА,гаранции. По повод на основния в защита‗а на исканото лице ,довод за наличие пречките по чл.40,т.1 и т.5 от ЗЕЕЗА,съдът съобрази следното : макар формално да е налице основанието, посочено в чл.40, т.1 и т.5 от ЗЕЕЗА, за евентуален отказ от изпълнението на ЕЗА,тъй като лицето е български гражданин и престъпното деяние частично е осъществено на територията на Р. България,съдът намира, че в случая не следва да се откаже изпълнение на Европейската заповед за арест,доколкото предпоставките за отказ в цитираната разпоредба са факултативни. При направената преценка на обстоятелствата, съдът счита, че подобен отказ не би бил оправдан доколкото, започнатото по този повод на 11.05.2007 г., сл.д. № 117/05 г. по описа на НСлС е спряно на 07.05.2007 г. с Постановление на ОП,гр. Кърджали и по делото и към този момент няма повдигнати обвинения, и лица привлечени в качеството им на обвиняеми,вкл. и относно лицето Самиев. Налице са обаче предпоставките на закона за изпълнение на ЕЗА под условие ,в частност чрез отлагане изпълнението на същата,съобразно разпоредбата на чл.52,ал.1 от ЗЕЕЗА. Този извод на съда е мотивиран от представените по делото писмени доказателства - писмо рег. № Ув-661/16.01.08 г. на МВР,ГД “ППООРП” –ГДП,гр. София, от което се установява,че по отношение на исканото лице има висящо досъдебно производство № 21/06.04.07 г. на ГПУ,гр. Русе по чл.279,ал.1 от НК,което според признанията на защитата на исканото лице е на съдебна фаза пред РС,гр. Русе. Установява се също ,че по отношение на исканото лице са били образувани предварителни проверки с неизвестен по делото, изход: предварителна проверка № 181/97 г. на РПУ,гр. Крумовград, по чл.209 от НК,приключена на 12.06.1997 г. с мнение за образуване на ПП срещу ИИ;предварителна проверка № 183/97 г. на РПУ,гр. Крумовград, по чл.209 от НК,приключена на 12.06.1997 г. с мнение за образуване на ПП срещу ИИ;предварителна проверка № 1326/97 г. на РПУ,гр. Кърджали, по чл.206 от НК,приключена на 22.07.1997 г. с мнение за образуване на ПП срещу ИИ; предварителна проверка № 225/03 г. на РПУ,гр. Момчилград, по чл.142,ал.2,т.2 от НК,приключена на 04.08.03 г. с мнение за образуване на ПП срещу ИИ, прекратена от РП-Момчилград на 02.08.03 г. на основание чл.411,ал.1,т.4 от НПК; досъдебно производство № 549 /2000 г. на РПУ,гр. Кърджали, по чл.346,ал.2,т.3 от НК,приключено на 16.06.2003 г. с мнение за повдигане на обвинение –чл.408 Б,ал.3 от НПК. Този извод на съда е мотивиран и от представеното по делото писмено доказателство - писмо рег. № И-5969/21.01.08 г. на Национална следствена служба, от което се установява,че по отношение на исканото лице има висящи следствени дела за престъпления,различни от посочените в ЕЗА : досъдебно производство – С-161/97 г. по описа на ОСлС-Кърджали,повдигнато обвинение на 26.09.1997 г. за престъпление по чл.244,във вр. с чл.20,ал.2 от НК; досъдебно производство – С- 181/ 25.03.1996 г. по описа на ОСлС – Кърджали,повдигнато обвинение на 14.04.00 г. за престъпление по чл.308,ал.1 от НК;досъдебно производство № С -206 /97/19.06.2007 г. по описа на ОСлС-Кърджали, за престъпление по чл.209,ал.1,във вр. с чл.20,ал.2 от НК. По изложените съображения,Кърджалийският окръжен съд счита,че постъпилата Европейската заповед за арест,издадена спрямо лицето СЕЙРАН ТЕФИКОВ САМИЕВ,следва да бъде изпълнена под условието ,формулирано от разпоредбата на ал.1 на чл.52 от ЗЕЕЗА, а именно до приключване на висящите в Р. България,наказателни производства за престъпления ,различни от посочените в ЕЗА,описани подробно в предходния абзац. Водим от горното ,съдът
Р Е Ш И :
ПРЕДАВА СЕЙРАН ТЕФИКОВ САМИЕВ ,с адрес в с.Нови пазар, ул.”Седма” № 1, общ. Черноочене, обл.Кърджали, с ЕГН **********, на съдебните власти на Кралство Холандия по Европейска заповед за арест от 26.11.2007 г., издадена от Областна прокуратура Зволе – Лелистад, Кралство Холандия. ОТЛАГА предаването наСЕЙРАН ТЕФИКОВ САМИЕВ ,с адрес в с.Нови пазар, ул.”Седма” № 1, общ. Черноочене, обл.Кърджали, с ЕГН **********, по Европейска заповед за арест от 26.11.2007 г., издадена от Областна прокуратура Зволе – Лелистад, Кралство Холандия, до приключване на висящите в Р. България,наказателни производства за престъпления ,различни от посоченото в ЕЗА,а именно : досъдебно производство № 21/06.04.2007 г. на ГПУ,гр. Русе, по чл.279,ал.1 от НК ; досъдебно производство – С-161/97 г. по описа на ОСлС-Кърджали,повдигнато обвинение на 26.09.1997 г. за престъпление по чл.244,във вр. с чл.20,ал.2 от НК; досъдебно производство – С- 181/ 25.03.1996 г. по описа на ОСлС – Кърджали,повдигнато обвинение на 14.04.2000 г. за престъпление по чл.308,ал.1 от НК;досъдебно производство № С -206 /97/19.06.2007 г. по описа на ОСлС-Кърджали, за престъпление по чл.209,ал.1,във вр. с чл.20,ал.2 от НК. Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Пловдивския апелативен съд в 5-дневен срок от днес .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|