№ 1035
гр. Сливен, 27.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230102431 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, редовно
призован, не изпраща представител.
По делото е постъпило Становище с вх. № 15492/26.06.2025 г. по описа
на СлРС от адв. М. Д. от АК - Сливен, с което дава съгласие делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Поддържа исковата молба. Поставя въпроси към
свидетелите и взема становище по същество. Претендира за направените
разноски по делото, за което представя списък.
Ответникът ОБЩИНА - СЛИВЕН, редовно призован, се представлява
от юрк. М.М., редовно упълномощена с пълномощно, което представя в о. с.
з.
Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Т. М. Т., редовно призован, не се явява лично.
По делото е постъпило Писмо с вх. № 15495/26.06.2025 г. по описа на
СлРС от Управителя на МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД, с което информира
съда, че лицето е приет за лечение в Отделение по Гастроентерология с
диагноза „Дискинезия на жлъчни пътища“ и не може да се яви на делото.
Свидетелят Д. С. С., редовно призован, се явява лично.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
ЮРК. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор.
Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания. Нямам възражения по тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ДАДЕ възможност на страните да
изразят становището си по доклада на делото, разпределената доказателствена
тежест и дадените указания и да направят съответни искания.
ЮРК. М.: Запозната съм със заключението на изготвената експертиза,
да се изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
Доц. д-р инж. Х. В. У. - на 56 г., български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде
обективно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р инж. Х. В. У., ИЗСЛУШАНО КАЗА:
Поддържам представеното заключение.
ЮРК. М.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Х. В. У. възнаграждение в размер на
400,00 лв. /четиристотин лева/ от внесения от страните депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
ЮРК. М.: Да се разпита свидетелят.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатия до разпит свидетел при режим на призоваване от ищеца.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на довеждане
свидетел.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. С., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без
родство с представители на страните.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ
към разпит на свид. С..
Свид. Д. С. С. - РАЗПИТАН КАЗА: Сещам се за случая. Автомобилът
беше Мерцедес, електрически. По спомен се движехме с не повече от 30
км/час. Движехме се от кръговото по бул. „Братя Миладинови“ към
светофарите на Биллата, някъде точно около спирката до Рикас център. През
деня беше, светло, сухо време. Спомням си, че имаше ремонт, асфалтът беше
изровен и затова се караше бавно, колите се движеха в едно платно. Даже
първоначално не разбрахме, че има някаква щета, по скоро се преплъзна по
бордюра. Не мога да преценя дали е било възможно да не се удари джантата.
Имаше обозначение за това, че пътят е в ремонт. Оказа се, че десните джанти
бяха одраскани, едната по-малко, другата повече. Не мога да кажа дали е
отремонтиран автомобилът и дали е заплатено обезщетение. След като зави
водача по бул. „Хаджи Димитър“, там отбихме, за да видим дали има някаква
повреда. Пътят беше неравен и не можеше веднага да се разбере по самия
автомобил, че е настъпила някаква повреда.
ЮРК. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
3
освободи.
Следва да се изплати възнаграждение на призования и явил се свидетел
от внесения от ищеца депозит, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля Д. С. С., ЕГН: сумата от 30,00 лв.
/тридесет лева/ от внесения от ищеца депозит по посочената от свидетеля
банкова сметка.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
ЮРК. М.: Нямам други доказателствени искания. Моля да заличите
свидетеля Т., тъй като считам, че не е необходимо да бъде отлагано делото за
разпит на другият свидетел.
Съдът намира, че следва да отмени определението си от 28.05.2025 г. по
делото, с което е допуснал разпит на свидетеля Т. Т., при режим на
призоваване, тъй като с оглед събраните по делото доказателства, не е
необходимо събирането на други.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое определение от 28.05.2025 г. по делото, с което е
допуснал разпит на свидетеля Т. Т. при режим на призоваване.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
ЮРК. М.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска
като неоснователен, като вземете предвид, че според свидетелските показания
гумата се е ударила в бордюра, а щетата не е вследствие на навлизането на
автомобила в неравност на пътното платно. Претендираме разноски по делото,
включително и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 25.07.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5